Armada Argentina

[Artyom]

Domper, hasta donde sé, los únicos Type 42 que llevaron MM38 fueron los argentinos. No he visto que los llevaran los británicos.

Un saludo.

[Domper]

Según la Wiki los llevaban, pero es posible que se montasen posteriormente. La verdad es que no lo sé.

Poco importa, porque la misión del Tipo 82 y de los Tipo 42 era la defensa de la flota, descansando en las fragatas el ataque con misiles.

Saludos

[Zabopi]

¡Hola!

Lo dicho: pensar en la batalla aeronaval en las Malvinas como oportunidad perdida, es soñar despierto.

Todo el contexto histórico del 82 es para un argentino soñar despierto, han creado un muro de mentiras, rumores y medias verdades que les impide ver más allá de su versión, lo curioso es que con el paso del tiempo, esas mentiras, lejos de remitir, se han aumentado, así, se ha pasado de hundir al Invencible que después fue construido su sustituto en secreto, a hundir a un tercio de la flota británica, preparar un contra ataque, o que sin ayuda USA los británicos no hubiesen ganado.
En este foro hemos tenido hasta uno que consideraba el comportamiento de los militares argentinos como superior al del Africa korps y eso que jamás pudieron rechazar operación terrestre británica alguna y sus soldados se rendían a primeras de cambio.
Ahora se dedican a explotar la excusa del valor de sus tropas, unas fuerzas armadas que invadieron un territorio sin declaración previa de conflicto ni nada parecido, como solo hacen los cobardes, así les fué.
Si presentas datos que contradicen su versión , están manipulados, si opinas contrario a su versión eres anti argentino, pro británico y memeces similares, un negacionismo ridículo que se usa como método para tapar la cobardía colectiva de admitir sus errores y carencias, todo esto en una nación que aún se cree que es un referente en algo ( por derecho, tal y como una vez soltó un argentino por aquí) pero que en realidad cada vez está más cerca de un país del África sub-sahariana que no de una nación desarrollada.

[leonidascl]

Zabopi

Un detalle, los destructores Clase County Batch II estaban equipados con 4 misiles Exocet MM38. Y te felicito por la claridad con la cual presentas el tema.

Cordiales saludos

[Carlos Bautista]

He estado buscando sobre el tema, aun me falta sobre los Phantom, y ya han puesto información muy clara e importante, retomo sobre los Vulcan y Victor; después del 2 de abril de 1982, Inglaterra dio inicio a la operación “Corporate”, en la que reactivó los escuadrones Vulcan N° 44, 50 y 101, los reunió en la base de Waddington, Linconshire, se instalaron sistemas INS Carousel, soportes subalares para misiles Martel, Shrike y pods ALQ-101 (sumadas a las 21 bombas de 1000 libras estándar), así mismo comenzó un entrenamiento intensivo de varias tripulaciones, tanto en las operaciones propias de los Vulkan como en el repostaje en vuelo de parte de los Victor K.Mk 2, escuadrones 55, 57 y 232 de la base Marhan Norfolk. La operación “Corporate” dio pie a la operación “Black Buck”, la cual tuvo su base en Wideawake en la isla Ascensión, saliendo a destino el 29 de abril de 1982, su principal blanco fue la pista de Port Stanley para que los Mirage III y Dagger argentinos no pudieran utilizarla, ataque llevada a cabo entre el 30 de abril y el 2 de mayo de 1982, por problemas de reaprovisionamiento en vuelo, un solo Vulcan se encargó del bombardeo, vale destacar que varios reaprovisionamientos y vuelos en patrón de espera de los Victor se llevaron a cabo en aguas brasileñas y previa autorización de dicho gobierno. La misión fue tan exitosa atacando el centro de la pista que se repitió el 4 de mayo de 1982 sobre el mismo blanco, aunque sin causar daños importantes. El 31 de mayo de 1982 se realizó el primer ataque con misiles Shrike contra radares argentinos siendo exitoso, el 3 de junio nuevamente se atacaron radares antiaéreos de las baterías Sky Guard, por un fallo de combustible en este último ataque, el Vulcan aterrizó en Rio de Janeiro, estos ataques sumados a la abrumadora superioridad de los Harrier sobre la aviación argentina (fuerza aérea y naval) hicieron que los argentinos retiraran los Mirage III y que básicamente el resto del conflicto se la pasaran escondidos debajo de la cama, además demostró que era viable atacar territorio continental argentino, situación que se planteó posteriormente de acuerdo al desarrollo del propio conflicto, sobre los Victor, fueron los primeros aparatos que participaron en la guerra por la recuperación tras la invasión de las islas Falklands, con misiones de reconocimiento y fotografía, operando desde las islas de Ascensión y Georgia del sur.

Por cierto, sobre lo de cubrir pérdidas de los Harrier navales, el 1 de abril 1982 se dispuso que los aparatos del 1 escuadrón de la RAF de Wittering, Tamford, Harrier Gr.Mk 3, comenzaran prácticas en el HMS Hermes, el 1 escuadrón estaba dedicado y equipado para misiones de ataque e interdicción, pero su puesta a punto se orientó a misiones de caza y combate aéreo, se equiparon con misiles AIM 9L Sidewinder (recordar que también se fabricaban bajo licencia para la época), estos aparatos volaron a Ascensión, así como 6 fueron embarcados en el Atlantic Conveyor, buque carguero hundido posteriormente. Ya bien entrado mayo, se demostró que los pilotos argentinos tenían muy poca habilidad en combates aéreos, sus aparatos no tenían el alcance y no contaban con los misiles como para generar pérdidas importantes a los Harrier navales, y la artillería antiaérea tampoco era lo suficientemente efectiva, por lo que el 20 de mayo estos Gr.Mk 3 volvieron a volar en misiones de interdicción, CAS y ataque ligero, esto porque su traslado para suplir pérdidas al final nunca ocurrió debido a la incapacidad enemiga, en resumen, la RAF iba a cubrir las pérdidas de la RN y los misiles AIM9L eran fabricados (bajo licencia) en Inglaterra, así que también estaba cubierto este ítem.

Retomando el tema del "inmenso apoyo sudamericano" a la guerra, que se reduce a la venta de unos Mirage peruanos a la Argentina, aún existe el rumor de 6 Canberra Pr.Mk 9 de la RAF tuvieron su base en Punta Arenas, Chile, apoyando la operación “Corporate” realizando reconocimiento, estos aparatos al parecer eran del 39 escuadrón puestos a punto en Belice, llegando el 10 de abril de 1982 a Chile, país que movilizó varios F-5 y Hunters, distrayendo elementos argentinos que hubiesen podido reubicarse en el teatro de operaciones insular, también aparatos Canberra con carga y/o para hacer ELINT de los escuadrones 100 y 47 fueron pintados como chilenos y tuvieron acción en la expedición punitiva contra la invasión argentina a las Falklands.

[Gabriel31]

Dassault Super Etendard Modernisé efectuando pruebas de motor en la plataforma del Arsenal Aeronaval Comandante Espora.

Como se ve en el video, a la aeronave ya se le aplicó la bandera nacional y la palabra “Armada” sobre su esquema de pintura original
https://www.youtube.com/watch?v=Q9fLPazAXjU

[Carlos Bautista]

Dassault Super Etendard Modernisé efectuando pruebas de motor en la plataforma del Arsenal Aeronaval Comandante Espora.

Como se ve en el video, a la aeronave ya se le aplicó la bandera nacional y la palabra “Armada” sobre su esquema de pintura original
https://www.youtube.com/watch?v=Q9fLPazAXjU

Pensé que los franceses eran para canibalizar, pregunta ¿ese es 100% francés o se están canibalizando los que ya estaban para ponerlos en condición de vuelo o se van a canibalizar las células con menos vida en pro de las mejores indiscriminadamente?

¿Los franceses traen algún sistema o equipo que sea nuevo para la aviación naval?

¿Con esto asume la defensa aérea nacional la aviación naval?

¿Cómo queda la fuerza aérea con sus A4?

[Gabriel31]

Dassault Super Etendard Modernisé efectuando pruebas de motor en la plataforma del Arsenal Aeronaval Comandante Espora.

Como se ve en el video, a la aeronave ya se le aplicó la bandera nacional y la palabra “Armada” sobre su esquema de pintura original
https://www.youtube.com/watch?v=Q9fLPazAXjU

Pensé que los franceses eran para canibalizar, pregunta ¿ese es 100% francés o se están canibalizando los que ya estaban para ponerlos en condición de vuelo o se van a canibalizar las células con menos vida en pro de las mejores indiscriminadamente?

¿Los franceses traen algún sistema o equipo que sea nuevo para la aviación naval?

¿Con esto asume la defensa aérea nacional la aviación naval?

¿Cómo queda la fuerza aérea con sus A4?

Si mal no tengo entendido había un par que eran para canibalizar y los otros se van a usar directamente, como en este caso.

[jupiter]

Pensé que los franceses eran para canibalizar, pregunta ¿ese es 100% francés o se están canibalizando los que ya estaban para ponerlos en condición de vuelo o se van a canibalizar las células con menos vida en pro de las mejores indiscriminadamente?

¿Los franceses traen algún sistema o equipo que sea nuevo para la aviación naval?

Son aviones obsoletos con un standar de hace 20 años, a pesar de lo cual son infinitamente mas modernos que cualquier cosa que vuele en Argentina. El problema es que están muertos, algo reconocido por el mismo gobierno francés, y bastante fácil de entender conociendo el historial de esos aviones.

¿Con esto asume la defensa aérea nacional la aviación naval?

No. Esos aviones son chatarra, la linea logística lleva años cerrada y no hay repuestos para ponerlos en estado operativo. Con un poco de suerte conseguirán hacer un par de vuelos delante de la prensa, y los foristas argentinos entrarán en trance, mientras hacen planes para hundir a la RN. Osea, lo normal por aquellos lares.

¿Cómo queda la fuerza aérea con sus A4?

Pues mas o menos, moribunda, con un número reducidísimo de A4 en estado de vuelo, y un puñado de pampas.

[Cartaphilus]

La Royal Navy también estaba equipada con Exocet. Los llevaban cinco destructores del tipo 42, las dos fragatas del tipo 22, las siete del tipo 21 y las cuatro Leander. Además, los tres destructores de la clase London disponían del misil Sea Slug con capacidad antibuque. A mí me salen cinco unidades argentinas armadas con Exocet frente a veintiuno inglesas. Es más, parte de los buques no podrían intervenir por tener que escoltar a los portaaviones; si descontamos los tipo 42 y las dos tipo 22, quedan tres Drummond contra catorce unidades lanzamisiles inglesas. No se olvide que buena parte de los buques británicos estaban equipados con helicópteros armados con misiles AS.12 y Sea Skua, estos últimos misiles con capacidad todo tiempo.
/

Sólo 13 buques británicos llevaban Exocet:

- Los dos destructores clase County (el Glamorgan y el Antrim)
- Las dos fragatas Type 22 (la Broadsword y la Brilliant)
- Las cuatro fragatas clase Leander (Andromeda, Minerva, Argonaut y Penelope)
- Cinco de las siete Type 21 desplegadas (Arrow, Avenger, Ardent, Alacrity y Active)

Por parte argentina, los llevaban:

- Los cuatro destructores Sumner/Gearing (Py, Piedrabuena, Bouchard y Seguí)
- Los dos destructores Type 42 (Hércules y Santísima Trinidad, aunque tengo dudas razonables sobre este último, es extraño que, siendo un buque con tanta importancia en la invasión argentina, no haya prácticamente documento gráfico de esa participación)
- Las tres corbetas A-69 (Drummond, Granville y Guerrico)

Por tanto, no había un gran desequilibrio: 13x4 Exocets británicos y 9x4 Exocets argentinos.

[Domper]

No sabía seguro si llevaban Exocet los destructores antiguos, y no había conseguido confirmarlo.

Respecto al número, el desequilibrio era mayor que el que parece. Tal vez no de número (sí, por lo que luego diré) pero sí en la calidad. Solo dos buques argentinos tenían equipos electrónicos modernos, los dos tipo 42, y eran necesarios para escoltar el portaaviones; igual que los Tipo 42 ingleses, podemos no contarlos.

Del resto, las siete unidades argentinas eran o limitadas (las tres Drummond) o muy viejas, con equipos de treinta años antes. Por el contrario, las británicas eran modernas, y al tener seis buques de defensa de área, podían unir alguno a la flota.

No se olvide, además, que tanto el Sea Slug como los Sea Dart tenían capacidad secundaria antibuque. El Sea Slug era obsoleto no, lo siguiente, pero disparado contra barcos con equipos electrónicos mínimos… Los Sea Dart eran muy veloces aunque su carga explosiva fuese pequeña.

Todo eso sin considerar ni los helicópteros con Sea Skua, ni los submarinos, ni la aviación naval, ni el despliegue, porque tres de lso Summer iban con el Belgrano, y carecían de capacidad antiaérea más allá que los ineficaces Seacat del Belgrano. Es decir, los británicos podrían haberse dedicado a destruir grupo por grupo con su aviación. Si todos los buques se unían, quedaban pocas alternativas: los Tipo 42 podían proteger al portaaviones o a los buques lanzamisiles, pero difícilmente a los dos, salvo que operasen cada uno por separado.

Insisto: mala tesitura.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos

Sobre el papel que todo lo aguanta, la diferencia misionera era digamos que comparable. Los Type 42 defenderían a los CV, vale, pero alguien debía defender a los L y A.

Esto diferencia asumible, de nuevo sobre el papel, siempre y cuando el CL se quedará en base y no necesitará escolta.

Pero ahora vienen curvas, y no es ni más ni menos que la situación en el apartado SKK albiceleste frente al apartado SNA o SSN de los británicos. Recordemos que con la baja del Guppy que alguna mente privilegiada decidió que socorriera la avanzada de las Georgias.

Y por último, y no menos importante, la capacidad de reconocimiento aéreo argentino era reducidisima. Vale, los británicos tampoco tenían nada embarcado para MPA, pero eran en este "juego" planteado los argentinos quienes deben localizar el TG pérfido... Y de nuevo aparecen los SSN...

En mi opinión, misión imposible

Saludos

[Carlos Bautista]

Hola a todos

Sobre el papel que todo lo aguanta, la diferencia misionera era digamos que comparable. Los Type 42 defenderían a los CV, vale, pero alguien debía defender a los L y A.

Esto diferencia asumible, de nuevo sobre el papel, siempre y cuando el CL se quedará en base y no necesitará escolta.

Pero ahora vienen curvas, y no es ni más ni menos que la situación en el apartado SKK albiceleste frente al apartado SNA o SSN de los británicos. Recordemos que con la baja del Guppy que alguna mente privilegiada decidió que socorriera la avanzada de las Georgias.

Y por último, y no menos importante, la capacidad de reconocimiento aéreo argentino era reducidisima. Vale, los británicos tampoco tenían nada embarcado para MPA, pero eran en este "juego" planteado los argentinos quienes deben localizar el TG pérfido... Y de nuevo aparecen los SSN...

En mi opinión, misión imposible

Saludos

No tenían nada embarcado pero en la guerra sí participaron varios Nimrod, que su papel fue pobre obedeció más a que no había nada que detectar que a cualquier otra cosa.

Y siempre he tenido una duda grande, era realmente el Belgrano un activo estratégico?, era un CL de la segunda guerra mundial armado con cañones realmente rival para una flota misilera?, o fue más bien un enorme handycap, un elefante blanco que distrajo y concentró recursos bélicos que se pudieron utilizar mejor de forma independiente o concentrados con otros más modernos?

Del 25 de mayo, creo que lo mejor que pudo hacer fue esconderse, porque al igual que el crucero, hubiera acaparado recursos navales que tenían más pegada y flexibilidad por sí mismos que siendo sus escoltas casi estáticos, su ala embarcada hubiese sido sin duda derribada con ninguno o pocos éxitos a su favor y hubiera sido un blanco muy fácil y muy tentador para las armas inglesas, su pérdida pudo haber significado un golpe moral tan brutal que, dado el caso, pudo haber hecho que los argentinos se rindieran mucho antes de lo que lo hicieron (que tampoco fue gran cosa pero algo es algo).

[Domper]

Teniendo en cuenta el estado de las calderas del Belgrano y su limitada velocidad, no es que fuese un elefante blanco, sino un elefante blanco inválido. Cuesta entender que se arriesgase un barco tan antiguo que hubiese hecho mejor papel como museo.

Saludos

[Carlos Bautista]

Teniendo en cuenta el estado de las calderas del Belgrano y su limitada velocidad, no es que fuese un elefante blanco, sino un elefante blanco inválido. Cuesta entender que se arriesgase un barco tan antiguo que hubiese hecho mejor papel como museo.

Saludos

Tal vez si lo hubiesen llevado a las Falklands a un punto estratégico para que funcionara como batería costera y batería antiaérea hubiera hecho algo más que el ridículo..., realmente no se entiende el por qué de la pobrísima preparación y planificación argentina en una guerra en la que ellos llevaban la iniciativa como agresores e invasores.