¿Podrias poner el enlace?. Gracias.VENATOR escribió:Yendo a noticias de la ARA, mas precisamente del COAN, acabo de ver en Instagram a un SuE SEM, con el mismo camo que llego de Francia pero con la deriva con los colores de la ARA. Aun no volo segun lo que lei pero si lo pusieron en funcionamiento...
Segun se dijo en su momento los SEM no eran para ponerlos a volar, se usarian como repuestos para los SUE que aun tenian algunas horas remanentes en sus celulas.jupiter escribió:Irrelevante. El mismo gobierno francés dijo que los aviones comprados por Argentina, están muertos.
Tal vez consigan poner alguno en vuelo, y hacer una demostración delante de la camaras de tv ..... y ya. Han comprado chatarra.
Con la capacidad de defensa aérea prácticamente desaparecida, la flota amarrada y el ejército sin posibilidad de despliegue, la respuesta es sí, las fuerzas armadas argentinas quedaron destrozadas e inmobilizadas.Seeee, impresionante como "destrozaron" a nuestras fuerzas armadas que las mismas seguian operativas y manteniendo en estado de alerta por muchos años a los ingleses.
Nivel de compresión lectora igual a cero.El invincible en la armada paquistani???
Y el "Atlantic Conveyor".reytuerto escribió:Solo el Sheffield fue impactado por un Exocet en mar abierto...
No debe olvidarse el Bristol, un buque tan capaz o más que los Type 42, y a una mala el propio Invincible.reytuerto escribió:...dejando tan solo 3 Type 42 con Sea Dart para defender el resto de la flota, pues el valor del Sea Cat como SAM era ya en 1982 bastante marginal (sin embargo, las Leander y las Type 12 eran magnificos escoltas ASW).
@zonamilitar1KL Albrecht Achilles escribió:¿Podrias poner el enlace?. Gracias.VENATOR escribió:Yendo a noticias de la ARA, mas precisamente del COAN, acabo de ver en Instagram a un SuE SEM, con el mismo camo que llego de Francia pero con la deriva con los colores de la ARA. Aun no volo segun lo que lei pero si lo pusieron en funcionamiento...
Saludos
Es lo mismo que yo sabia, por eso me llamo la atencion que este en "pruebas" a menos que sea uno de los SuEs adoptando el camo de la Aeronavale. SaludosKL Albrecht Achilles escribió:Segun se dijo en su momento los SEM no eran para ponerlos a volar, se usarian como repuestos para los SUE que aun tenian algunas horas remanentes en sus celulas.jupiter escribió:Irrelevante. El mismo gobierno francés dijo que los aviones comprados por Argentina, están muertos.
Tal vez consigan poner alguno en vuelo, y hacer una demostración delante de la camaras de tv ..... y ya. Han comprado chatarra.
Saludos
No pidas seriedad porque en ningun momento mencione lo que vos.Domper escribió:La única utilidad de esos Super Étenard sería como fuente de repuestos, pero el problema es que hay componentes que se gastan deprisa, y tener que utilizar un avión completo para media docena de piezas…
De las Malvinas, es verdad, la flota inglesa con sus dos portaaviones, triple número de aviones más modernos y una docena de escoltas misilísticos no tenían posibilidades frente al 25 de Mayo y su docena de Ultra Skyhawk, manejados por pilotos estelares.
Un poco de seriedad, por favor, Sin quitar un ápice al valor y profesionalidad de los pilotos navales argentinos, y aun teniendo bombas que estallaban, pensar que unos pocos Skyhawk tenían alguna posibilidad frente a la flota contraria al completo… Luego el 25 de Mayo se retiraría gracias a su motor warp dejando frustrados a Harrier y Sea Harrier.
Por cierto, la marina argentina no tenía nueve corbetas de la clase A-69, sino solo tres. Unidades potentísimamente armadas con su cañón de 100 mm y sus misiles de defensa de área… Huy, si no los llevaban. La escolta del 25 de Mayo se reducía a dos destructores lanzamisiles, potentes, sin duda, pero los británicos llevaron cinco, más tres de modelos más antiguos, más dos fragatas del tipo 22, siete del tipo 21, cuatro Leander y dos Rothesay. Por no hablar de los cinco submarinos nucleares, uno delos cuales estuvo siguiendo al portaaviones pero no recibió autorización para atacar.
Los buques con treinta años encima iban con el crucero General Belgrano.
Saludos
Hola ReyTuerto, es exacto lo que usted dice. Creo que para esos años los unicos ASW eran los clase Gearing y Allen Summer. Un saludoreytuerto escribió:Estimado Venator:
Hay un detalle importante. La mayoria de hundimientos fue cuando la RN operaba en las aguas confinadas de San Carlos. El clutter y el conocimiento del Sea Dart y sus radares asociados fueron de gran ayuda a la Argentina a la hora de planificar el ataque sobre el Coventry. Solo el Sheffield fue impactado por un Exocet en mar abierto. Creo que el mayor handicap de la Flomar era la carencia de medios ASW modernos (la A69 es un buque derivado de un cannonero colonial como los Riviere, no un medio ASW dedicado). Porque los medios modernos de la fuerza de tareas britanica, dos estaban en posicion de radar picket (ambos Type 42)y 2 fungiendo de escoltas cercanas de los portaaviones (los Type 22 con Sea Wolf), dejando tan solo 3 Type 42 con Sea Dart para defender el resto de la flota, pues el valor del Sea Cat como SAM era ya en 1982 bastante marginal (sin embargo, las Leander y las Type 12 eran magnificos escoltas ASW). Saludos.
VENATOR escribió:@zonamilitar1
Ahi podes ver la foto que subieron en el instagram de esa cuenta. Un saludo
Para acabar la discusión sobre posible la batalla naval en las Malvinas.VENATOR escribió:[Hice incapie en que era lo que hubiese podido haber ocurrido de llevarse a cabo el ataque del ala embarcada del 25 de Mayo, juntando los dos grupos de tareas que combinaban 3(tres) corbetas A69 que hubiesen atacado con Exocets en accion nocturna y el previo ataque de los A4 en horas diurnas ya que las detecciones del 707 y el Tracker daban 12hs anticipacion. Hubiese sido efectivo?. Se entiende?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Jorge R y 0 invitados
