Armada República Bolivariana de Venezuela

[Domper]

Parece razonable que un buque tan grande sobreviva a un misil antibuque que no es demasiado grande. No tengo tan claro que una explosión en un compartimento cerrado no hubiese causado daños visibles desde fuera, porque los gases tienen que salir por algún sitio. Una bomba perforante o un proyectil artillero con mucho menos explosivo pueden causar daños no visibles, pero la cabeza de combate del Otomat es bastante pesada y me parece dudoso que no reventase mamparos.

En cualquier caso puede tener sentido emplear un misil inerte para poder analizar los resultados del impacto. Incluso un fracaso en un aprueba puede llevar a corregir un peligroso defecto.

Lo importante: llama la atención que el misil no haya impactado en el «centroide» de la señal, es decir, más o menos en el centro del blanco, que además era bastante grande. Si se «apuntó» contar una parte del buque (dudo que el Otomat tenga esa capacidad), fue contra la menos vulnerable. Empleado contra un buque de guerra que emplease chaff, el misil hubiese pasado inofensivamente. Un fallo tan grande o peor que el de la espoleta.

Saludos

[SAETA2003]

Ya entonces señor Saeta por que NO Exploto el misil como Antes,
Porque se come la banda de babor con un blanco de semejsnte tamaño, hasta ex oficiales venezolanos que estuvieron en Italia dan sentado esto como una prueba fallida,
Acepte eso no es el comportamiento de una prueba exitosa vea el impacto del Ctar colombiano o de cualquier otro misil antibuque que explota en parte vital del blanco.
No esa chapuza de prueba.
Deje su fanatismo pro FAN .

Lo más probable es que no haya explotado porque no tenía carga de combate a bordo esto podría deberse a baja cantidad disponible de cargas de combate y simplemente no se quiso desperdiciar la misma, o simplemente se quiere utilizar el casco del carguero para otra cosa. Por otra parte el hecho de que haya impactado la proa del barco se puede deber al echo de que la misma es encuentra casi a la misma altura del castillo de popa. El misil simplemente buscó el blanco más voluminoso. Y para su información buen porcentaje de los lanzamientos de C-Star colombianos fueron fallidos (no dieron en el blanco).

[spooky]

Lo más probable es que no haya explotado porque no tenía carga de combate

Claro el pais de la propaganda militarista no va a querer un disparo sin bombos y platillos.

o simplemente se quiere utilizar el casco del carguero para otra cosa

Si hubiesen continuado usando otros medios como torpedos, ataques aéreos o artillería para continuar usando en el momento el barco de diana hasta se puede creer pero nadie en sus cabales regresa un barco que sufrió un impacto de un misil a puerto con el riesgo de hundimiento en puerto y llevar los contaminantes residuos del misil a puerto.

Por otra parte el hecho de que haya impactado la proa del barco se puede deber al echo de que la misma es encuentra casi a la misma altura del castillo de popa. El misil simplemente buscó el blanco más voluminoso.

Si engañar un misil fuese tan fácil el diseño naval hace rato hubiese explotado esto y todas las embarcaciones tuviesen un diseño con estas características.

Y para su información buen porcentaje de los lanzamientos de C-Star colombianos fueron fallidos (no dieron en el blanco).

Colombia solo ha lanzado un misil.

[Andrés Eduardo González]

Y para su información buen porcentaje de los lanzamientos de C-Star colombianos fueron fallidos (no dieron en el blanco).

En Colombia sólo se ha hecho un disparo. Pero tengo entendido que en Corea del Sur, al momento de recibirlos, en las pruebas algunos fallaron. Obviamente el fabricante cambió los que fallaron o el lote defectuoso por uno que sí servía; pero eso fue hace ratico...

[Anderson]

Los comentarios son hechos por público en general poco conocedor del tema. No se puede tomar como buena fuente.

Muy cierto. Por eso es imperativo que la oficina de relaciones públicas de la Armada aclare los detalles.

Mostrar si el buque de verdad se hundió y explicar por qué no hubo explosión sería un buen comienzo.

Sabemos muy bien que los chavistas no son muy dados a dar notas de prensa aclaratorias. Ellos juegan a la incertidumbre.

Así es. Por cierto, ¿Cómo se llama el buque sobre el que se realizó el ejercicio?

[KL Albrecht Achilles]

El misil simplemente buscó el blanco más voluminoso...

Notese tambien que la nave estando en lastre presenta un asiento positivo bastante pronunciado, por lo que la proa presento un area mayor a la que presentaria si estuviese a aguas iguales o cargado.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

nadie en sus cabales regresa un barco que sufrió un impacto de un misil a puerto con el riesgo de hundimiento en puerto y llevar los contaminantes residuos del misil a puerto.

Spooky, parece que olvidas que estamos en Macondo.
Ya decadas atras se hizo eso con el T-42 "Valencia" (Ex-"Ciudad de Valencia" de la CAVN), luego de la prueba (que casualmente fue tambien un impacto en la proa) se le llevo a la base naval de Puerto Cabello.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Así es. Por cierto, ¿Cómo se llama el buque sobre el que se realizó el ejercicio?

http://www.histarmar.com.ar/MarinaMerca ... /Caura.htm

Saludos

[Domper]

Sí y no; no es lo mismo el perfil visual que la señal radárica, y la superestructura con todas sus ventanas, barandillas y demás, producirá una señal de retorno bastante grande. Por otra parte, me sigue llamando la atención un impacto tan adelantado aunque la proa sea la que más señal produzca.

Saludos

[ALEXC]

Ya decadas atras se hizo eso con el T-42 "Valencia" (Ex-"Ciudad de Valencia" de la CAVN), luego de la prueba (que casualmente fue tambien un impacto en la proa) se le llevo a la base naval de Puerto Cabello.

Y tambien pudo ser un impacto fallido ( sin explotar su carga de guerra) el del T-42... y en esos casos solo queda mirar como terminas de hundor el buque o empezar a buscar una manera de remolcar el buque otra vez a puerto con todo el riesgo que esto implica.

La verdad alguno cree aqui, que la ARV iba a llevar un tanquero a altamar y le iba disparar un Otomat sin carga de guerra, a sabiendas que el Otomat a pesar de no llevar carga de guerra, si llevaria una carga de propelente para 180km y solo iba recorrar 73km para impactar el buque ... ¿ y que pasaria con el propelente para mas de 100 kms que tordavia tiene el misil al impactar el buque ??? ....

"No chamo lancemos el misil sin carga de guerra y despues miramos como remolcamos ese tanquero otra vez hasta el puerto, que eso a la fija el "poquito" de propelente que le queda se quema solito y no le hace nada a la estructura del buque y apenas pase el incendio, lo amarramos y lo remolcamos sin problemas

Otro video mas, para que se sigan dando cuenta como es que las armadas prueban sus misiles sin y con carga de guerra y contra que tipo de blancos:

[war_wolf]

Que les parece lo que dicen algunos venezolanos y lo peor que otro que anda por aqui no lo corrige

Segun este sujeto el piensa que la lupo y su blanco estaban proa vs proa y no lateral de banda .
Y otro poco de errores.


Analicemos en forma ecuánime:
No es lo mismo pegarle a un blanco que se ha puesto transversal como al Cstar a 41 Km, poniendo a cámara lenta la llegada y a cámara "super rapida" el hundimiento jajajaja,parece mas comercial(imagino hecho por los coreanos)... A uno que se pone a proa a 73 Km como para investir al misil que se aproxima...Este es un disparo mas real, por ello ven que la prueba es mas precisión que hundimiento... Es la realidad


Sahureka tiene mejores implemento para detallar, échale un ojo al Cstar; no hace estela,pega mas alto por lo que es mas fácil de interceptar.
Se ve la explosión directa,indican que estaban probando todo, carga y precisión...
Cada clase de misil tiene sus características;La altura alcanzada con respecto al Cstar, es menor en el Otomat; 250 metros de altura para luego bajar y acerrojar el blanco a los 15 km de distancia. Cuando lo ha hecho, antes bajaba a los 10 metros para luego hacer La aproximación final que se realizaba bien rasante, a 3 mtrs....Ahora vemos que ha habido una actualización en el altímetro, ya que por la estela en el agua; el misil va rasante por debajo de los tres(3) metros.

En el 2013 se probaba todo; inclusive la carga explosiva que ahora es mayor, por ello ven la explosión de destrucción total del barco, no que se hunde lentamente como el SSM-700K C-star,aunque la cámara hace el corte y lo pone super rápida...

En el disparo en 2020;No es que el misil pega en el agua, va a ras del agua y deja la estela y llega de frente a la proa del buque, vean bien en el vídeo( no el que esta a camara lenta que editaron los colombianos), allí pueden ver en el vídeo muy claro, que el misil va en el aire por la velocidad, no lo que ellos hablan que va sumergido como un torpedo a cámara lenta... Y lo que se incendia en forma de humo negro y algo marrón del oxido del metal es característico a la quema del combustible residual que lleva el misil, que no lleva cabeza explosiva que ahora es mucho mas a los 210 kg de explosivos de antes.


Saludos Cordiales.

DELTA074

[ALEXC]

El misil simplemente buscó el blanco más voluminoso...

Notese tambien que la nave estando en lastre presenta un asiento positivo bastante pronunciado, por lo que la proa presento un area mayor a la que presentaria si estuviese a aguas iguales o cargado.

Saludos

Si el misil hubiera buscado el lado mas voluminoso, el que tiene un mayor RCS y por ende da un mayor eco de radar, pues se hubiera dirigido a popa donde esta la superestrucutura del buque que se eleva por encima del mar mucho mas que la proa y tiene un mayor volumen:

[ALEXC]

Que les parece lo que dicen algunos venezolanos y lo peor que otro que anda por aqui no lo corrige

Segun este sujeto el piensa que la lupo y su blanco estaban proa vs proa y no lateral de banda .
Y otro poco de errores.


Analicemos en forma ecuánime:
No es lo mismo pegarle a un blanco que se ha puesto transversal como al Cstar a 41 Km, poniendo a cámara lenta la llegada y a cámara "super rapida" el hundimiento jajajaja,parece mas comercial(imagino hecho por los coreanos)... A uno que se pone a proa a 73 Km como para investir al misil que se aproxima...Este es un disparo mas real, por ello ven que la prueba es mas precisión que hundimiento... Es la realidad

Que mas se puede decir... si algo catacteriza a algunos vecinos, es su iinfinita capacidad para tratar de tapar el sol con un dedo... de inventarsen las mas retorcidas y ridiculas excusas para "explicar" las cagadas y tortas que ponen sus FANB.

[KL Albrecht Achilles]

Y tambien pudo ser un impacto fallido ( sin explotar su carga de guerra) el del T-42... y en esos casos solo queda mirar como terminas de hundor el buque o empezar a buscar una manera de remolcar el buque otra vez a puerto con todo el riesgo que esto implica.

Eso es lo que he estado diciendo desde un principio.
En el pasado se ha visto que si no se le hunde se le remolca, no conozco un caso en que hayan insistido hundirle inmediatamente despues de la prueba.

que eso a la fija el "poquito" de propelente que le queda se quema solito y no le hace nada a la estructura del buque y apenas pase el incendio, lo amarramos y lo remolcamos sin problemas...

Ya se hizo en el pasado, que te puedo decir.

Saludos

[Anderson]

Así es. Por cierto, ¿Cómo se llama el buque sobre el que se realizó el ejercicio?

http://www.histarmar.com.ar/MarinaMerca ... /Caura.htm

Saludos

Gracias KL, a ver que futuro le espera chequeando a través de la página de MarineTraffic aunque lo dudo, ni un simple AIS debe tener ya.