El reclamo puede hacerlo ante quien se lo vendio y este (o estos) a su vez al astillero, lo que no sabemos es porque se niegan a hacerlo, como dije puede que la averia este fuera de los parametros contractuales para ejercer la garantia.ALEXC escribió:Pero la garantía no la puede pedir directamente la ARC al astillero constructor, porque este astillero no le vendió nada a la Armada.
Depende de cual es el reclamo.Carlos Bautista escribió:Pero ahí no opera la garantía, el astillero diseñò y contruyò el buque de acuerdo a lo que contratò, otra cosa muy distinta es que mafiosos se hayan embolsillado unos cinco millones de dòlares, y còmo va a reclamar la ARC si gran parte de la corrupciòn es interna?
Eso tambien, mencionaba lo de la garantia por tu comentario.Carlos Bautista escribió:Pero volvemos al punto, no es que x o y equipo deba hacer tal cosa, es que el buque básicamente no tiene ningún equipo, es un casco orientado a cualquier cosa distinta a la investigación oceanográfica.
O arrendarlo como sugeri hace poco, al menos asi se podria recuperar el capital invertido.Carlos Bautista escribió:Ahora, si no se cumple lo presupuestado, o bien podría pasarse el buque a Ecopetrol, o, y me parece mejor opción, bien se podría dotar para que sea buque nodriza y aprovisionador de la flotilla de submarinos...
La cuestión parece que es así: 1-Astillero, 2-Alex (agente internacional), 3-KL (agente nacional) y 4-ARC:KL Albrecht Achilles escribió:El reclamo puede hacerlo ante quien se lo vendio y este (o estos) a su vez al astillero, lo que no sabemos es porque se niegan a hacerlo, como dije puede que la averia este fuera de los parametros contractuales para ejercer la garantia.ALEXC escribió:Pero la garantía no la puede pedir directamente la ARC al astillero constructor, porque este astillero no le vendió nada a la Armada.
Saludos
Algo me dice que el tema de los Dauphin como que desembocará en el mismo enredo. A mi si me gustaría que explicarán como fue que desecharon la oferta de Helicol si y como me han comentado, era mas atractiva en términos de cuantía y estado operacional de los aparatos -amén de las garantías-.Andrés Eduardo González escribió:
A ese paso, en ambos casos, les tocará terminar negociando con los fabricantes del buque y aeronaves para que ellos hagan el mantenimiento y reparaciones. Y que de alguna manera estos hagan acuerdos con COTECMAR y con la CIAC para que se siga haciendo esos mantenimiento y reparaciones en el país...
Pero el chirrionazo inicial $$$$ tendrán que asumirlo y asimilarlo. Y si no quieren, pues que vendan el buque...
Tan sencillo como se lee. Todo lo demás es marear la perdiz en favor de los dos culpables: El último comprador y el último vendedor.Kraken escribió: La ARC le reclama a el y el tiene que responder, con independencia de los demás.
No tenemos conocimiento de las clausulas contractuales, pero ni "KL", ni "Alex" y mucho menos los chinos (que como empresa quedaria muy mal de saberse complice de una estafa) pueden zafarse asi como asi. En este tipo de compras siempre se establece a quien y como reclamar una garantia independientemente de los intermediarios.Erichsaumeth escribió:Sigo o ya se piyaron el enredo, que jurídicamente permitió la anterior comandancia de la ARC.
Pues entonces tocará soltárselo a COTECMAR y que el astillero lo repare y la ARC a pagar la cuenta por dormidos. 
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados