Pues no me gusta nada, es una F100 agrandada y el mastil en vez de integrado, hecho con ángulos como lasF100, un diseño de los años 90,vaya cagada y asi quieren conseguir el contrato, en vez de presentar un proyecto mas moderno, ojala lo ganen ,pero con ese modelo lo veo dificil.
Una imagen vale mas que mil palabras.
Por España,quien la defienda honrado muera, quien la traicione ,no tenga quien le perdone, ni en tierra santa cobijo,ni una cruz en sus despojos ,ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos
A mi me parece un gran diseño, pensando en los requisitos impuestos por EEUU, el radar, es el que ha elegido el cliente, y se compone de 3 paneles, pensando que la mayor superficie de radar es el lateral no esta mal pensado, a parte, lo que es la barcaza(el chasis) ha variado muy poco con respecto a la serie f100(al contrario que esa "FREMM" de los italianos), es un buen buque si obviamos la ridiculez del cañon escogido por la Navy, pero lo dicho sus buques, sus requisitos, y a parte de bajo riesgo tecnologico,ya que como he dicho antes, la estructura es la misma que otros buques (y es una que no disgusta a la navy, vease los LCS)
PD: Un valor añadido es que de las propuestas, esta es la unica que a parte del sonar remolcado que exigia la navy tambien lleva otro de casco, y el oso ultimanente le gusta volver a las profundidades
Hola,
Encuentro muy acertada la decisión de relacionar el origen de la F-100 en las F-Oliver Hazard Perry,
La infografia donde aparecen las 3 evoluciones de la fragata OHP me parece brillante,
Deseando que la propuesta de NAVANTIA y GENERAL DYNAMICS sea la elegida !
S2
PD, Para un diseño rompedor, futurista y posible reemplazo de la clase Ticonderoga.... las F-120.
Suponemos que debería de ser semejante a la clase Zumwalt pero sin sus errores de diseño y armamento, como la colocación de sus VLS en forma ¡ Perimetral !
Os imagináis el accidente del petrolero Sola con la fragata Noruega si hubiera sido el crucero Zumwalt !
Pues no se, yo me sentiria tratado como un idiota. Mas valdría decir que es una evolucion 'economica' de los burke, y además suena la hostia de bien, porque es exactamente lo que quieren.
Pero no se por que me da que en eso Navantia no a tenido mucho que decir y que a sido una idea de General Dynamics.
Lo que estan requiriendo es una fragata, quizas por eso lo de intentar enlazarla, aunque sea a martillazos, con la anterior fragata estadounidense. Mas como un desarrollo del concepto de fragata dentro de la NAVY que de un buque en concreto.
De eso mismo se trata. Por ello lo de ... bringing the frigate back to the fleet. Interesante se va a poner la cosa.
Garumon escribió:
Lo que estan requiriendo es una fragata, quizas por eso lo de intentar enlazarla, aunque sea a martillazos, con la anterior fragata estadounidense. Mas como un desarrollo del concepto de fragata dentro de la NAVY que de un buque en concreto.
Recuerdo haber leído en algún medio yankee (creo que era TheDrive) que el casco de las F-100 deriva del de las OHP. Quizá se refieran a eso.
Por lo demás,a mi juicio es una propuesta que cumple con las premisas fundamentales del concurso: barco que ya existe (porque esa "FREMM" que ofrecen no es una FREMM),diseño probado,pocas sorpresas a la hora de construirlo,y coste más o menos contenido. Aparte de su parecido con los Burke,que creo que algo sumará también.
Las únicas dudas que tengo son el daño que hará el "incidente" del crucero de las magdalenas de la armada noruega,que a buen seguro está siendo bien utilizado por el lobby armamentístico franco-italiano,y la gran influencia que ha ejercido históricamente Lockheed en el entorno de los gobiernos estadounidenses (aunque si Bath gana,venderán AEGIS de todas formas...)
Al menos los pérfidos se quedaron sin dinero para sobornar después de los esfuerzos en Australia y Canadá. Que les hubiesen colocado a los americanos un barco inexistente hubiese sido de órdago.
Hola,
Aunque al principio pudiera parecer una espantada .... Se supone que es una medida Temporal/Circunstancial mientras la flota principal se encuentre cerca del Golfo Pérsico,
Mas a fondo y metidos en materia, para mi desde hace mucho tiempo es totalmente incomprensible la actitud de los EE.UU hacia Iran. Parece que tienen una manía persecutoria contra Iran, ¿ Que daño a realizado Iran al mundo ?
Iran hace décadas que dejo de financiar a grupos terroristas que atacaban intereses Occidentales, ( Problemática de Palestina/Israel )
Hoy Iran esta colaborando con occidente, esta combatiendo a los integristas radicales y terroristas del Estado Islámico en Irak y Siria, que yo sepa Iran es un país libre, soberano e independiente, si ellos quieren desarrollar la energía nuclear para tenerla como fuente de energía para mejorar la calidad de vida de su país son libres de hacerlo, me parece muy bien, por mi perfecto ¿ Acaso los EE.UU no tienen Centrales Nucleares ? ( Precisamente aquí los mas tontos somos nosotros que paramos de construir Centrales Nucleares por orden de los Gobiernos Socialistas Ineptos y su mentalidad "Rara" ) e incluso si Iran decidiese tener armamento nuclear, esa es una responsabilidad que solo les corresponde a ellos, los EE.UU no son nadie para decir a un país libre y soberano lo que tiene que hacer y como gestionar sus recursos minerales y energéticos.
También las amenazas diplomáticas continuas hacia Iran son tremendas, la decisión actual de bloqueo comercial a Iran es inexplicable, las amenazas de sanciones comerciales y financieras a terceros países son casi una declaración de guerra en firme contra todos los países que decidan libremente comerciar con Iran.
S2
PD, ¿Alguien me puede explicar esta manía persecutoria contra Iran ? Aparte de lo obvio de que Arabia Saudi y los EE.UU se quitan un competidor en el mercado de venta de Petróleo y Gas.
Has cometido un grave error, simplificar una cosa compleja
1 Empezaremos por lo básico,Arabia Saudí es Sunita mientras que Iran es Chiita, y no es como el Cristianismo católico con el Ortodoxo, la relación entre estos 2 grupos des Islam es muy difícil.
2 Tanto Iran como A.S. financian a partes iguales el terrorismo, lo que pasa es que cada uni financia al de su confesion y el los últimos años los grupos terroristas más notorios han sido Sunis
3 Iran no siempre ha sido enemigo de EEUU, en la época del Sha era su mayor aliado en la región, y con A.S. no habia relación. Que paso? Te preguntarás, La Rebelión de los Ayatolas, te invito a investigar que paso con su embajada en Teheran, cosa que EEUU ni olvida ni perdona.
4 El problema del programa nuclear iraní es que no es muy transparente por asi decirlo, para empezar busca enriquecer uranio por medio de centrifugadoras, un metodo que si bien se puede usar con fines civiles, no es el mas adecuado, sino que lo es para petardos, y si a eso le sumas su programa de misiles, blanco y en botella
5 Iran no debe tener armas atómicas, porque habría una subida de tensión en una zona ya inestable, ya que A.S. ya ha dicho que si Iran consiguen bombas atómicas ellos irán a por ellas, y ya te he dicho que Iran y Arabia no son precisamente BFE
6 EEUU es un fiel aliado ahora de Arabia por su relación con Iran, y la ayuda que esta ofrecio en la guerra del golfo
Me parece que acabamos de echar por tierra las posibilidades de vender en EEUU un diseño de nuestras F100. Esta decisión es muy torpe y precipitada por parte del Gobierno.