¿Hay alguna a la que se le pueda dar ese empujón?norlingen escribió:No digo mantener de.....y menos en el caso de lo no aun nacida....
pero si digo el empujon necesario para crear la empresa que digo....Y no nos pongamos papistas que eso lo hacen todos...TODOS......mis heroes en este pintoresco tema son los franceses....con su sistema privado publico....pintoresco e ilustrativo....para el dejar hacer...el libre mercado...etc......empezamos a repartir los jamoncitos de pato a tutti plen....si se me entiende
Ninguna tiene un producto para vender que la haga económicamente viable, ese es el problema. Si a cualquier empresa la dopas haciendo que monte tus compras y les de mantenimiento lo único que creas es otro chiringuito a chupar de la teta del estado, sin que ofrezca nada nuevo.
El objetivo está claro y es muy loable, pero no realizable por ese medio.
Una cosa es hacer como los franceses y apoyar a una empresa viable por si misma y otra cosa inventártela.
Repito que si haces que una empresa monte los entrenadores, lo único que haces es retrasar el programa y hacer que sea mucho más caro.
No tienen tecnologías que desarrollar ni aportan nada a nadie, salvo crear un chiringuito y mantenerlo artificialmente, costando más dinero a las arcas públicas.
Para temas militares siempre vas a estar sometido a los intereses industriales, porque no es un mercado competitivo, es un mercado cautivo con muy pocos fabricantes y menos clientes. Sobretodo cuanto más complejo es el programa.norlingen escribió:Sino estamos secuestrados por Airbus sine die....y el que no quiera ver como acaba esto...alla el...pero esta mas claro que el agua.....fcas dixit por si aun hay alguien que no haya tomado nota....
Y en las palabras del JEMAD tienes la respuesta, si Airbus hubiese lanzado ese programa hace 10 años se podría tener en cuenta, hoy en día necesitas una solución ya en marcha, vas a comprar lo justo y necesario y todo lo que complique ese programa solo lo va a alargar y encarecer.norlingen escribió:Yo fabricar si lo veo para los inicios de este proyecto embrionario.....o al menos montaje....se que no nos vamos a ir a una masa critica que hiciera recomendable fabricar ( alemania tiene 67 unidades del texan por ejemplo...) en varias tandas....mejorando el producto en cada tanda y llevando las antiguas a la ultima version.....que es lo que a veces se hace por ahi fuera....teniendo pasta claro como bien dices que es el meollo de la cuestion
No vamos a competir con Beech con su propio avión.
Entonces lo tendremos más tarde y más caro, gran logro, gracias a eso son 3 aviones menos ¿así se entiende mejor?norlingen escribió:Lo del simulador....dudo mucho que no sea nacional por las mismas razones industriales expuestas....
Una cosa es que diseñar algo nuevo, para conseguir fondos o créditos haya que meter a Industria de por medio, otra cosa es reinventar la rueda. Ya hay un simulador funcionando para los Texan, hacer otro es tirar tiempo y dinero y complicar la logística.
No, no sé nada al respecto, hubo un par de presentaciones del programa de la USAF, pero que yo sepa no hay nada.norlingen escribió:Lo de la comunion de intereses con los useños.....sabe mas que bien que Yo por ahi no voy a decir ni pio
T-6C+ y T-X( no se otra denominacion).....menudo tandem en comunion espiritual nos saldria
Pero como opción para sustituir al F-5 es una muy buena, ya que no es solo sustituir al avión en sí, sino a todo el "ecosistema" de enseñanza avanzada, lo que implica el avión, simuladores y todo lo que abarcan los cursos de formación.
Para 12 o 18 unidades sigue sin tener sentido, si montas la Escuela Europea de Caza y adquieres 60, pues ya empieza a tener sentido hacerte tú tus cosas, es todo cuestión de escala.norlingen escribió:Lo de sustituir los F5 por Boeing/saab T-X...me suena como algo celestial...a mas menos 25 millones unidad ¿no?.....pues que quiera que le diga....Yo no pondria ni una sola pega.....pero volvemos a lo mismo si se pide veinte y tantos....me gustaria que esa empresa ficticia que te digo yo....se encargara de montar los 20 y que se puedan ...ya no te digo fabricar algo para nosotros y aun mejor para todo el programa....ya no te cuento que en segunda e hipotetica tanda poder empezar a meter cositas made in spain dentro...y luego poder actualizar toda la flota a ese standard..con el Claex diciendo la lista de mejoras necesarias claro esta...y volver a empezar que es lo que hacen los paises serios...
Eso fue en su momento y ya vinos como ha terminado. Sría empezar de nuevo el ciclo, crear una empresa militar cuando no tienes mercado para ello es tirar tiempo y dinero.norlingen escribió:La empresa que tengo en mente cogeria mucha experiencia para la division de entrenadores avanzados o aviones ligeros......¿no?.......Y ahora que nadie me diga que no fue bueno para casa el F5A/B......como fue un total desatre que no hubiera continuidad claro....pero de eso no toca hablar...ese estupido velo no se corre....
Ando monotematico con esa opcion empresarial 100% española....cual majo....por eso del erre que erre.
Algo mucho más necesario a nivel estratégico sería montar una empresa de sistemas informáticos, tanto hardware como software, que a nivel europeo nos hemos quedado en bragas y eso sí tendría mercado oficial y cautivo dentro de la UE.
Podrías montar toda una linea de servidores, switchs etc.. y hacer obligatorio su uso por motivos de seguridad, mercado listo y el mayor cliente sería la administración pública. Y es en estos momentos una de las mayores vulnerabilidades estratégicas.
Tampoco te puedes quedar solo con los A400M, son necesarios al menos otros 18 C-295. También hacen falta otras aeronaves diferentes, para el transporte de personal por ejemplo, desde monomotores de hélice a un reactor pequeño, como mi favorito el PC-24, para transportar gente y materiales.norlingen escribió:Tema A400M....Yo los 27 nunca los vi tan desorbitado....teniendo en cuenta que el mundo evoluciona y tal: oe, cis, tp, medical, etc
Y mas teniendo en cuenta que van a cascar en tropel todos los C212, C235 y los C130....que se dice pronto...
Y nos quedamos con 18 miseros C295 en todo el EdA y los A400M que al final se queden en los hangares
Pero vamos no se si para todo es valido tener solo A400M y C295.....¿seguro que un concepto tipo C212 no es valido aun para el EdA?????? Se necesitan en un entreno de paracas un A400 siempre?
de todas formas parece confirmarse que fue una salida de pista, y no revestiría demasiada gravedad, siendo el más grave un piloto con un fuerte golpe en la cabeza.