Ejército de los Estados Unidos

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 26 Dic 2018, 15:39

Saludos CyA:

El US Army recibe sus primeros JLTV

https://www.defensa.com/otan-y-europa/a ... culos-jltv

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

LM avanza fabricacion del misil JAGM

https://www.defensa.com/industria/lockh ... misil-jagm

Un abrazo

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 27 Dic 2018, 19:56

Saludos CyA:

Tope 33TM.....para poder llevar 2 en un C17.

Por lo visto el USMC se une a la fiesta junto con las unidades "" ligeras"" del US Army( brigadas de Infanteria) en el interes de disponer del mismo. El Us Army pedira solamente 504 unidades del mismo. El USMC se incorpora porque el stryker con cañon de 105mm no esta dando los resultados esperados

El US Army elige a gdls y Bae para su futuro CCL

https://www.defensa.com/otan-y-europa/s ... rro-ligero

Un abrazo

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 31 Dic 2018, 21:08

Saludos CyA:

Interesante concepto.....

Primeras imagines del SB1 Defiant de la joint venture entre Sikorsky y Boeing...

https://www.defensa.com/industria/prime ... t-sikorsky

Un abrazo

Bomber@ · Mensaje por **Bomber@** » 01 Ene 2019, 14:00

Sobre la propuesta de desarrollo blindados de apoyo a la infantería... recomiendo la lectura de https://uklandpower.com/2018/11/20/what ... ank-needs/ , que a su vez (en los comentarios) referencia a https://defense-and-freedom.blogspot.co ... uture.html .

Resumiendo la idea que me transmiten: Los MBT son "demasiado" sofisticados y difíciles de mantener, pero son los vehículos más eficaces para conseguir la superioridad móvil acorazada. Cuando no es eso lo que se busca fundamentalmente (como en el caso de querer proporcionar apoyo de fuego a la infantería) tiene cierto sentido buscar algo más eficiente.

El tema es ¿qué es eso más eficiente? En los textos que he referenciado hay quien considera que pudiera ser un derivado de algún IFV actual (8x8 o a cadenas), otro que vale con un carro de combate "obsoleto",...

Por lo que se lee de USA están buscando algo con un cañón de 105-120 mm en menos de 33 toneladas... Y seguro que se quiere "con buena supervivencia y movilidad". Veremos qué tal les sale.

Personalmente, ya que parecen querer gastar dinero, me plantearía algo a cadenas, lo más sencillo posible (probablemente mejor con casamata) pero opcionalmente tripulado, así los requisitos de supervivencia se podrían relajar un poco y sería más fácil no superar el peso máximo (muy importante para la movilidad aérea).

leroc · Mensaje por **leroc** » 01 Ene 2019, 17:05

Bomber@ escribió: El tema es ¿qué es eso más eficiente? En los textos que he referenciado hay quien considera que pudiera ser un derivado de algún IFV actual (8x8 o a cadenas), otro que vale con un carro de combate "obsoleto",...

Por lo que se lee de USA están buscando algo con un cañón de 105-120 mm en menos de 33 toneladas... Y seguro que se quiere "con buena supervivencia y movilidad". Veremos qué tal les sale.

Eso no seria un Stryker en la configuración M1128 MGS actual(casi la mitad de esas 33tn) o me estoy perdiendo algo? Quieren reinventar la rueda otra vez para al final quedarse con lo que tienen?
Como con los distintos programas de sustitución del m16/m4.

Un saludo

Bomber@ · Mensaje por **Bomber@** » 01 Ene 2019, 21:46

Sí, un M1128 MGS es lo que ya tienen para esa tarea... pero se ve que no les acaba de gustar/convencer. Desde luego, si envías tu infantería en Stryker tiene sentido que el apoyo de fuego se haga con un M1128 MGS.

Sustituirlo por "otra cosa" quizás sea "la excusa" para hacer una familia de blindado medio a orugas (una respuesta a los Kurganets rusos).

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 03 Ene 2019, 16:46

Saludos CyA:

El USMC se suma fiesta, 106 unidades, del carro de 33tm ( que es si o SI para que entren dos en un c17) ya que el stryker de 105mm no esta dando los resultados deseables por lo visto.( problemas)

Yo sinceramente lo que veo es que no se puede tener M1A2 de 75tm para todo. Si para carro principal de batalla o si se prefiere como carro pesado.....pero usarlo de acompañamiento de Infanteria me parece exagerado. Y estos no sera por dinero...que tienen el que quieren y mas...pero para el resto de mortales es inviable.

Pero un bicho intermedio de clase media si puede tener mucho sentido.....sobre todo siendo mas barato. Potencia de fuego y tal......Los viejos rockeros nunca mueren .... Stug III y tal.

Y dentro de los vaivenes varios....volvemos en parte a las orugas. Lo cual es sinceramente lo mas logico.

Un abrazo

Bomber@ · Mensaje por **Bomber@** » 04 Ene 2019, 10:09

Pero un bicho intermedio de clase media si puede tener mucho sentido.....sobre todo siendo mas barato. Potencia de fuego y tal......Los viejos rockeros nunca mueren .... Stug III y tal.

Y dentro de los vaivenes varios....volvemos en parte a las orugas. Lo cual es sinceramente lo mas logico.

Yo no creo que lo vayan a hacer más barato... Lo que se ahorren en materiales fijo que irá para electrónica/sensores/defensa activa/...

Si la cosa fuera de hacer "algo barato" seguro que se podría hacer algo como un T-55 (pero con armadura compuesta en vez de sólo acero) con esas 33 toneladas. Pero, como digo, la cosa no creo que vaya de hacer algo barato para "producir en masa". Una de dos:
- O lo quieren como base para hacer una familia de blindados medios al estilo Kurganets.
- O lo quieren como demostrador de como es un carro medio con la tecnología más avanzada... como "experiencia" para hacer el MBT de la siguiente generación.

Lo que probablemente les iría mejor: Una especie de Stug con cañón artillero (capaz de mucha elevación, aprovechable también para tiro indirecto), lo más barato posible... excepto que tendría que ser opcionalmente tripulado. Así, si hubiera riesgo, se podría pilotar remotamente... y en caso de pérdida (sin vidas humanas) o mientras se opera --> Se gasta lo mínimo.

Las orugas para acompañar a una infantería que se debe poder meter en cualquier sitio es, tácticamente, lo más lógico.

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 04 Ene 2019, 20:14

Saludos CyA:

Bombero:

El candidato de GDLDS esta basado en el Ajax que es la version 3.0 del Ascod

Curiosamente es lo mismo que han presentado para sustituir al M2 Bradley....

Y lo que quieren es algo con potencia de fuego y con una extremada movilidad , que entren dos con su tope de 33 Tm en un C17.

Se llaman 500 y pico para las unidades de infanteria de el US Army y 106 para el USMC...Lo cual no esta nada mal, ya que no se retira nada de servicio, sino que aumenta la potencia.

Ergo por eso digo lo de el concepto Stug III ( lo decia por entendernos....un bombero para todo para no recurrir al hermano mayor M1A2 ).

Un abrazo

Silver_Dragon · Mensaje por **Silver_Dragon** » 02 Feb 2019, 12:59

General Electric gana el contrato de 517 millones de dolares para crear el nuevo motor de la nueva generación de helicópteros del ejercito americano.
https://www.defensenews.com/air/2019/02 ... licopters/

Silver_Dragon · Mensaje por **Silver_Dragon** » 06 Feb 2019, 19:28

Pruebas de fuego en Yuma, de la nueva artilleria de largo alcance.
https://twitter.com/ypg_az/status/1092792478166466561

https://defence-blog.com/army/u-s-army- ... llery.html

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 07 Feb 2019, 14:48

Saludos CyA:

Y cambio de calibre....el nuevo calibre de 6,8 mm

US Army pide ptototipos del nuevols fusil de asalto(sustituir M4) y de la ametralladora ligera de escuadra (sustituir M249)

https://www.defensa.com/otan-y-europa/s ... tralladora

Un abrazo

Silver_Dragon · Mensaje por **Silver_Dragon** » 10 Feb 2019, 14:17

Planes del ejercito para equipar el M1A2D con Flirs de tercera generación
https://defence-blog.com/army/u-s-army- ... nsors.html

Xenophonte · Mensaje por **Xenophonte** » 15 Feb 2019, 03:44

No se si será el Hilo correcto pero es el más cercano tanto en temática como (supongo) donde podría ser de mayor interés...
Para compartir a esta inusual y aunque breve parece muy bien fundamentado intento de desarrollar, en forma contrafáctica/históricamente alterna, tanto a nivel organizacional como doctrinal del US Army y el USMC y la discusión sobre dicho intento: The Kevlar Legions: An Alternate Post-Cold War Organizational History of the US Army/Marine Corps

Según el autor, sus principales fuentes son: Breaking the Phalanx: A New Design for Landpower in the 21st Century por el Coronel Douglas Macgregor (R) y The Kevlar Legions: The Transformation of the US Army 1989 to 2005 por John Brown Sloan y Transforming an Army at War: Designing the Modular Force, 1991-2005 por William M. Donnelly.

Slds.

Silver_Dragon · Mensaje por **Silver_Dragon** » 17 Feb 2019, 22:46

DARPA espera este año hacer el lanzamiento del Hypersonic Air Breathing Weapon Concept (HAWC) y el Tactical Boost Glide (TBG) en 2019, mientra sigue trabajando en el OpFires, el sistema de ataque terrestre.
https://twitter.com/MIL_STD/status/964089668735242240

Foro Militar General