Noticias Navales del Mundo (II)

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
Responder
leroc
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 524
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

troop2020 escribió:Saludos a Todos ... Debemos esperar a un informe mas completo para asegurar o no que hubo problemas de diseño pero navantia tiene historia con problemas de diseño ...
Primero dices eso y luego sueltas toda la parrafada y frases sacadas de contexto.
troop2020 escribió:“Am I disappointed? Yes. We were not expecting to find this,” said Vice Admiral Tim Barrett, chief of the Royal Australian Navy. He refused to rule out the possibility that the propulsion issues could be due to a design fault.

I would not speculate on any of these outcomes, but clearly in a root-cause analysis you have to consider all of those options.”
En el articulo dice una cosa y luego en tu "traducción" intentas dejar caer otra cosa y ademas vas a por Navantia directamente cuando también estaban involucradas BAE Systems y Siemens, fabricante de los PODs, no seas miserable anda.
troop2020 escribió: no estaban certificados los motores no pasaron las pruebas de certificacion , donde estaban los ingenieros australianos , españoles , alemanes que no vieron el defecto ....
Menuda estupidez.
troop2020 escribió:Certificar algo no es el remedio perfecto si la certificacion se realiza cuando todo esta Nuevo de paquete y en condiciones ideales , o nadie tienen idea de que hay un defecto que nunca se certifico porque no se considero ...
Entiendes de lo que estas hablando? Certificar un defecto? De que demonios hablas?
El impacto no fue frontal fue una rozadura por que si es frontal parte la fragata al medio , las criticas a los noruegos son justificadas pero algunas no lo son ...
Si a un corte de 50 metros lo consideras una rozadura...
por lo que debemos asumir que tenian a la gente mas competente
Que se repasen el COLREG/RIPA antes esa panda de competentes, al menos a los que pillo en el puente, que aunque el buque no se fuera al fondo por dejarlo abandonado, el papelón ya lo habían hecho igualmente. Papelones similares a los de las US Navy cuando se comen algún petrolero.
No tenemos suficiente informacion para asegurar que hubo errors en el diseño , pero navantia los a tenido antes ....
Y aquí vuelves a soltar la perla después de todas las "conclusiones" anteriores. Navantia ha tenido errors como cualquier compañía de este tipo, pero quierer colgarle el muerto este de buenas a primeras sin un estudio serio siquiera es querer echar mierda por echar. En paginas anteriores salen ya hasta las F100 a discusión y tu sacas los submarinos y burradas del estilo. En fin.

PD: entiendo que el español no es tu primer idioma pero tampoco es razón para que lo destroces de esta manera, existen las Hs y las s y la c no son intercambiables...


troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1066
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ....
En el articulo dice una cosa y luego en tu "traducción" intentas dejar caer otra cosa y ademas vas a por Navantia directamente cuando también estaban involucradas BAE Systems y Siemens, fabricante de los PODs, no seas miserable anda
"He refused to rule out the possibility that the propulsion issues could be due to a design fault."

Cual parte esta mal traducida, el almirante se niega a descartar un problema de diseño y claramente mencione a siemens pero el proyecto es de navantia o siemens quien certifica los pods ...
Menuda estupidez.
Una buen estupidez que saca de servicio 2 barcos nuevos...
Y aquí vuelves a soltar la perla después de todas las "conclusiones" anteriores. Navantia ha tenido errors como cualquier compañía de este tipo, pero quierer colgarle el muerto este de buenas a primeras sin un estudio serio siquiera es quiere echar mierda por echar. En paginas anteriores salen ya hasta las F100 a discusión y tu sacas los submarinos y burradas del estilo. En fin.
Claro es que lo de los submarinos fue una burrada y los problemas australianos de siemens de mas nadie, repito que hay que esperar a mas información pero no se puede se descartar que haya un problema, lo demás es negar la evidencia que nadie que yo sepa a tomado responsabilidad en los problemas anteriores o no.


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11161
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por Kraken »

troop2020 escribió:Claro es que los de los sudmarinos fue una burrada y los problemas australianos de siemens de mas nadie , repito que hay que esperar a mas informacion pero no se puede se descartar que haya un problema , lo demas es negar la evidencia que nadie que yo sepa a tomado responsabilidad en los problemas anteriores o no ....
Burradas las que escribes, lo que quitó dos buques de servicio fue el deterioro prematuro de los sellos usados en los pods, cosa de Siemens, fabricante, y de BaE que se encargaba del mantenimiento.

La estupidez es lo que has escrito.

Y si no tienes información, está claro que a lo único que vienes es a tirar mierda, ya has quedado muy en evidencia.

Y a quedar como un ignorante de que "nadie haya tomado responsabilidad" en los problemas anteriores.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
leroc
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 524
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

troop2020 escribió:
Menuda estupidez.
Una buen estupidez que saca de servicio 2 barcos nuevos ....
No intentes darle la vuelta ahora, has dicho una tontería como una casa, como lo de certificar un defecto.
troop2020 escribió: repito que hay que esperar a mas información pero no se puede se descartar que haya un problema
Eso y mientras esperamos vamos a tirar mas mierda e inventarnos tonterías. :pena:
es negar la evidencia que nadie que yo sepa a tomado responsabilidad en los problemas anteriores o no
Que responsabilidades? Que evidencia? De que demonios hablas?


Pero veo que Kraken tiene razón, lo tuyo suyo es tirar mierda por tirar. Antes de seguir diciendo tonterías mira lo que es una Sociedad de Clasificación, un estudio de ingeniería o lo que significa certificar algo.
Última edición por leroc el 10 Dic 2018, 17:53, editado 2 veces en total.


Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9636
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por Albertopus »

Estimados todos:

Con vuestro permiso, me quedo con este neologismo...
troop2020 escribió:Claro es que los de los sudmarinos fue una burrada ...
Sudmarino:
1. Dícese de toda persona, animal o cosa capaz de navegar en inmersión por los mares del Sur.

:green:

Saludos.


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4948
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por capricornio »

Es curioso. Lo único evidente es que la tripulación de la fragata no supo evitar el choque, y que además el impacto fue con un buque que tiene 23 veces el desplazamiento de la fragata. Que además de la masa, la fuerza dinámica consecuencia de la elevada velocidad, incidió en la energía transmitida.

También que había un oficial norteamericano en el puente. Pero eso no parece llamar la atención de algunos. Lo no comprobado de Navantia sí. Las certificaciones ya no sirven de nada. Anda que no se le ve el plumero a más de uno. En cuanto sale algo que pueda dañar el nombre de España, les sale la vena WASP.


troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1066
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ... Muy tipico de Kraken blabla sin sustancia y el uso de la palabra M que esta muy presente en su mente por razones solo conocidas por el jeje . quien le permitio siemens poner seals de mala calidad , de quien es el astillero cual es la firma que certifica a sus contratista o siemnes o cualquiera pone una porqueria en un barco de Navantia y nadie hace control de calidad muy tipico ...

Quienes fueron responsables del desastre del S-80 o tambien el diseño no fue de navantia que el ridiculo fue olimpico , 10 metros mas a un submarino que estaba ya diseñado y 1.8 billones de sobrecosto , cuantas cabezas rodaron nombres o blabla ..
Es curioso. Lo único evidente es que la tripulación de la fragata no supo evitar el choque, y que además el impacto fue con un buque que tiene 23 veces el desplazamiento de la fragata. Que además de la masa, la fuerza dinámica consecuencia de la elevada velocidad, incidió en la energía transmitida.

También que había un oficial norteamericano en el puente. Pero eso no parece llamar la atención de algunos. Lo no comprobado de Navantia sí. Las certificaciones ya no sirven de nada. Anda que no se le ve el plumero a más de uno. En cuanto sale algo que pueda dañar el nombre de España, les sale la vena WASP.

Muy cierto todo pero el choque no fue frontal fue una rozadura por que de ser frontal la parte al medio , supuestamente el official norteamericano no tenia mando sobre el barco no es la function que tenia , puede ser diferente es possible pero no probable ...


leroc
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 524
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

troop2020 escribió:
Muy cierto todo pero el choque no fue frontal fue una rozadura por que de ser frontal la parte al medio , supuestamente el official norteamericano no tenia mando sobre el barco no es la function que tenia , puede ser diferente es possible pero no probable ...
Que rozadura ni que niño muerto, que es la segunda vez que lo pones. Una rozadura no deja una un corte de 50 metros que se veían hasta las luces del interior.
troop2020 escribió: quien le permitio siemens poner seals de mala calidad , de quien es el astillero cual es la firma que certifica a sus contratista o siemnes o cualquiera pone una porqueria en un barco de Navantia y nadie hace control de calidad muy tipico ...
Si vas a decir algo dilo con fuentes y claramente, nada de aporrear el teclado a ver que churro de frase te sale y dejarla así. Aclara a ver lo del "muy tipico".

De las normas de este mismo foro:
4.16. No se permiten mensajes con falsas noticias, acusaciones o informaciones, sucesos inventados, contenidos absurdos que contradigan informes técnicos o históricos sin el apoyo de fuentes documentales; y cualquier otro comportamiento provocativo similar; realizado con el ánimo de crear polémica, inflamar ánimos, dañar los debates y entorpecer la labor de la Moderación. Dicha actividad sera considerada como "labor de troll".
Última edición por leroc el 10 Dic 2018, 20:05, editado 2 veces en total.


ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8355
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por ñugares »

troop2020 escribió:Los sudmarinos S-80 no podian emerger si se sumergian teniendo navantia que adicionarle 10 metros mas a los 71 originales para que pudieran emerger el costo del error de diseño fue de 1.8 billones de euros casi el doble de lo que costaban originalmente , sin contar que le pagaron 14 millones a la USA electric boat para que le dieran una manito en rediseñar el buque mas otras manitos mas que costaron una cantidad no conocidad , el muelle les quedo corto por lo que hay que alargarlo costo otros millones mas , hasta donde yo se nadie tomo responsabilidad de tamaño error de diseño ...
eso es tendencioso , me puedes decir que pais que construye desde el diseño su primer submarino en solitario no ha tenido problemas o incluso mayores ? el Astute Ingles cuantos problemas a tenido , los virginia de EEUU se quedan obsoletos por fallos de diseño , rusos ...... , etc ,etc . cuantos submarinos han construido esas naciones , hay 8 submarinos nucleares hundidos de EEUU y la Unión sovietica :green: y no por torpedos enemigos .
troop2020 escribió:Los barcos australianos hubo que sacarlos de servicio porque filtraban aceite en los motores por los seals, el almirante australiano Tim Barret no descartaba un error de diseño, no estaban certificados los motores no pasaron las pruebas de certificación, donde estaban los ingenieros australianos, españoles, alemanes que no vieron el defecto.
como todos los barcos del mundo mundial , en EEUU por poner un ejemplo el Littoral Combat Ship (LCS, buque de combate litoral). Un completo fracaso que de 52 iniciales solo se construirán 40 y de una sola configuración ....... " La marina reconoce que los barcos no son capaces de sobrevivir por sí mismos y que necesitarán la cobertura de buques mayores"

"Los problemas del portaaviones más caro del mundo"
después de superar numerosos sobrecostes, retrasos y fallos de todo tipo. Pero el problema es que este barco que ha costado alrededor de 16.000 millones de dólares sigue sin estar preparado para entrar en combate.
Tras más de diez años de desarrollo sus problemas aún son muchos y van desde errores en el sistema de catapultas a la falta de urinales y otros compartimentos básicos
https://www.elconfidencial.com/multimed ... _1421312#0
si quieres seguimos repasando las pifias de astilleros de EEUU u otros paises del mundo :green: :green:
troop2020 escribió:Otro problemita de diseño fue el de lo Scorpene a malasia que no podían sumergirse correctamente ni navegar problemas resueltos después de entregados, el primer ministro Najib Razak a sido acusado de suprimir la información sobre el escándalo que implicaba a franceses y Navantia en errores de diseño mala calidad en los materiales etc.
Aqui ya te coronas , vamos a ver ........ el Scorpene es un diseño FRANCES , si hombre si FRANCES , esto ya no es tendencioso es simplemente estupido , resulta que España se sale del programa del Scorpene por que Francia no le dejaba ni siquiera meter mano al sub ni poner sistemas de armas ni modificar nada y ahora resulta que nos quieres endosar la cagada de diseño francés ........... vaya , vaya .
troop2020 escribió:El impacto no fue frontal fue una rozadura por que si es frontal parte la fragata al medio, las criticas a los noruegos son justificadas pero algunas no lo son.
menuda rozadura , lo que posiblemente provoque la brecha es una de las anclas que en las fotografias del petrolero después de la colision aparece solo la cadena , pero antes que eso lo normal es que el bulbo del petrolero choque antes con la parte viva ( sumergida )de la fragata y después para que el ancla se enganche al casco el porrazo tiene que ser tremendo contra el ancla y la quilla del petrolero . frontal los 2 barcos aunque se den como comprenderás el barco mas liviano lo desplazara hacia el lateral del petrolero , osea que ni en eso aciertas .
troop2020 escribió:Tienes un barco con 5 compartimentos inundados cuando 2 o 3 son lo máximo o sea el doble, el barco se te puede hundir en el medio de un corredor vital para tu economía si se hunde puede parar el trafico por semanas con un costo mayor que todas las fragatas juntas, lo mas razonable lo sacas del medio por que según el fabricante con 5 compartimentos inundados no lo salva ni San merino.
eso es mentira , no se sabe hasta donde llega la brecha en el casco , no se sabe si la tripulacion cerro y "apretó" los sellos de los campartimentos estancos , no sabemos si el eje de las hélices se partió o deformo en el choque , no sabemos si realmente se hunde por los daños o lo hunden por negligencia al abandonar el buque a su suerte y después rematarlo contra las rocas .
lo que si sabemos es que 2 horas después y ya semi embarrancado contra los arrecifes seguía a flote , estabilizado y solo con popa mas baja que el resto del buque , el acostarlo contra los arrecifes y la chapuza de amarre con cables a la costa de arrecifes solo puede seguir destrozando el casco de buque .
troop2020 escribió:No pusieron a funcionar las bombas los videos traídos indican que una estaba funcionando quizás mas, pero si se te inundan el doble de los compartimentos que pueden inundarse no hay bomba que achique.
1 es todo lo que se ve y lo mismo hasta se puso en marcha de forma automatica si sus sistemas no fueron afectados y había energía

y ya para terminar :

"El proyecto 285-B, desarrollado en colaboración con LockheedMartin, incluía el sistema de combate AEGIS, basado
en el radarmultifuncional SPY-1F. El presupuesto del programa permitía la construcción de cinco buques con estas características"
El programa de fragatas de la Marina Noruega presenta gran com-plejidad, con la participación de un número signifi
cativo de organiza-ciones. Aunque la Marina Noruega e IZAR Ferrol, con la colaboració de Lockheed Martin, constituyen las organizaciones más relevantescon responsabilidad directa en el programa, otros participantes como la US Navy, la Armada Española y varias empresas noruegas desempeñan también un papel importante .

https://sectormaritimo.es/wp-content/up ... 200110.pdf
troop2020 escribió:La fragata se hunde 2 días después por la única razón que la lanzaron contra la costa porque el fabricante da perdida la unidad con mas de 2 o 3 compartimentos inundados a no ser que Navantia no sacara bien los cálculos
A NAVANTIA no le piden ningún tipo de informe ni opinión , de hecho estas faltando a la verdad , el buque se va contra la costa por que se queda sin posibilidad de maniobra y posiblemente sin potencia ( por lo que debían estar afectados tanto el timón como el sistema de motor, eje ,hélices , después la decisión de acostarla y tumbarla es liquidar el barco . la fragata se hunde casi 3 días después , osea a pesar de la panda de incompetentes .
Tu crees que solo por que el eje no fuera estanco que lo dudo se hunde una fragata que tiene al menos 2 bombas principales de achique de 1500 m3 , mas varias secundarias ? , no te parece mas normal que la brecha en la obra viva del barco pase a 4 o 5 compartimentos , teniendo en cuanta que son 13 compartimentos y 12 manparos estancos , si la brecha que se ve es de mas del tercio de la fragata lo normal es que afecte a 5 compartimentos o incluso a 6 con una simple regla de 3 , cuando se habla de 3 compartimentos se hablaba de 18 metros de brecha , la realidad serian de unos 38 m la tercera parte de la fragata .
troop2020 escribió:No tenemos suficiente información para asegurar que hubo errores en el diseño, pero Navantia los a tenido antes. La tripulación lo pudo hacer mejor después de la colisión puede ser pero no la tenían fácil, ni las autoridades navales ante la posibilidad de cierre de un corredor vital para tu economía por semanas si se hundía en el medio parando el trafico marítimo por tiempo indefinido.
No tenemos suficiente informacion pero tu cargas las tintas contra Navantia , eximes de incompetencia a los culpables del "accidente" e incluso dices que no lo harian tan mal por que no murio ninguno . no murio ninguno gracias al diseño del barco y a alguna virgen que velo por la panda de ineptos que no solo iban a toda velocidad por un sitio restringido , no hicieron caso de la advertencias , no supiron o no quisieron ver la luces del petrolero y abandonaron el barco a mayor velocidad de la que navegaban por el fiordo . :aplausos3: :claps:

Un saludo .


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
leroc
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 524
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

ñugares escribió: https://www.elconfidencial.com/multimed ... _1421312#0
si quieres seguimos repasando las pifias de astilleros de EEUU u otros paises del mundo :green: :green:
Déjate, no le des ideas. Que de alguna manera el iluminado este dirá que eso también es por culpa de no "certificar los daños" o alguna tontería similar de las que ha puesto ya.


BentexuiReturn
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 186
Registrado: 27 Feb 2017, 18:54
Ubicación: Narnia
Aruba

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por BentexuiReturn »

Pues a mi no me extrañaría mucho el fallo de diseño de las fragatas noruegas, hay maneras de manipular los ensayos para que te sean favorables a tus intereses.


cornes
Comandante
Comandante
Mensajes: 1696
Registrado: 04 Ago 2016, 13:19
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por cornes »

BentexuiReturn escribió:hay maneras de manipular los ensayos para que te sean favorables a tus intereses.
:pena:

Ya, claro, que los de las sociedades de clasificación nacieron ayer, ¿tu nunca has tenido que pasar una auditoria de una ISO, verdad?... además de los delegados de la armada noruega, que estuvieron en Ferrol de vacaciones.

Y para más inri, las Nansen, que yo no lo sabía, pero en las que se realizaron dos ensayos ¡reales! de estanqueidad inundando compartimentos, uno de ellos precisamente la sala de engranajes de marras.

No han sacado el barco del agua todavía, así que no han podido examinar los daños, por lo que hablar de defectos de diseño a estas alturas... Y no, ningún diseño de barco está pensado para mantenerse a flote con daños si la tripulación no "colabora". Y menos después de haber sido embestido por una mole de 100.000 toneladas, que a un barco menos robusto estructuralmente lo hubiera planchado.


troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1066
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos .... Todos los astilleros del mundo tienen problemas pero no muchos diseñan un submarino que se queda corto por 10 metros doblar el costo del buque casi nada , entonces porque otros la pifian pues la pifia en casa esta bien menuda filosofia ...
eso es mentira , no se sabe hasta donde llega la brecha en el casco , no se sabe si la tripulacion cerro y "apretó" los sellos de los campartimentos estancos , no sabemos si el eje de las hélices se partió o deformo en el choque , no sabemos si realmente se hunde por los daños o lo hunden por negligencia al abandonar el buque a su suerte y después rematarlo contra las rocas .
lo que si sabemos es que 2 horas después y ya semi embarrancado contra los arrecifes seguía a flote , estabilizado y solo con popa mas baja que el resto del buque , el acostarlo contra los arrecifes y la chapuza de amarre con cables a la costa de arrecifes solo puede seguir destrozando el casco de buque .
Tenemos aqui graficos con los daños los noruegos tomaron fotos con un dron submarino creo que se tiene alguna idea que son los compartimientos afectados , el informe preliminary no esta basado en rumores tiene base tu mismo lo dices despues de embarrancada continua a flote por esa unica razon , la tripulacion consulto los manuals de navantia con mas de 2 o 3 inundados nada que hacer , pero sin la minima prueba afirman que lo pueden mantener a flote muy tipico ...

Todo barco moderno tiene paneles que indican que esta cerrado o abierto es muy dificil que no se dieran cuenta que dejaron abierto algo , aca afirmamos que son una panda de incompetentes porque no pueden mantener a flote un barco con el doble de compartimentos inundados o sea que los manuals de navantia dicen que se va al fondo pero ustedes se sacan de la chistera que se podia controlar los daños con que data solo por que lo dicen ..

No tenemos mucha informacion entonces de donde sacas que con 5 o mas inundados se podia salvar , quien lo dice o lo sacamos de la chistera si yo lo digo es cierto , son unos imcompetentes pero evacuan el barco sin perdidas pero sin energia ni maquinas y con 5 o mas compartimentos inundados se podia salvar el barco lo dicen en serio o de chiste ...

Navantia a cometido errors y nadie me dice que pasa con los responsables , ni como siemens colo seals a vaya usted a saber que de mala calidad sin que navantia se diera cuenta dejando 2 barcos nuevos australianos fuera de servicio donde estaban los ingenieros y el control de calidad .....

Los noruegos han puesto belts inflables en los ejes huecos no se sacaron de la nada que son huecos es que los son y si les entra agua te inundan medio barco esto es cierto no invento , que fuera o no la causa principal de que se inundaran los 5 o 6 o los fueran no esta demostrado pero podria ser ....


cornes
Comandante
Comandante
Mensajes: 1696
Registrado: 04 Ago 2016, 13:19
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por cornes »

troop2020 escribió:aca afirmamos que son una panda de incompetentes porque no pueden mantener a flote un barco
No, caballero, son unos incompetentes porque toda la maniobra que causó el accidente da vergüenza.

Que vale que el Sola TS pudo haber cometido algún error como el de tener las luces de cubierta encendidas y eso enmascaraba las de navegación (que es una excusa de mierda porque hoy con los instrumentos nadie navega a ojo, y menos de noche)... pero al menos se molestaron en mirar la pantalla del AIS para intentar identificar al contacto de radar... ¿Y un buque militar como la F313 no comprueba la puñetera consola de navegación?, ¡Venga, a otro con el cuento!, que con la disciplina de radio que demostraron en ese puente ni una batea deberían manejar.

Y una cosa es cierta, no se puede mantener a flote un barco sin intentar un control de daños, que con una vía de agua un barco se "puede" ir a pique, pero con una vía de agua y sin realizar ningún intento, se va a pique seguro.


ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8355
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por ñugares »

troop2020 escribió:Saludos a todos .... Todos los astilleros del mundo tienen problemas pero no muchos diseñan un submarino que se queda corto por 10 metros doblar el costo del buque casi nada , entonces porque otros la pifian pues la pifia en casa esta bien menuda filosofia ...
Tu no tienes ni idea de lo que dices , ojala que todos lo submarinos tuvieran esos problemas , los detectaran y lo solucionaran ampliando la nave teniendo mas espacio para todo :green:

La historia de los Collins.
"El presupuesto de defensa previsto para los años 2012 y 2013 fue necesario incrementarlo en 735 millones de dólares para la realización de labores de mantenimiento en dichos submarinos. El gobierno australiano encargo, en el año 2011, un informe al experto británico John Coles sobre los importantes problemas de sostenibilidad de dichos submarinos y sus cortos periodos de operatividad en la mar.
Debido a estos elevados costes y a la falta de operatividad de los sumergibles, el gobierno australiano decidió involucrarse en un nuevo programa de construcción de submarinos bajo la denominación SEA 1000 (Australian Future Submarine) "

un pastizal y una castaña pilonga .

Clase Astute .
La Cámara de los Comunes del Reino Unido –en 2004–, estimó que la construcción de la clase Astute costaría 3500 millones de Libras esterlinas en lugar de los 2600 millones que se presupuestaron.,3​ y que el primer buque entraría en servicio en enero de 2009, comparado con la fecha original de junio de 2005.
El 22 de octubre de 2010, el primer submarino HMS Astute (S119), encalló frente a la isla de Skye, (Escocia), sin que hubiera víctimas. El buque pudo ser reflotado, aprovechando la marea alta, y reparado.7​
El miércoles 20 de julio de 2016 un submarino de la clase Astute, el HMS Ambush, colisionó con un barco mercante en Gibraltar; sin embargo no se reportaron víctimas ni daños al reactor del submarino .
creo que de submarinos no tienes ni idea y de barcos tampoco :confuso:
troop2020 escribió:Tenemos aqui graficos con los daños los noruegos tomaron fotos con un dron submarino creo que se tiene alguna idea que son los compartimientos afectados
puedes poner esas fotos por que sin necesidad de drones se ve claramente que mas o menos un tercio de la longitud del buque esta rasgado y 36 metros afecta a mas de 3 compartimentos puesto que tiene 13 y 12 mamparos .
troop2020 escribió: la tripulacion consulto los manuals de navantia con mas de 2 o 3 inundados nada que hacer , pero sin la minima prueba afirman que lo pueden mantener a flote muy tipico ...
lo típico es la estupidez , si en menos de 2 horas esta semi encayado contra los arrecifes no por que la tripulación lo encalle si no por que hacia allí donde se dirige el buque después de la colisión por que no tiene manera de gobernarlo y la tripulación abandona el barco en cuanto ven agua en la 4º y 5º compartimento crees que alguien miro manual alguno , crees que ese buque lleva el manual de tu tostadora ? , crees que un control de daños se hace en un cuarto de hora leyendo un manual ......


No se abandona un buque mientras hay posibilidades de evitar su hundimientos y estos salieron corriendo .
troop2020 escribió:No tenemos mucha informacion entonces de donde sacas que con 5 o mas inundados se podia salvar , quien lo dice o lo sacamos de la chistera si yo lo digo es cierto , son unos imcompetentes pero evacuan el barco sin perdidas pero sin energia ni maquinas y con 5 o mas compartimentos inundados se podia salvar el barco lo dicen en serio o de chiste ...
y quien dice lo contrario , de ser cierto que el 4º y el 5º no están afectados por la brecha las 2 bombas de 1500 m3 como te puse antes no dejan llenarse esos 2 compartimento . osea hay 2 opciones o no hicieron por salvar el buque o esos compartimentos estaban afectados por la brecha .
El chiste es que alguien diga tonterías cuando el barco se tiro bastante tiempo a flote hasta que algún iluminado como tu lo empujo contra los arrecifes .
troop2020 escribió:Todo barco moderno tiene paneles que indican que esta cerrado o abierto es muy dificil que no se dieran cuenta que dejaron abierto algo , aca afirmamos que son una panda de incompetentes porque no pueden mantener a flote un barco con el doble de compartimentos inundados o sea que los manuals de navantia dicen que se va al fondo pero ustedes se sacan de la chistera que se podia controlar los daños con que data solo por que lo dicen ..
normalmente hasta que algún inutil colisiona contra un barco mes de 20 veces mayor , después ya sálvese quien pueda ......muy profesional .
troop2020 escribió:Navantia a cometido errors y nadie me dice que pasa con los responsables , ni como siemens colo seals a vaya usted a saber que de mala calidad sin que navantia se diera cuenta dejando 2 barcos nuevos australianos fuera de servicio donde estaban los ingenieros y el control de calidad .....
directamente eres un poco tonto ......... tus acusaciones son de una estupidez increible , habrán ya reclamado las indemnizaciones los perjudicados , no? .
dices que hay pocos datos y luego haces acusaciones estúpidas , mientras no se concluya la investigación y Navantia pueda poner sobre la mesa sus informes y sus pruebas nadie por muy tonto que sea se atreve a decir de forma categórica que Navantia es la responsable .

esas afirmaciones son tan estúpidas como comprar un coche en la mercedes estrellarlo contra un camión de 40 tm salir indemne y quejarse que la caña de la rueda delantera derecha debía estar floja por que no se encuentra en su lugar , menudo fallo de diseño :green: :green: :green:

a ver si dejamos de decir chorradas o ponga datos de lo que afirma .

Un saludo .


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados