Noticias Navales del Mundo (II)

[ñugares]

Vuelvo a preguntar (por favor si alguien puede contestar sin cantinflear):
¿La Armada española tuvo acceso a la investigacion noruega?, o ¿hay ya personal de la misma colaborando con la recoleccion de avidencia?.

Saludos

La armada Española opera con 5 fragatas F-100, precisamente del diseño de esas fragatas salieron las F310 las 2 clases tienen motores diésel Bravo Bazan y turbina de gas GE LM2500 en las F-100 son 2 y en la 310 no se si son 1 o también 2, llevan ambas fragatas 2 hélices de paso variable y el sistema que trasmite el movimiento del los motores a las hélices prácticamente iguales.

Osea que la armada Española sabe perfectamente de lo que esta hablando por que años operando las hermanas mayores de los F-310 por que ellos evaluaron las fragatas que se les entrego y por que también evalúan y se interesan en cualquier diseño de Navantia al ser empresa publica y suministrador principal de la armada.

La Armada Española solo esta poniendo negro sobre blanco y sin entrar en detalles por que es de una irresponsabilidad o estupidez impresionante todo lo que ha desencadenado este hundimiento. Como van a salvar el helicóptero si salieron todos corriendo a abandonar la nave y no por cobardía (o también) si no por que sus protocolos de actuación es salvar a la tripulación abandonando el barco a su suerte.

ni siquiera en la marina mercante se abandona un barco a su suerte al colisionar, si no se esta hundiendo sin remisión, los protocolos ademas de evaluar daños marcan una serie de prioridades, comprobar si hay vertidos de combustible, taponar o sellar fugas, trasvasar a otros depósitos o a otro barco si lo hubiera, traslado de cargas, inundar o bombear agua de una parte a otra del barco para equilibrar el barco, etc, etc.

en caso de un barco militar ademas de eso , salvar la mayor parte de equipos , etc,etc ,etc .

Si los marineros no son profesionales (son de reemplazo ) evacuarlos puede ser la mejor solución "política" pero inmediatamente habrá que llevar profesionales y si el barco no esta para hundirse meter al barco personal para que colabore desde dentro.
¿No había posibilidad de abarloar otro buque de mayores dimensiones a la fragata? Flotadores, etc... coñ* que son 2 días y si no lo terminan de reventar al acostarlo sobre un costado lo mismo aguanta bastante mas.

NAVANTIA no va a abrir la boca de momento 1º por que no le interesa decir de un cliente que es un inepto, y segundo porque la relación entre el Estado Noruego y Navantia es tan buena (hasta ahora al menos) que :

Abril 3, 2017
Navantia ha firmado con el Ministerio de Defensa de Noruega un contrato por cinco años de apoyo al sostenimiento para las cinco fragatas de la clase Fridjoft Nansen (F310), construidas por Navantia entre 2000 y 2011 y que están actualmente en servicio en la Armada Noruega.

Este contrato es una continuación del firmado por ambas partes en junio de 2013, y que ahora se extiende, demostrando de esta forma la confianza del Gobierno Noruego en Navantia, así como el compromiso de la empresa con el sostenimiento de los buques.

Este nuevo contrato, además de abarcar los servicios de asistencia técnica, mantenimiento, reparación, estudios de ingeniería, implementación de mejoras, adiestramiento y suministro de repuestos y componentes, que ya tenía el anterior contrato, incorpora un servicio continuo de apoyo al mantenimiento del Sistema Integrado de Control de Plataforma de estos buques, así como un control de la obsolescencia en repuestos y componentes (detección y solución a la pérdida de vigencia de dichos elementos) y mantenimiento de la configuración de los buques.

Conviene recordar que Navantia abrió el mes de junio del año pasado una oficina comercial en Bergen, junto a la Base Naval en la que están basados los buques, en una apuesta de la compañía por afianzar su presencia en el país e incrementar las relaciones comerciales con este cliente estratégico para Navantia.

https://www.navantia.es/es/actualidad/n ... inco-anos/

Lo mismo ahora entienden algunos que NAVANTIA de momento no avergüence a los Noruegos. Después de semejante hostion, casi la mitad de su longitud abierto en canal, abandono del barco a su suerte, maltrato de los remolcadores contra las rocas hasta tumbarlo de costado y aguanta ese barco 2 días mas sin hundirse... ¿alguien cree que ese barco estaba mal diseñado y ejecutado?



Un saludo.

PD: Hay 4 fragatas a flote así que es fácil de evaluar, aparte quien tiene que demostrar que hay algún fallo es quien acusa. NAVANTIA ya pidió y evaluó la estanqueidad en varias fragatas, ahora la fragata fue empujada por los remolcadores a los arrecifes y tumbada sobre un costado, SI o SI una o las 2 hélices las habrán hecho mierda y el sistema trasmisión variable y ejes han de estar reventados.

[Silver_Dragon]

El programa de rescate y el progreso actual
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/J ... ce=vgfront

[KL Albrecht Achilles]

¿cantinflear?

Te he respondido tal como es, ahora si no lo has comprendido ,es problema tuyo.

La armada ,habra tenido acceso a la investigacion, atraves de Navantia,ya te he dicho que la armada y navantia , trabajan de la mano , esta solo habra hechado un cable, haciendo un informe de como se fabricaron las fragatas ya que tiene informacion de primera mano ,porque diseña las fragatas junto a navantia o mejor dicho, navantia fabrica lo que la armada le pide y con las especificaciones que esta le exige y sabe que cumplian los estandares de calidad requeridos en un buque de estas características ya que estan basadas en las fragatas F100 fabricadas por navantia a requerimiento de la armada ..

Otro dato que te doy ,por si no lo sabias, es que en los astilleros de navantia, hay ingenieros navales de la armada para supervisar los trabajos llegando incluso a dirigir los proyectos como director de programa en el astillero.

Como te dije, la armada y navantia van de la mano en todo ya que son instituciones publicas y colaboradores necesarios pudiendo decirse que casi son un solo ente de hecho navantia es un astillero militar perteneciente 100%100 al estado.

Aqui el unico que ha cantifleado eres tu, queriendo saber de las cosas internas de otro pais ,mas que una persona de ese pais y que te ha dado datos de como funcionan las cosas aqui.

Alli tienes, escribes mucho y sigues sin responder la pregunta, tu mismo.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Pues sería bueno poder ver dicho informe. He buscado en la página oficial de la AE y no he encontrado nada. Tampoco en sus redes sociales.
La verdad, no culpo a KL para nada. El desprestigio de la prensa internacional es tal que no se les puede creer nada. ¿Dónde está el informe?

Precisamente hacia alli apunta mi interrogante, hasta ahora se ha dicho que ante la denuncia noruega Navantia no habia sido contactada, por lo que se supone que no se le ha dado acceso a la investigacion:

Desde el astillero Navantia, que aún “no ha recibido comunicación oficial del informe” no daban crédito a la acusación habida cuenta de que la fragata aún sigue hundida

https://www.periodicoelnuevomundo.com/2 ... an-al.html

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Es que eso es un informe interno, no lo publican

¡Ah ya veo!, es secreto.

Saludos

[Anderson]

Así es KL, es secreto... pero ABC lo conoce y publica las conclusiones.

Jejeje...

[KL Albrecht Achilles]

Vuelvo a preguntar (por favor si alguien puede contestar sin cantinflear):
¿La Armada española tuvo acceso a la investigacion noruega?, o ¿hay ya personal de la misma colaborando con la recoleccion de avidencia?.

La armada Española opera con 5 fragatas F-100...

+1
Estimado ñugares, muchas gracias por tu respuesta.

Saludos

[nachovidal]

Es que eso es un informe interno, no lo publican

¡Ah ya veo!, es secreto.

Saludos

Ya veo que no conoces la diferencia entre secreto e interno.

[reytuerto]

Hola a todos:

Una pregunta. Celebro que en el siniestro no haya que lamentar muertes, sin embargo, me resulta extraño, con solo 3 compartimientos estancos inundados inicialmente, que no se hayan quedado mas grupos de control de daños (la cantidad de tripulantes que se quedo inicialmente me parece muy insuficiente, y para mas inri, fueron también evacuados). Por qué se ordenó una evacuación tan temprana? Fue una decision del capitán o es un procedimiento estándar en la Marina Noruega, o en todo caso, en la OTAN (pregunta hecha desde la mas absoluta ignorancia)? Gracias anticipadas y saludos cordiales.

[leroc]

Una pregunta. Celebro que en el siniestro no haya que lamentar muertes, sin embargo, me resulta extraño, con solo 3 compartimientos estancos inundados inicialmente, que no se hayan quedado mas grupos de control de daños (la cantidad de tripulantes que se quedo inicialmente me parece muy insuficiente, y para mas inri, fueron también evacuados). Por qué se ordenó una evacuación tan temprana? Fue una decision del capitán o es un procedimiento estándar en la Marina Noruega, o en todo caso, en la OTAN (pregunta hecha desde la mas absoluta ignorancia)? Gracias anticipadas y saludos cordiales.

Procedimientos de la Marina Noruega por lo visto. Pero esto va a traer cola, ¿que sentido tiene el control de daños moderno y todo el entrenamiento si a la primera de cambio se abandona el buque?

Incluso el tema de la colisión se podría barrer bajo la alfombra de manera rápida, la US Navy ha tenido algún incidente similar, ¿pero dejarlo irse a pique en plana bocana portuaria?

Por mas que intenten echar balones fuera hacia los españoles, algo esta muy mal si pretenden operar un buque Aegis con estas tripulaciones...

[ñugares]

Hola a todos:

Una pregunta. Celebro que en el siniestro no haya que lamentar muertes, sin embargo, me resulta extraño, con solo 3 compartimientos estancos inundados inicialmente, que no se hayan quedado mas grupos de control de daños (la cantidad de tripulantes que se quedo inicialmente me parece muy insuficiente, y para mas inri, fueron también evacuados). Por qué se ordenó una evacuación tan temprana? Fue una decision del capitán o es un procedimiento estándar en la Marina Noruega, o en todo caso, en la OTAN (pregunta hecha desde la mas absoluta ignorancia)? Gracias anticipadas y saludos cordiales.

Los Marinos noruegos parece ser que no son profesionales son de remplazo o como se les llama en otros sitios CONSCRIPTOS , al no ser profesionales se prioriza su seguridad mas que otra cosa , así que evacuan a la marinería y quedan los oficiales y no todos . seguro que para un gobierno de ese país es mas fácil las criticas por el hundimiento de un barco que muera algún marinero que solo esta alli por que le obligan al servicio militar por un tiempo estipulado y luego vuelve a su situación civil .

de todas formas tuvieron tiempo para embarcar profesionales y tratar de salvar el buque , aunque profesionales o no yo creo que tienen la misma obligación .

Un saludo .

[nachovidal]

El Accidente de la Fragata Noruega: una cadena de errores

https://www.linkedin.com/pulse/el-accid ... VnHtPN_0R0

Navegando a oscuras a 17 nudos por un fiordo... se dan una hostia y echan la culpa al diseño del barco.

Los hechos
Debemos tener presente, en primer lugar, la secuencia en la que se desarrolla el accidente dejando al margen las cuestiones de derecho marítimo, reglamentos de abordaje y otras cuestiones que nada tienen que ver con el accidente a nivel técnico y así, este se produce según el informe y resumidamente como sigue:

A las 03:00 de la madruga aproximadamente, la fragata noruega F-313 se encuentra entrando en una canal de acceso al puerto de Bergen. La Fragata tiene algo más de 5.000 Tn de desplazamiento (peso para los profanos).
En esa misma canal se encuentra el petrolero "Sola TS" auxiliado por dos remolcadores y con práctico abordo. El Petróleo es de unas 62.000 Tn de desplazamiento (peso).
La colisión se produce a las 4:00 de la madrugada aproximadamente y tras esta se produce la perdida del gobierno y control de la propulsion llegando a tocar bajos a las 4:11 de la madrugada.
El propio informe dice que en principio la estabilidad era pobre pero suficiente pues se habían inundado: locales de habitabilidad, el local de generadores de popa y el pañol de repuestos también en popa. Deja entrever, que también pudo inundarse un cuarto compartimento, el encargado de albergar la maquinaria que mueve los timones denominado comúnmente local del servo pero no lo aclara.

Dice también que, observaron que la inundación se hizo progresiva a través de los huecos de los ejes de propulsión pasando esta a la cámara de máquinas de proa produciéndose así el consabido resultado de pérdida del buque, pero no explica las actuaciones de la tripulación, actuaciones que van orientadas siempre en dos líneas fundamentales antes de dar por perdido el buque que son:

Mantener la estanqueidad. Empleando los medios estructurales de cierres estanco como puertas en mamparos y escotillas en cubiertas, las cuales, se calculan para disponer en las zonas "V" que no son más que las zonas que en caso de avería se pueden ver afectadas por una inundación progresiva.
Achicar el agua embarcada. Todos los locales mencionados disponen de estos servicios fijos y, si no los tiene, existen medios portátiles rápidos de instalar y fáciles de utilizar con un adiestramiento adecuado.

[reytuerto]

Estimados ñugares, leroc y nachovidal:
Comprendo que se intente evitar la muerte de algún conscripto, sin embargo me llama la atención que no se quedase la marinería profesional (especialmente los suboficiales, que en buena cuenta son los que hacen funcionar un barco moderno). Por lo visto no hubo un fallo catastrófico de perdida de potencia, por lo que la electricidad para hacer funcionar las bombas debía estar disponible. Pregunta, en las criticas dos horas iniciales no se pudo achicar el agua que entraba?
También me llama la atención que se halla perdido el helicóptero, estaba hangarado y esa zona no estaba comprometida por la inundación, además la fragata no volcó de inmediato. No pudo salvarse el aparato?
Por supuesto, soy un armchair admiral, y se que es fácil preguntar desde la comodidad de mi casa, pero asi los daños de la colision hayan sido importantes, tanto por el lugar (muy cerca de un puerto importante) como por el costo del equipo (es decir, no se si se hubiese podido salvar el buque, pero considero que valía la pena intentar salvar el SPY, los lanzadores, los misiles, el cañón y el helicóptero), creo que la evacuación del buque fue muy temprana. Saludos cordiales y gracias anticipadas.

[ñugares]

Estimado reytuerto yo no soy especialista en este tipo de situaciones pero mi impresión es que el buque aunque queda dañado quedando embarcada una dotación de tripulantes suficientes , con los remolcadores haciendo un buen trabajo creo que el barco habría podido salvarse .
como bien dices hay un puerto cercano . El barco tarda 2 días en hundirse ayudado por los remolcadores que lo vuelcan de costado y con las rocas de los arrecifes posiblemente rasgando su obra viva .

mi impresión es que peor no lo pudieron hacer , no ya por que el buque termino hundido , si no por que el helicóptero , armamento y equipos quedaran inservibles o con unos gastos de ponerlos en uso altísimos , la prioridad habría sido que el barco aguantara a flote lo maximo posible y remolcarlo al puerto .

y para terminar el sistema de reflotar con grúas y cadenas tampoco me convence , el peso en el mar de un barco se reparte sobre toda la quilla , cuadernas y obra viva ( parte sumergida ) si cargamos peso del barco + agua que quedara si o si sobre cadenas envolviendo el casco lo mismo el casco , cuadernas , quilla cedan . No creo que un barco este preparado para esas tensiones .

En el caso del buque de carga MV Baltic Ace de 13.000 Tm que choco con otro barco de carga y también se hundió se corto el buque en 8 partes ( unas 1615 Tm cada parte ) y se tardo y tomo cerca de 4 años y los trozos del barco ya daban igual que se aplastaran que se reventaran solo se trataba de sacar los restos para después triturarlos .

https://es.gizmodo.com/asi-es-el-increi ... 1754492953

espero que no hagan una chapuza aplasten el barco y luego le echen la culpa al empedrado

Un saludo .

[Albertopus]

Estimado reytuerto:

... me llama la atención que no se quedase la marinería profesional (especialmente los suboficiales, que en buena cuenta son los que hacen funcionar un barco moderno). Por lo visto no hubo un fallo catastrófico de perdida de potencia, por lo que la electricidad para hacer funcionar las bombas debía estar disponible. Pregunta, en las criticas dos horas iniciales no se pudo achicar el agua que entraba?
También me llama la atención que se halla perdido el helicóptero, estaba hangarado y esa zona no estaba comprometida por la inundación, además la fragata no volcó de inmediato. No pudo salvarse el aparato?...

En las fotografías disponibles, con el barco ya embarrancado se puede observar como las luces de cubierta (al menos las de emergencia) están encendidas y en un vídeo que adjunté en un mensaje anterior con el momento en que un remolcador empuja la fragata contra las rocas se ve una bomba de achique en proa está trabajando expulsando una buena cantidad de agua. Si esa bomba estaba en funcionamiento hay que sospechar que el daño se había extendido a la mayor parte del casco del buque.

Por otro lado, se detectó el vertido de combustible de aviación, por lo que es probable que el hangar con el helicóptero estuviera fracturado.

Finalmente, me permito rescatar un mensaje que publiqué en otro hilo sobre lo fundamental que es la protección contra las inundaciones en el diseño de las fragatas modernas y la garantía de supervivencia que deben pasar los buques incluso en condiciones muy adversas. La estanqueidad de estos barcos es algo que se trabaja en los diseños, en los modelados de comportamiento, en los prototipos y en tests reales. Difícilmente se puede asumir que la F-313 tuviera errores groseros de construcción.

son-los-buques-de-navantia-de-buena-cal ... l#p7448867

Estimados todos:

Mal de muchos, consuelo de tontos, pero, qué curioso: la Navy parece tener problemas con la estanqueidad de buques tan relevantes con el Queen Elizabeth...

http://www.thedrive.com/the-war-zone/17 ... rking-subs

Y no se puede acusar a los británicos de no tener tradición marinera.

No solamente se hacen ejercicios de inundabilidad. Este factor es crítico en el diseño de los buques modernos. Por ejemplo, la simulaciones hechas para las Leander:

https://shipstab.org/files/Proceedings/ ... r%2058.pdf

Para esos buques de diseño antiguo se establecían ya estos criterios:

- El buque debía continuar siendo capaz de combatir después de recibir el impacto de un misil de crucero antibuque con una carga nominal de 1 Tn de explosivos.
- El buque debía sobrevivir al impacto de dos misiles de crucero antibuque.
- El diseño de supervivencia debía permitir al buque vaciar su arsenal.

Hoy, en Navantia los tests y simulaciones de inundabilidad en las fragatas se están realizando conforme a normas internacionales de la OTAN, como se indica en este trabajo sobre el diseño de las futuras F-110:

https://www.researchgate.net/publicatio ... _F-110.pdf

O sea, que difícilmente una Armada recibe un buque si tiene fallos en algo tan crítico como la estanqueidad.

Saludos.

Saludos.