cortisona escribió:GRUMO escribió:Lamento contradecirte pero la guerra es tan compleja que sumar o restar numeros es inapropiado
Cuando se analiza un problema militar, se toman basicamente varios factores : Mision, Enemigo, Terreno, Condiciones meteorologicas (Tiempo), y Tropas Disponibles
Lo que enuncias este enmarcado en el factor enemigo, que tiene varios sub factores : Dispositivo, Composición y Fuerza. Quizas apretando mucho lo pondriamos en Fuerza.
Como verás, para poder dar respuestas al enunciado sobre el tiempo que demoraria a EEUU una invasion a Venezuela, hay muchos factores por considerar. A manera de ejemplo, el territorio de Irak se denomina paraiso del tactico, infierno del logístico, debido a ser en mayoria un desierto. Un MBT esta en su mejor lugar de aplicación, pero, ¿existiría la misma ventaja en el terreno del territorio de Venezuela?
Dejo la duda y habria que analizarla
Saludos
El "tanquero"
Grumo
Estamos de acuerdo en que una invasión por tierra para tomar posiciones y consolidarlas en un país como Venezuela con una geografia tan accidenta no es lo mismo que hacerlo en Irak donde las condiciones se aprestan por ser un gran porcentaje de su territorio desierto. En lo que me mantengo es que EEUU no necesita invadir Venezuela para acabar con toda la logistica y la capacidad convencional del ejercito de Venezuela en menos de una semana. Sus satelites les dicen en todo momento donde se encuentran aviones, barcos y grandes formaciones de infanteria, caballeria y artilleria antiaerea. Que sigue despues de esto? pues un ataque con lo último en tecnologia de armas, tal y como ocurrio en las dos guerras en Irak. Solo Imaginense que útilizaran el numero de aviones que usaron en Irak para limpiar el espacio aereo de aviones cazas (invencibles e indestructibles) y neutralizar las defensas antiaereas: 50-60 F-14 Tomcat, 90 F-15 Eagle, 75 F-16 Fighting Falcon, 180-220 McDonnell Douglas F/A-18 Hornet, 50 A-10, 60 Harrier AV-8B; luego tienen que proceder a bombardear todo instalación de la FAN y todo lo que huela a ejercito, aeropuertos y puntos neuralgicos de la infraestrutura para doblegar la voluntad de lucha, esto fue lo que útilizaron en Irak para tal tarea: 36 bombarderos B-1B, B-52 y B-2, 20-30 bombarderos F-117 Nighthawk, 100 helicópteros AH-64 Apache, 200 helicópteros AH-20 Cobra.
En el mar las cosas no son mas alentadoras: Para bloquear el golfo pérsico y acabar con la armada Iraki (era lo peorcito del ejercito de Saddam, aún asi era inmensamente superior a la armada venezolana) útilizaron: 4 grupos de combate maritimo que incluían a los portaaviones Constellation, Harry S. Truman, A. Lincoln y T. Roosevelt, fragatas, submarinos, destructores, etc, etc, etc, todos cargados con suficientes misiles Tomahawk como para dejar un país en ruinas.
Diganme si solamente esta fuerza de ataque no significa el fin para cualquier fuerza armada CONVENCIONAL de sudamerica. Ahora si les da por empezar con la guerra asimetrica pues eso ya es otro cuento, pero ya de entrada se quedaron sin aviones, sin helicopteros, sin tanques, sin artilleria, sin la mitad de su ejercito, etc.
saludos!.
Estimado amigo
Esta claro que si EEUU se embarca en una aventura bélica contra cualquier pais de estos lares, empleando todo su potencial, a priori, va a resultar victorioso
Pero, en tu argumentación has rechazado la argumentación del otro lado, es decir, tu conclusión va por el sentido "siempre y cuando no se de la guerra asimétrica"
Es que, en estas circunstancias tan particulares, la mejor opcion (¿la unica opción?) es precisamente la guerra asimétrica
Sobre satelites
Hay un secreto a voces y es, para evitar la observación satelital, en el hoy y ahora, basta la humilde calamina. Los satelites estan tan lejos que solo pueden emplear fotografías, siendo las fotografías termales para grandes espacios. esto no es el caso. Un camion llevando un tanque dentro de un contenedor, ser visto por el satelite como un tanque llevando un contenedor, no llevando un tanque. Esto incrementaria geometricamente los potenciales blancos a destruir, ocasionando un desgaste que favorecere al asimétrico
Pero
¿Que es en esencia la guerra asimétrica?
Hacer que las fortalezas del enemigo sean sus debilidades y nuestras debilidades se trasformen en nuestras fortalezas
Un empleo en masa de MBT requiere de un terreno apropiado. Entonces hagamos que los MBT se desarrollen en un terreno inapropiado. Llevemos al enemigo a nuestro Campo de Batalla. Asi de sencillo
Bueno, lo dejo ahí
Saludos
El "asimétrico"
Grumo
