Fuerza Aérea Argentina

[JT8D]

No compran el KC-390 simplemente porque no tienen dinero, en la actual situación económica del país ni de lejos pueden darse el lujo de comprar un avión como el KC-390.

Otro motivo es la política deliberada del actual presidente en apartarse de Brasil.

Inglaterra nunca manifestó veto a este avión por los componentes de BAE.

Deberíamos pensar en la utilidad del Mercosur para Brasil, y decidir por la salida de un acuerdo que en general sólo nos causa perjuicios.

[CoronelVet]

SPUTNIK y reytuerto: Si conocen algo de la historia de mi país sabrán que nuestra relación con UK ha sido pendular: por un lado nos apoyaron en nuestra independencia (obviamente en su guerra contra España), pero también nos quisieron reducir a colonia inglesa en dos ocasiones y los expulsamos , y así. Que nuestro país adquiriera durante largo tiempo equipamiento inglés tiene varios motivos (por ejemplo se aprovechó una enorme deuda que los británicos tenían con nosotros al final de la SGM, para traer equipo excedente de ese conflicto) pero en sí no criticable: si un potencial enemigo nos vende equipamiento que puede volverse en su contra, es problema de él . . .

Cordiales Saludos

[tercioidiaquez]

pero también nos quisieron reducir a colonia inglesa en dos ocasiones y los expulsamos ,

No me extraña que hagas el ridículo hablando de aviones cuando ni te sabes la historia de tu país.

[ferrol]

nuestra relación con UK ha sido pendular: por un lado nos apoyaron en nuestra independencia (obviamente en su guerra contra España), pero también nos quisieron reducir a colonia inglesa en dos ocasiones y los expulsamos

Y eso, ¿cuando fué?¿Cuando intentaron invadir los ingleses dos veces Argentina?

[cornes]

Si conocen algo de la historia de mi país sabrán que nuestra relación con UK ha sido pendular

Desde luego... para los gobiernos británicos que llevaban años enfrascados en las negociaciones de buena fe sobre la soberanía de las Malvinas con Argentina y enfrentandose con ello a intereses económicos de sus propias empresas, los vaivenes pendulares de Argentina debían ser realmente desesperantes.

Después se extrañaron de que la Tacher se cogiese tal cabreo que enviase a una Royal Navy a la que prácticamente estaban en proceso de desmantelar a la reconquista a toda costa de unos pedruscos australes...

[Albertopus]

Estimados todos:

nuestra relación con UK ha sido pendular: por un lado nos apoyaron en nuestra independencia (obviamente en su guerra contra España), pero también nos quisieron reducir a colonia inglesa en dos ocasiones y los expulsamos

Y eso, ¿cuando fué?¿Cuando intentaron invadir los ingleses dos veces Argentina?

Se debe referir a las peligrosísimas "invasiones" del Beagle en 1830 y 1836 al tocar tierra en Tierra de Fuego o a las "devastadoras" internadas protestantes de los misioneros anglicanos británicos de mediados de siglo XIX. Todo antes de que esas tierras fueran efectivamente parte de Argentina.

Si se refiere a las invasiones en la época de gobierno español, entonces decir que los británicos quisieron invadir Argentina para jorobar a los argentinos es como afirmar que tomaron La Habana en 1762 para jorobar al castrismo o que Vernon quiso molestar al gobierno colombiano cuando recibió una paliza de Blas de Lezo en Cartagena de Indias. En esa época los ataques pretendían aumentar la influencia británica y desgastar la potencia militar española en entornos de guerra declarada entre ambos países.

Saludos.

[SPUTNIK]

SPUTNIK y reytuerto: Si conocen algo de la historia de mi país sabrán que nuestra relación con UK ha sido pendular: por un lado nos apoyaron en nuestra independencia (obviamente en su guerra contra España), pero también nos quisieron reducir a colonia inglesa en dos ocasiones y los expulsamos , y así. Que nuestro país adquiriera durante largo tiempo equipamiento inglés tiene varios motivos (por ejemplo se aprovechó una enorme deuda que los británicos tenían con nosotros al final de la SGM, para traer equipo excedente de ese conflicto) pero en sí no criticable: si un potencial enemigo nos vende equipamiento que puede volverse en su contra, es problema de él . . .

Cordiales Saludos

Pero estimado, la compra de material Británico no solo es Post 2 GM por lo motivos que usted señala, viene de mucho antes, siglo 19 como se sabe, e incluso cuando se termino la deuda señalada igual siguieron comprando armas del invasor y si estos les vendían es porque Argentina Nunca demostró interés en una posible recuperación armada, ni siquiera en plena 2 GM cuando mas a mal traer estaban estos.-

[reytuerto]

Estimado Crnl. Vet:
En rigor, cuando el RU apoya la independencia del Rio de la Plata ya era aliada de España, luego de Mayo de 1808.
Pero con independencia de eso, la venta de material de punta britanico a la Argentina se hace en el contexto en el RU no la contempla como ni como potencial enemigo ni menos como amenaza (vamos! estamos hablando de Whitehall!). Hasta la decision meditada en -OH de invadir las islas, todo se había llevado por vías diplomáticas. Saludos cordiales.

[spooky]

Pero antes del 82 que medidas tomo Argentina para recuperar las islas?? alguna conferencia de cancilleres? cruce de notas diplomáticas? se llevo a algún estamento internacional la disputa?

En verdad que esas islas se hubieran podido recuperar fácilmente durante la segunda guerra mundial a cambio un apoyo decidido a Gran Bretaña varias toneladas de comida, materias primas e inclusos algunos voluntarios y se hubiera llegado a un acuerdo rápidamente.

[capricornio]

Nuevo contrato para FADEA de su cliente cautivo, esta vez por los Grob-120TP:
https://www.boletinoficial.gob.ar/#!Det ... 2/20180503

Sobre lo que he leído de las derrotas infringidas a los británicos por los argentinos, resulta gracioso ver que algunos se traten de apropiar de la figura de Liniers. Es de destacar que fueron "criollos" independentistas los que apoyaron la fuga de Beresford, por ejemplo. Y era tanto el aprecio por Liniers, que permitieron que sus restos mortales fuesen trasladados en la península hace 155 años. Me contaba una persona que presenció el hecho, que resultaba hilarante ver en el Panteón de Marinos Ilustres de San Fernando, la visita de un grupo de oficiales de cierta marina Hispanoamericana, totalmente engalanados y llenos de condecoraciones, a los cuales se les saltaban las lágrimas delante de la tumba de Liniers. Si hubo alguien que trató de facilitarle las cosas a los británicos fueron los independentistas argentinos. ¿Cómo puede alguien quejarse de la presencia británica en Malvinas y ensalzar a Liniers? Seguramente no es un mal exclusivo de la República Argentina, pero alguien debe replantearse ya la enseñanza de la Historia y dejar de hablar de guerras de "liberación", de "yugos" y similares, y tratar de ser un poquito coherente y objetivo.

[Albertopus]

Estimados todos:

Pero estimado, la compra de material Británico no solo es Post 2 GM por lo motivos que usted señala, viene de mucho antes, siglo 19 como se sabe, e incluso cuando se termino la deuda señalada igual siguieron comprando armas del invasor y si estos les vendían es porque Argentina Nunca demostró interés en una posible recuperación armada, ni siquiera en plena 2 GM cuando mas a mal traer estaban estos.-...

... Pero con independencia de eso, la venta de material de punta britanico a la Argentina se hace en el contexto en el RU no la contempla como ni como potencial enemigo ni menos como amenaza (vamos! estamos hablando de Whitehall!)...

... pero alguien debe replantearse ya la enseñanza de la Historia y dejar de hablar de guerras de "liberación", de "yugos" y similares, y tratar de ser un poquito coherente y objetivo.

Perdón por continuar el off-topicazo: No habría que hablar sólo de la relación cliente-proveedor de material bélico entre Argentina y el Reino Unido. En realidad y por el bien de la Historia, hay que recordar que el Reino Unido fue el principal inversor en Argentina (incluso llegó a ser el ÚNICO inversor) en el s. XIX y principios del XX y que una parte muy sustancial de las exportaciones-importaciones del Reino Unido a y desde Hispanoamérica fue a y desde Argentina, quien llegó a representar la mitad del comercio británico con el subcontinente.

Es decir, el Reino Unido fue un socio clave en el desarrollo agrícola, industrial, comercial y de servicios argentino, lo que es una realidad que no casa bien con la versión de malvado enemigo invasor que circula por ahí.

Si hubiera dudas, que se consulte el libro de la Cámara de Comercio bilateral: https://issuu.com/ccabritanica/docs/lib ... a__os_ccab

Saludos.

[CoronelVet]

Señores: Voy a tratar de responder en gral porque los posts se acumulan. Que Argentina fue comprador en varias ocasiones de equipo británico es algo archiconocido. Yo mencioné lo de la inmediata postguerra de la SGM como ejemplo de una compra signada por la oportunidad; no dije que fuera la única ni que ese fuera el único motivo. Por otra parte recordemos que Gran Bretaña fue un país de referencia en muchos aspectos de tecnología militar, así que si una nación quería comprar un navío de guerra en los '20 , '30 era natural que se tomara en cuenta los astilleros de ese país (igual vale decir que no se tuvo una flota homogéneamente "made in UK", sino que había buques de otras nacionalidades como Italia, España, e incluso Alemania); idem para la tecnología de aviones de reacción en la inmediata postguerra.

Igual sigo sin encontrarle sentido al planteo : si UK nos vendieron equipamiento militar, con un potencial conflicto que ya llevaba varios episodios diplomáticos, fue un error de ellos. . . qué habría de reprochar a nosotros?

Volviendo al tema del bloqueo, aquí tenemos el "Committees on Arms Export Controls" de la Cámara de los Comunes. Es del 2015:

https://publications.parliament.uk/pa/c ... 6/186i.pdf

En donde se menciona a la Argentina (pág 45) y todos los equipos que NO puede adquirir para uso naval argentino (ni mediante re-exportación o triangulación). La lista abarca componentes que ellos consideran "duales" , o sea equipos civiles que podrían tener utilidad en un conflicto bélico. . . Extensa la lista, verdad?

Cordiales Saludos

[cornes]

Pero antes del 82 que medidas tomo Argentina para recuperar las islas?? alguna conferencia de cancilleres? cruce de notas diplomáticas? se llevo a algún estamento internacional la disputa?

https://es.wikipedia.org/wiki/Negociaci ... s_Malvinas

hay que recordar que el Reino Unido fue el principal inversor en Argentina (incluso llegó a ser el ÚNICO inversor) en el s. XIX y principios del XX y que una parte muy sustancial de las exportaciones-importaciones del Reino Unido a y desde Hispanoamérica fue a y desde Argentina, quien llegó a representar la mitad del comercio británico con el subcontinente.

Bueno, ahí habría que aplicar los matices de la política "inversora" y exportadora británica decimonónica, el RU importaba materias primas y exportaba manufacturas y bienes de alto valor añadido (armamento por ejemplo), mientras el "mercado" continuase cautivo no habría necesidad de intervenir con nada más que capitales con los que controlar la política local y explotar las materias primas, pero si ese se "cerraba", llegaba el momento de la diplomacia "a la europea" de la época.

[CoronelVet]

Nuevo contrato para FADEA de su cliente cautivo, esta vez por los Grob-120TP:
https://www.boletinoficial.gob.ar/#!Det ... 2/20180503

Me parece bien. El Grob supera y por mucho al TECNAM.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

nuestra relación con UK ha sido pendular: por un lado nos apoyaron en nuestra independencia (obviamente en su guerra contra España), pero también nos quisieron reducir a colonia inglesa en dos ocasiones y los expulsamos

Y eso, ¿cuando fué?¿Cuando intentaron invadir los ingleses dos veces Argentina?

Me imagino a lo que apunta con la pregunta. . . Me refiero a las invasiones entre 1806 y 1807, cuando en papeles todavía eramos colonia española. Supongo que se podrá argumentar que Argentina formalmente no existía y que incluso se podría hablar, cuando hablamos de las expulsiones, de victorias españolas. Ok si se lo quiere ver así . . . pero de este lado del "charco" se lo ve de otra forma, sobretodo porque el representante del rey, el virrey, huyó cuando la ocurrió la invasión (terminó destituido por eso).

Cordiales Saludos

PD: Fin OT