Fuerza Aérea Argentina

[CATAPHRACTUS]

¡Hola!

1-Mmmm erradísimo

¿ Seguro?
Demasiado

el Rockwell/DASA Fanranger (verdadero clon del Alphajet),

Falso, el fanranger era una adotación del Fantrainer no del Alpha Jet, no sabes ni lo que escribes.
Ups, se me escapó, pasa que las líneas son similares a las del Alpha y era obra de DASA, alemana no???. En fin, hasta al mejor cazador se le escapa la liebre:alegre:

Y bueh, como siempre te pediré un enlace en donde justifiques la burradita de que el Pampa fue el primero en ser eliminado (pero no enlaces pedorros como de costumbre) gracias.

Si insistes.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... ikrs_5ej1v
Espero que no sea pedorro para ti, la parte importante es esta.
Seguro te referís a esta parte..."In late 1994, the US Air Force informed Vought that the service had dropped the Pampa 2000 from the JPATScompetition. USAF cited "technical deficiencies" as the reason for its action". Muy bien, es bueno cuando se fundamenta. Ahora me tocará el turno para fundamentar lo que anteriormente dije respecto a que fue una decisión fundada en tener un aparato mas económico como el monotor a hélice finalmente elegido.
Espero los informes de los pilotos que según tu tanto alabaron el Pampa en el concurso, el único que ha tenido tu alpha jet de rebajas en toda su historia, ¡ vaya joya!
Ohhh, no se si estará disponible algún enlace con el video correspondiente o la copia transcripta de lo que evaluaron los pilotos pero haré lo posible dentro de mi tiempo de encontrarlo

Por cierto, estaría buena la idea de llevar al Puelche al estándar que tiene su primo que compite con el ST

Pues lo cierto es que si, con suerte no lograría matar a diez pilotos de once aviones derribados como el Pucará.
Naaa pero si como a 15 pilotos de entrenadores o fumigadores con esteroides

[CATAPHRACTUS]

¡Hola!
los datos que escribes sin enlace alguno ( con lo que pides enlaces y luego no pones ni uno) son incorrectos, el compañero Capricornio ya lo expuso en su momento, las misiones realizadas, el número de aparatos en cada misión , los éxitos y fracasos obtenidos y el costo de cada misión, que repitas una mentira mil veces no hace que se convierta en realidad.

Hola!!!!. Se me ocurre que debes tener cataratas en tus ojitos. Vivo poniendo enlaces y quizas sea el que mas pone (no sería de extrañar,en fin) . En este caso no puedo subir enlace alguno pues lo extraje de una revista :-Revista Aeroespacio (El Pucará en la Guerra de R. Ruiz Quiroga). Por cierto, muy buena página la de F.I.

[Zabopi]

¡Hola!

Naaa pero si como a 15 pilotos de entrenadores o fumigadores con esteroides

Digamos que han fallecido 15 pilotos, en cuantos accidentes y en cuantas fuerzas aéreas sucedieron, con lo de las cifras pasa lo que pasa, en 26 años de producción se vendieron 624 Tucanos a 17 fuerzas aéreas que llevan 38 años de servicio con miles de horas de vuelo, a estos se le ha de sumar unos 247 ST en 18 fuerzas aéreas con miles de horas de servicios, las pérdidas puestas del Pucará son apenas unas horas de vuelo con un comportamiento lamentable.
Búscate una respuesta menos patética.
Escribir algo sin poner la fuente es igual a nada.

[reytuerto]

Estimado Catafractus:

No, lamentablemente no me dices (o en todo caso, poniendo el balón en mi cancha, no logro entender las razones que aduces) porque crees que el Pucara a tu entender tuvo un buen desempeño en las islas. Es decir, me enumeras las funciones que teóricamente debería tener, y yo deseo saber las misiones que realizo con éxito.

Es mas, lo que pones en tu ultimo mensaje lo que hace es evidenciar mas las debilidades del Pucara: "equipamiento electrónico es prácticamente inexistente", "con tecnología básica y para ya esos años obsoleta", además con un control de tiro rudimentario, y de pilotaje difícil para las misiones de apoyo, yo no veo porque sostienes que "anduvo bastante bien para el desempeño que tuvo contra la tercera potencia del mundo de esos años". Tal vez pudo ser el único vector de reconocimiento de las fuerzas argentinas, pero en misiones de apoyo no lo hizo bien, solo dos misiones medianamente exitosas (aunque sin causar daños al enemigo) y un derribo aéreo de un helicóptero.

En una conversación anterior con Crnl. Vet. el señalaba que prefería la condición bimotor de un avión como el Pucara frente a un monomotor como el ST, sin embargo, en el Atlántico Sur, en dos ocasiones el fuego de armas de infantería fue suficiente para derribar un IA-58, por lo que incluso un aparato bimotor ha de necesitar blindaje en el rol cas. Saludos cordiales.

[jupiter]

Y sí, el Pucará, siendo que se trata de un AVIÓN COIN, se desempeño MUY BIEN en una guerra convencional,

Un desempeño brillante, que duda cabe.

Un avión que consiguió en el conflicto de las Falklands, el extraño récord de conseguir matar mas argentinos que soldados británicos.

Brillante el desempeño de la chatarra obsoleta.

[CATAPHRACTUS]

Y sí, el Pucará, siendo que se trata de un AVIÓN COIN, se desempeño MUY BIEN en una guerra convencional,

Un desempeño brillante, que duda cabe.

Un avión que consiguió en el conflicto de las Falklands, el extraño récord de conseguir matar mas argentinos que soldados británicos.

Brillante el desempeño de la chatarra obsoleta.

La verdad que la info de que el Puca provocó mas bajas por fuego amigo las desconocía absolutamente. Estaría bueno que subas la fuente. Siempre se aprende algo. Aunque deja de lado la animadversión amigo. Aquí nadie es culpable de que por aciertos gigantes los errores minúsculos sean sobreexagerados. Saludos

[CATAPHRACTUS]

Estimado Catafractus:

No, lamentablemente no me dices (o en todo caso, poniendo el balón en mi cancha, no logro entender las razones que aduces) porque crees que el Pucara a tu entender tuvo un buen desempeño en las islas. Es decir, me enumeras las funciones que teóricamente debería tener, y yo deseo saber las misiones que realizo con éxito.

Es mas, lo que pones en tu ultimo mensaje lo que hace es evidenciar mas las debilidades del Pucara: "equipamiento electrónico es prácticamente inexistente", "con tecnología básica y para ya esos años obsoleta", además con un control de tiro rudimentario, y de pilotaje difícil para las misiones de apoyo, yo no veo porque sostienes que "anduvo bastante bien para el desempeño que tuvo contra la tercera potencia del mundo de esos años". Tal vez pudo ser el único vector de reconocimiento de las fuerzas argentinas, pero en misiones de apoyo no lo hizo bien, solo dos misiones medianamente exitosas (aunque sin causar daños al enemigo) y un derribo aéreo de un helicóptero.

En una conversación anterior con Crnl. Vet. el señalaba que prefería la condición bimotor de un avión como el Pucara frente a un monomotor como el ST, sin embargo, en el Atlántico Sur, en dos ocasiones el fuego de armas de infantería fue suficiente para derribar un IA-58, por lo que incluso un aparato bimotor ha de necesitar blindaje en el rol cas. Saludos cordiales.

Es que justamente eso ReyTuerto, las debilidades intrínsecas (aviónica -????- y CME/chaff, que la mayoría haya sido puesta fuera de servicio y no precisamente por derribos o fuego antiaéreo, ser COIN ) del Pucará sumado al enfrentarse a la 3ra potencia de aquellos años agrandan (algo que nunca dije...desde MI punto de vista) exponencialmente elevan el desempeño. No se si se entiende mi principal punto, mas allá del de Coronel que anteriormente expuso. Saludos

[CATAPHRACTUS]

¡Hola!

Naaa pero si como a 15 pilotos de entrenadores o fumigadores con esteroides

Digamos que han fallecido 15 pilotos, en cuantos accidentes y en cuantas fuerzas aéreas sucedieron, con lo de las cifras pasa lo que pasa, en 26 años de producción se vendieron 624 Tucanos a 17 fuerzas aéreas que llevan 38 años de servicio con miles de horas de vuelo, a estos se le ha de sumar unos 247 ST en 18 fuerzas aéreas con miles de horas de servicios, las pérdidas puestas del Pucará son apenas unas horas de vuelo con un comportamiento lamentable.
Búscate una respuesta menos patética.
Escribir algo sin poner la fuente es igual a nada.

Hola!!!!!
Por favor, trata de ser menos patético en tus respuestas al tratar de endozarme algo que justamente no carezco, el subir fuentes, algo que recientemente y milagrosamente a cuentagotas hiciste. Tantos Tucanos vendidos??? Excelente!!! y por lo que ví en la FAA se comportan muy bien. Aparte de que estéticamente aún sigue siendo para mi el avión mas fachero!. Por certo...se te olvido poner la fuente de tu última aseveración

[reytuerto]

Estimado Catafractus:

Pero la razón que das, disculpa que te lo diga, mas que una razón de desempeño, es una razón subjetiva, lastrada con una carga emocional que hace que la vision de un argentino sea totalmente diferente a la de otro observador. El hecho que haya realizado unas pocas misiones exitosas no significa que el Pucara, con todo lo querido que sea para ustedes, haya sido un avión exitoso. Saludos cordiales.

[CATAPHRACTUS]

Y como para cerrar el OT, el día que algún entrenador anabolizado o un fumigador con esteroides se enfrente a un ejército convencional de una potencial mundial y al menos despegue vaya que si lo vamos a tener en cuenta pues no valen avioncitos que tiran bombitas de precisión gracias a suits propias de los esteroides en contra de terroristas en Afganistán...ni me imagino su actuación en Siria Y miren que soy demasiado bueno y no exijo que sean largados al combate sin haberse inyectado antes, como lo hizo el Puca en Malvinas...a lo macho, pues no creo que un entrenador o un fumigador (y por Dios!!!! ni anabolizado) se banque una lluvia de MANPADS como la que hay en Siria (a menos que les digan a los enemigos de sus enemigos que no los derriben)

[reytuerto]

Estimado Catafractus:

Una pregunta con respecto a las condiciones operativas del Pucara en el Atlántico Sur, y el ST en Afganistán o Iraq. Cual era la amenaza del enemigo simétrico (en este caso el Ejército Británico)? Cual es la amenaza del enemigo asimétrico en Oriente Medio?
Mientras los británicos tenían solo sus armas individuales y colectivas, además de muy pocos Blowpipe (misil bastante ineficiente por su sistema de guiado) y Stinger; la insurgencia y los islamistas disponen, además de sus armas individuales, armas colectivas de calibre considerable (hasta 23 mm, pasando por 14.5 y 12.7) y manpads (SA-7, -14, -18; FN-6 chino, e incluso uno que otro Stinger) lo que hace que sea una adversario, en cuanto a defensas aéreas a baja cota, tan o mas digno de consideración que los enemigos del Pucara en el lejano 1982. Saludos cordiales.

[CATAPHRACTUS]

Estimado ReyTuerto: Coincido con vos, para mi, desde mi humilde punto de vista, lo tuyo también es muy subjetivo o basado en observaciones pérfidas . Te propondría que tratemos el tema Pucará en el hilo de Malvinas si es necesario aunque los chicos que están en el hilo de Malvinas seguro que ya lo trataron, pero si se da buscaré dentro de mi tirano tiempo info de su desempeño en el conflicto del Atlántico Sur. Cordiales saludos

[CATAPHRACTUS]

Estimado Catafractus:

Pero la razón que das, disculpa que te lo diga, mas que una razón de desempeño, es una razón subjetiva, lastrada con una carga emocional que hace que la vision de un argentino sea totalmente diferente a la de otro observador. El hecho que haya realizado unas pocas misiones exitosas no significa que el Pucara, con todo lo querido que sea para ustedes, haya sido un avión exitoso. Saludos cordiales.

Respeto tu opinión estimado ReyTuerto, cada uno con su apreciación. Cordiales saludos

[CATAPHRACTUS]

Bueno, esta noticia ya tiene sus semanas pero bueh, para aquellos que creen que en FadeA no se hace nada...

Foto del finalizado y embalado para el KC390 del Upper Rack fabricado íntegramente por FAdeA, correspondiente al 4°avión KC-390 de Embraer.

El Upper Rack, junto con el Lower Rack también producido por FAdeA, contiene el equipo correspondiente a los sistemas de control del avión.

Para su armado se utilizan importantes piezas de mecanizado por CNC, convencional y de la tecnología de chapa.

[reytuerto]

Estimado Catafractus:

Esa es la idea, el foro seria un lugar muy aburrido si todos tuviésemos el mismo punto de vista. Ojo! No es que el punto de vista británico sea infalible, pero para evaluación de daños en tierra creo que dan una vision mas corroborable (imposible de verificar desde el aire, que necesariamente es el punto de vista argentino). Pero creo que tienes razón, con la desincorporación del Pucara del inventario activo de la FAA, es mas pertinente tocar el desempeño del bimotor argentino en el tema malvinense. Saludos cordiales.