Fulvio Boni escribió:Creo que es mas bien una tarea de altos vuelos técnicos. Hay que llamar al INVAP.Killroy escribió:Por fin un trabajo para el cual la Fabrica Argentina de Aviones tiene el know-how necesario para llevarlo a cabo. La desratizacion de aeronaves fuera de servicio.
ni volviéndose a independizar tu país tendrá algo similar a INVAP 
. Por cierto, ciertas fuentes informan que la empresa seleccionada para la desrratización será ENAER con su impresionante portfolio 
CATAPHRACTUS escribió: Por cierto, ciertas fuentes informan que la empresa seleccionada para la desrratización será ENAER con su impresionante portfolio
Me parece muy bien que asuman que respecto de material aéreo Fadea ni para reparar aviones comidos por ratas sirve.CATAPHRACTUS escribió:ni volviéndose a independizar tu país tendrá algo similar a INVAP
Pequeña empresa que ya ha logrado exportar a ocho fuerzas aéreas sus productos y ni una sola tiene en corto la intención de desprenderse de él, no como la gran FADEA cuyo único avión exportado acabó con dos de las tres naciones que se les ocurrió la gran idea de adquirirlo pidiendo la hora de deshacerse de él, eso es grandeza.y si mencioné a ENAER fue solamente porque se trata de una empresa pequeña
Es increible como los foristas argentinos precisan de colocar lo que sea como si fuese lo más de lo más a un nivel que roza lo enfermizo, al menos en este foro, primero nos ponían al Pucará como el referente de los aviones COIN, depotricando del ST que va y resulta que es la referencia en lo que a aviones de ataque ligero se refiere, todo muy bien hasta que el compañero Capricornio y otros entre los cuales se encuentra quién aquí escribe,no se les ocurrió nada mejor que analizar las misiones del Pucará, los resultados de estas y el costo que supusieron, el resultado es bien conocido, de decepcionante para abajo, pues bien, a falta de avioncito, ahora nos cae la empresa, supongo que cuando se les acabe la pólvora de INVAP nos saldrán con las maravillas de la soja sureña o algo parecido.no tengan ni tendrán algo como INVAP ni en los mas húmedos sueños.
Estimado Christian:
Un acápite importante a los 4 puntos que señalas con respecto a ENAER / ASMAR, el quinto y quizás tan importante como los otros cuatro: 5. BALANCE ECONOMICO EN AZUL. Considero que hasta que el grueso de la población argentina siga apoyando empresas económicamente inviables en aras de una autarquía pasada de moda (vamos! esa idea es una de las mas rancias del peronismo). Saludos cordiales.
No me lo hagas renegar al bueno de Fulvio ;)CATAPHRACTUS escribió:Bueno...fulvio agitó el avispero, espero que luego se haga cargo de las consecuencias...
Profesora, profesora ese niño malo fue el que empezó Buaaaaaa.CATAPHRACTUS escribió:Bueno...fulvio agitó el avispero,
CATAPHRACTUS escribió: luego se haga cargo de las consecuencias...
la amenaza de un argentino .... Que susto mas grande, osea ni te explico lo plácidamente que voy a dormir esta noche. Hablar de "avioncito" muestra de su nula objetividad, más bien de animadversión. . . Además parece que su memoria es selectiva : mis críticas al ST se basaron en las deficiencias obvias de ser un monomotor de entrenamiento extrapolado en COIN, siendo inherentemente más vulnerable que un bimotor . Acá quisieron obviar esa falencia asegurando que sólo se iba a usar armamento "stand off" , lo que puse en duda porque reducir todo al uso de stand off era un simplismo irreal, que no tomaba en cuenta las condiciones climáticas, por ejemplo . . . y no estuve equivocado cuando después apareció noticias que mostraban que le estaban reforzado el blindaje . . . y no tiene mucho sentido si sólo iba a usar armamento stand off, verdad?Zabopi escribió: Es increible como los foristas argentinos precisan de colocar lo que sea como si fuese lo más de lo más a un nivel que roza lo enfermizo, al menos en este foro, primero nos ponían al Pucará como el referente de los aviones COIN, depotricando del ST que va y resulta que es la referencia en lo que a aviones de ataque ligero se refiere, todo muy bien hasta que el compañero Capricornio y otros entre los cuales se encuentra quién aquí escribe,no se les ocurrió nada mejor que analizar las misiones del Pucará, los resultados de estas y el costo que supusieron, el resultado es bien conocido, de decepcionante para abajo, pues bien, a falta de avioncito, ahora nos cae la empresa, supongo que cuando se les acabe la pólvora de INVAP nos saldrán con las maravillas de la soja sureña o algo parecido.
Decir la verdad tiene algo de "enfermizo"? o tratar de negar la realidad lo es como en tu caso mi estimado compañero??? Que culpa tenemos que INVAP sea lo que es y que no exista (hasta donde se) una empresa con semejante portfolio y éxito en áreas demasiado sensibles y complejas??? Y sí, el Pucará, siendo que se trata de un AVIÓN COIN, se desempeño MUY BIEN en una guerra convencional, cosa que un entrenador con esteroides jamás lo haría, pues hasta donde se, teóricamente ese entrenador tendría que llevar a cabo misiones COIN y hasta ahora no conozco una como la gente ni mucho menos que haya derribado un triste helo. Y repito, con una buena motorización, y una moderna aviónica, el Puca se lo come crudo al anabolizado ejejejej.Zabopi escribió:¡Hola!
lo de la ratas en un avión tampoco es tan extraño como se pinta, hace poco un avión de Alaska airline tuvo que ser desalojado por llevar de polizón a uno de estos escurridizos roedores.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... _RNaJDuARt
También pasó hace poco en un vuelo de Qantas y hasta un avión hindú se vió obligado a dar la vuelta por llevar a varios de estos indeseados polizones.
Aún así, un proceso de desratización y asunto arreglado, hasta donde he llegado, solo conozco el caso de una línea aérea del congo que suspendió vuelos por los destrozos de roedores en los aviones, claro ejemplo del nivel en el que están algunos.Pequeña empresa que ya ha logrado exportar a ocho fuerzas aéreas sus productos y ni una sola tiene en corto la intención de desprenderse de él, no como la gran FADEA cuyo único avión exportado acabó con dos de las tres naciones que se les ocurrió la gran idea de adquirirlo pidiendo la hora de deshacerse de él, eso es grandeza.y si mencioné a ENAER fue solamente porque se trata de una empresa pequeñaEs increible como los foristas argentinos precisan de colocar lo que sea como si fuese lo más de lo más a un nivel que roza lo enfermizo, al menos en este foro, primero nos ponían al Pucará como el referente de los aviones COIN, depotricando del ST que va y resulta que es la referencia en lo que a aviones de ataque ligero se refiere, todo muy bien hasta que el compañero Capricornio y otros entre los cuales se encuentra quién aquí escribe,no se les ocurrió nada mejor que analizar las misiones del Pucará, los resultados de estas y el costo que supusieron, el resultado es bien conocido, de decepcionante para abajo, pues bien, a falta de avioncito, ahora nos cae la empresa, supongo que cuando se les acabe la pólvora de INVAP nos saldrán con las maravillas de la soja sureña o algo parecido.no tengan ni tendrán algo como INVAP ni en los mas húmedos sueños.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados
