Fuerza Aérea Argentina

[spooky]

Estimado Spooky:

Tienes razón... pero no es muy realista prescindir del Pampa desde el principio. Por eso yo propongo Tecnam, Texan, Pampa (hasta que se agoten, después de todo, muchas células son ochenteras) y T/TA/FA-50 (dependiendo del esquema y de la plata disponible). Aventuras algunos numeros ? Saludos cordiales.

De números seguro son pocos al principio compras de a 6 pero se pueden aumentar con el tiempo, pero el plan de la FAA no es malo para sentar las bases para una fuerza aérea moderna y eficiente, acabar las horas de los Pampa y Pucaras y no seguir perdiendo el tiempo en esos programas sin futuro y enfocar esfuerzos en Texan II, T-50 y en unos años ya poder adquirir el avión caza.

[Apónez]

Por cierto, por ahí leí que la RAF está por incorporar Texan II. De ser cierto, que pasaría con los Shorts Tucano???

Pues que acabarán vendidos o desguazados, no podemos olvidar que son aviones con 30 años a sus espaldas y que la RAF los quiere únicamente para entrenamiento y el Super Tucano trae de serie equipos (Como las ametralladoras de las alas) que no son necesarios para entrenamiento, el Texan no.

PD: En el caso Español seria empezar en alguno de estos Beechcraft T-6 Texan II, el Pilatus PC-9, el Pilatus PC-21 y el PZL-130 Orlik 3 y pasar luego a un entrenador avanzado actualmente el Northrop F5 , pero incluso seria posible después del entrenador "basico" Turbohelice pasar al avión de combate para algo se comprar aviones de 2 plazas o entrenadores de esos aviones .

Vistos los candidatos yo descartaría al Orlik por que no tiene usuarios (el único usuario sería la Fuerza Aérea Polaca y nosotros si lo compramos) lo cual no me gusta nada y los Pilatus por nuestras "buenas" relaciones con Suiza es decir darles donde les duele (la cartera) y me iría a por el Texan II y para sustituir al F5 si tiene que ser inmediatamente tiraría por el M346 italiano si podemos esperar esperaría a ver en que queda el proyecto de Boeing y SAAB (me fio más de los suecos que de los espaguetti y como los coreanos no nos compran nada pues nosotros a ellos tampoco)

[CATAPHRACTUS]

Por cierto, por ahí leí que la RAF está por incorporar Texan II. De ser cierto, que pasaría con los Shorts Tucano???

Pues que acabarán vendidos o desguazados, no podemos olvidar que son aviones con 30 años a sus espaldas y que la RAF los quiere únicamente para entrenamiento y el Super Tucano trae de serie equipos (Como las ametralladoras de las alas) que no son necesarios para entrenamiento, el Texan no.

PD: En el caso Español seria empezar en alguno de estos Beechcraft T-6 Texan II, el Pilatus PC-9, el Pilatus PC-21 y el PZL-130 Orlik 3 y pasar luego a un entrenador avanzado actualmente el Northrop F5 , pero incluso seria posible después del entrenador "basico" Turbohelice pasar al avión de combate para algo se comprar aviones de 2 plazas o entrenadores de esos aviones .

Vistos los candidatos yo descartaría al Orlik por que no tiene usuarios (el único usuario sería la Fuerza Aérea Polaca y nosotros si lo compramos) lo cual no me gusta nada y los Pilatus por nuestras "buenas" relaciones con Suiza es decir darles donde les duele (la cartera) y me iría a por el Texan II y para sustituir al F5 si tiene que ser inmediatamente tiraría por el M346 italiano si podemos esperar esperaría a ver en que queda el proyecto de Boeing y SAAB (me fio más de los suecos que de los espaguetti y como los coreanos no nos compran nada pues nosotros a ellos tampoco)

No encontré algún link donde dijera que la RAF tuviese Sùper Tucanos, solo enlaces mencionándolos como posibles adquisiciones. Saludos

[Apónez]

No encontré algún link donde dijera que la RAF tuviese Sùper Tucanos, solo enlaces mencionándolos como posibles adquisiciones. Saludos

Me temo que no me entendiste, la RAF no tiene Super Tucanos, el Super Tucano podría parecer el sustituo natural del Tucano en un país que ya lo haya utilizado, pero como al RAF lo que busca es únicamente un entrenador el Super Tucano es peor que el Texan II, el Texan II no lleva armamento interno y por tanto no tendrías que pagar por algo que no necesitas.

[CATAPHRACTUS]

No encontré algún link donde dijera que la RAF tuviese Sùper Tucanos, solo enlaces mencionándolos como posibles adquisiciones. Saludos

Me temo que no me entendiste, la RAF no tiene Super Tucanos, el Super Tucano podría parecer el sustituo natural del Tucano en un país que ya lo haya utilizado, pero como al RAF lo que busca es únicamente un entrenador el Super Tucano es peor que el Texan II, el Texan II no lleva armamento interno y por tanto no tendrías que pagar por algo que no necesitas.

Ah, Ok, ahora si. Saludos

[CATAPHRACTUS]

Algo mas del accidente:

Incidente en vuelo con un IA-63 Pampa II

En el día de la fecha se produjo un incidente en vuelo con el IA-63 Pampa II matricula E-822, el mismo se encontraba efectuando un vuelo de prueba tras salir de una inspección de 1200 horas cuando se produjo la activación del asiento eyector del copiloto. A esta hora no está confirmado si el copiloto decidió activarlo o si la activación se produjo debido a una falla.

Según algunos medios de prensa, al Pampa II se le desprendió la cúpula de la cabina en vuelo lo que produjo que el copiloto (ingeniero) tomará la decisión de eyectarse, según otras informaciones la activación del asiento habría sido producto de una falla.

El copiloto se encuentra hospitalizado con varios golpes y contusiones siendo los más importantes los sufridos en la zona de la espalda y la cabeza, según el parte medico, se deben esperar los estudios que descarten un traumatismo de cráneo para confirmar que se encuentra fuera de peligro.

Por su parte el piloto logró efectuar un aterrizaje de emergencia en la Escuela de Aviación Militar.

[CoronelVet]

. . . para sustituir al F5 si tiene que ser inmediatamente tiraría por el M346 italiano si podemos esperar esperaría a ver en que queda el proyecto de Boeing y SAAB (me fio más de los suecos que de los espaguetti y como los coreanos no nos compran nada pues nosotros a ellos tampoco)

Si se reemplaza al Talon por el MB se pierde y mucho en características de vuelo (de movida uno es supersónico y el otro no)

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Coronel Vet, sobre el Pucará se plantearon varias opciones. Una fue la remotorización para lo cual se hizo un prototipo. Y la otra fue comprar un amplio stock de repuestos que al parecer existiría. Mandar los Tucano a la III Brigada Aérea significa que los Pucará al final serán dados de baja. Llámale al rol que van a desempeñar como quieras: COIN, CAS, policía aérea... Al final van a hacer lo que hacía el Pucará. Y el motivo es muy simple: FADEA no da soporte a su producto y EMBRAER sí. Otro tema es que la FAA decida comprar o no repuestos para los Tucano. La fuente que utilizas es de todo menos creíble. En un sitio dice una cosa, en otro lo contrario. Cuando lo que dice no se cumple (casi siempre), argumenta que él sólo se hace eco de lo que dicen otros. En fin, allá tú con tu fuente de la verdad....

Al Pucará hace rato se lo puso en la lista de desprogramación. Si se le compraría repuestos, como se dice, es simplemente por el G-20 (lo mismo se puede decir de los A-4). Tanto el Pucará y el Tucano serían "policía aérea", y no "van a hacer lo que hacía el Pucará" porque éste es COIN y el Tucano no lo es (para que no haya confusiones: me gusta más el Tucano que su sucesor, el "Super", porque es un diseño equilibrado para su función, y para el de "policía aérea" también lo está).

Lógicamente si el Pucará va camino a la desprogramación es que se le corte el mantenimiento, y se lo use hasta que deje de estar operativo . . . y "lógicamente" ahora salen a comprar esos repuestos de los motores "Astazou", a la carrera, por lo del G-20. Incoherencias de este gobierno. . .

Interesante lo de la "fuente" . . . porque en mi post anterior no mencioné ninguna. Lo único que cité fueron sus palabras . . . Si puse alguna fuente con info contradictoria usted tiene el derecho a hacérmelo notar, y lo veríamos juntos, sin problemas. Lo que no creo haber hecho es tomar como fuente fiable un comentario de foro, porque con toda la buena voluntad que se pueda tener al momento de postear, no dá las garantías (y que nadie haga una lectura torcida de estas palabras: no tengo nada contra los foros, lo cual sería absurdo)

El tema del Escudo Norte lo hemos hablado muchas veces. Para interceptar de manera eficiente debes tener un interceptor muy rápido. Si no, se te van a escapar bien por velocidad, bien por la incapacidad de llegar al punto de intercepción a tiempo. ¿Para ti el Pampa es el idóneo? Adelante, reclama más Pampa. Para mi no es idóneo. Sólo vale como entrenador a reacción y la tendencia hoy día es que parte de lo que hacían estos entrenadores a reacción subsónicos ochenteros, te lo hacen hoy día modernos turbopropulsados. Si además le sumas que la cadena logística del Pampa empieza a dar problemas (vuelan la mitad de los teóricamente disponibles), pues para mi la cosa también está clara. Pero la frase que destacas, que creo que no has entendido, se refiere a que el número disponible sobra para el rol de entrenador.

Pregúntate por qué se sacrifica la calidad del Grob que en otras Fuerzas Aéreas es perfectamente válido.

No sé a cuánta velocidad se refiere usted, pero el Pampa tiene una velocidad de crucero de 747 km/h. Además el avión típico de los narcos no pasa de los aviones ligeros tipo "Cessna" , a lo sumo bimotores. Lo de aviones a reacción haciendo tráfico de drogas no es algo realista, al menos ahora. Por velocidad no hay forma que escapen. . . Lo de la extensión territorial se puede sobrellevar haciendo que los equipos de los Pampa roten por los aeródromos del país (hay centenares). Tal vez no sea la solución perfecta, pero siendo justos, cualquier avión que se quiera usar en ese rol enfrentaría el mismo escenario.

Pero volviendo al tema de la velocidad, que ésta sea lo suficientemente alta como para hacer la intercepción es sólo la mitad de lo que se necesita: la velocidad de pérdida debe ser lo suficientemente baja como para poder ponerse a la par del avión sospechoso y aplicar el protocolo. . . Cuántos aparatos de lo que usted considera "muy rápido" pueden hacerlo?

Además hay un factor que no es para desdeñar: el costo operativo. El rol de "policía aérea" sería algo de todos los días, no de unas cuantas misiones puntuales y en eso el Pampa es una opción excelente, dando óptimas condiciones de vuelo con un gasto que no sería prohibitivo . . . el de un "interceptor muy veloz" seguramente sí lo sería.

Lo de la tendencia a los turbohélices en vez de jet (sea subsónico o no) no lo acepto porque con los ejemplos que hemos visto (USAF, FA de Israel, Corea, si se quiere España con los Talon) se sigue usando a un jet (y en el caso de la FA de Israel es el MB-346 que es subsónico). Es evidente que el último escalón queda en manos de un aparato que dé una experiencia de vuelo cercana al de 1ra línea. Al entrenador turbohélice lo veo en el puesto que está ahora, o sea un escalón por debajo.

Si en cambio lo que hace es poner el combo entrenador turbohélice - entrenador jet (y acá ponemos a uno tipo LIFT) entonces sí se puede hablar de un reemplazo del Pampa, y con ventajosas características, pero tomando en cuenta que se reemplaza a un jet por otro jet, no por un turbohélice. Igual ya contamos con un binomio de esas características.

Lo del Grob no tiene lógica por mi parte, habría que preguntarle a alguien de la FAA.

Sobre el rol para el que vendrían los coreanos dependerá del modelo elegido. La virtud es que con dos versiones puedes hacer de entrenador avanzado y de avión de combate ligero, unificando logística y optimizando la formación. Las cantidades dependerán de la voluntad política, pero resulta ilusorio pensar en que van a comprar más de un escuadrón de combate. Y las necesidades de formación avanzada para un número tan limitado de aviones de combate sería necesariamente muy limitada.

En la FAA hay que distinguir cuando no compra repuestos que existen en el mercado (problema de falta de dinero), de cuando no compra esos repuestos porque ya no existen o si los hay son a precio de oro por su escasez. Y esto último es lo que pasa con los modelos de FADEA.

Lo que plantea es cierto, y más cierto es que se mejora aun más la logítica si se compra todo del mismo modelo: Se podría comprar todos FA-50. La cantidad es el tema clave: van a ser poquísimos y en esa situación no conviene comprar entrenadores dedicados. Comprar 6 T-50 para entrenamiento? Reduce a la mitad los aparatos destinados a combate y limita los aparatos a entrenamiento a esos seis . . . y cuando se haga notar el desgaste, que se haría? Se haría el mantenimiento y se compraría los repuestos? Los antecedentes no respaldan esa posibilidad.

El problema del mantenimiento, y los repuestos, es un problema que afecta en general a todos los equipos de la FAA. Es por eso que los índices de disponibilidad son tan bajos y se acude a la canibalización. Es correcto que si son aparatos viejos sus repuestos son más difíciles de conseguir y además más caros, pero no nos engañemos: cuando el que tiene la bolsa de las monedas sintió la presión (no hablamos de la defensa de la Nación, eso le importa un bledo, sino de su imagen en el exterior) encuentra el $$$ . Va ejemplos (si se toma como válidos los rumores):

1 - Los SEM de la COAN (o de la FAA, vaya uno a saber)

2 - Motores "Astazou" para los Pucará

3 - Repuestos para los A-4

Como se puede ver hay si hay intención (de abrir la caja de caudales) se consiguen los repuestos, aunque sean de aparatos venerables.

Yo no creo que el M-346 pueda venir a Argentina como avión de combate. Otra cosa es que el orgullo patrio no asimile que el Pampa va camino de su entierro, que el Pampa III no es lo que la FAA quiere como entrenador avanzado y que el M-346 o el T-50 son entrenadores avanzados que vendrían a sustitutir al Pampa, no a los Mirage y A-4AR. Y la única esperanza es que en lugar del T-50 se compre el FA-50 que sí está optimizado como avión de combate, de modo que se pueda recomponer la aviación de combate. Pero para una aviación de combate que difícilmente llegue a 18 aviones, con un máximo de 6 reactores avanzados de transición es más que suficiente. Y si el de combate elegido es el FA-50, la mejor elección para el de entrenamiento avanzado es el T-50. Muchos argentinos no quieren ver que la mayor parte de los Pampa en servicio fueron fabricados en los 80. Tienen 30 años ya. Y por mucha remotorización, el problema con los repuestos por haberse dejado de fabricar algunos ítem les impide tener en vuelo la mitad de la flota. Pero bueno, quien quiera ponerse una venda allá él.

Mi "venda" no es el "orgullo patrio", es la lógica : la principal necesidad es de cazabombarderos actuales, no de entrenadores. La búsqueda de la FAA en estos últimos años pasó por F-1, Kfir, F-16 . . . ninguno es entrenador. El que se compró para entrenamiento es el Texan, que reemplaza al Tucano, pero no al Pampa. Se pasó del Tucano -> Pampa al Texan -> Pampa. Si no se compra al FA-50 y en vez se compra al T-50 entonces se daría el hecho que acá se criticó tanto: una FAA repleta de entrenadores pero sin aviones de 1ra línea. Si se elige 6 entrenadores se está en la situación antes analizada.

Cuando me refiero al MB como caza ligero es a su versión FA, la más cercana a un caza ligero:

http://www.leonardocompany.com/en/-/m346-fa

La edad del Pampa no importa (al margen de que el Pampa III está perfectamente acualizado tanto en motor como en aviónica), sino su utilidad, y en el contexto actual es útil, más bien muy útil.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Es mejor este ultimo esquema? Sinceramente no lo se. Aunque la tendencia pareciese que va por allí. No solo en las fuerzas aéreas que juegan en grandes ligas (HHA, Singapur), sino también en el barrio, parece que cuando el Aviojet se vaya de baja en la FACh (al menos en su version entrenador ad hoc), sera reemplazado (si es que ya no lo es!) por el Super Tucano, en la FAC el ST es el entrenador avanzado, y por lo que parece en el Peru el KAI Torito también reemplazara al MB-339. Saludos cordiales.

Me parece que lo correcto sería decir que los jet se siguen usando en las "grandes ligas" : Rusia (Yak - 130), EEUU (Talon), Francia (Alpha jet, el antecesor del Pampa), España (Talon), Portugal (Alpha Jet), China (L-15), y la lista sigue. . . La "oveja negra" sería UK, o sea la RAF.

Que naciones apretadas de presupuesto sacrifiquen calidad se puede entender . . . hasta cierto punto

Cordiales Saludos

PD: Estimado, quedo a la espera de su respuesta en el tema de la Armada, se acuerda? Si es que todavía le interesa

[Zabopi]

¡Hola!

el Fantrainer, que fue un fracaso en ventas),

En ventas y en servicio,solo la real fuerza aérea tailandesa tuvo la brillante idea de adquirir el aparato, pues bien, fue retirado sin llegar a completarse el pedido realizado, envuelto en escándalos por su adquisición y en graves problemas operacionales.

"No hacen falta Pampa adicionales" (Capricornio) : En realidad sí, como "policía aérea".

Cuál sería la alternativa? Dejar que se vayan desprogramando los Tucano y los Pucará y comprar, si los "dioses" así lo desean, algún aparato extranjero de inferiores características?

Algo bastante difícil de lograr, si solo ponemos en la lista a los reactores de entrenamiento, el Pampa solo supera al K-8 chino en prestaciones, pero el chino lo arrasa en precio , logística y economía de servicio, ventajas de poseer tres líneas de producción diferentes y de estar en uso en catorce fuerzas aéreas, las comparaciones con el resto de modelos, es mejor no hacerlas puesto que el modelo argentino queda por los suelos.
Si lo comparamos con los turbohélice, les gana en velocidad y treapada, pero el ST le gana en capacidad de armas y en equipamiento, el PC-21 en agilidad, el T-6 en economía de uso, el YAK-152 en agilidad y economía, el KT-1 en economía, todos con una empresa seria detrás y una línea logística garantizada.
Y eso solo con el Pampa, si los comparamos con el Pucará y su gran historial .

Que naciones apretadas de presupuesto sacrifiquen calidad se puede entender . . . hasta cierto punto

pero es que no se está sacrificando calidad, se está modificando la estructura de entrenamiento, hasta Rusia está estudiando darle más horas al YAK-152 en detrimento del YAK-130 por lo mismo.
Por cierto, España no usa T-38 Talon.

[julio luna]

Si se piensa usar el pampa como policia aerea en la lucha antinarco van a tener que terminar los pampas 3 que son 18 porque con 15 pampa 2 no les alcanza.Y creo que el gobierno no sabe que hacer, por un lado se adelanta que Fadea no fabricará más aviones y por el otro el ministro de defensa dice que lo que sigue es el pampa artillado.Esa no la entiendo porque actualmente el pampa puede llevar un pod con un cañon de 30 mm, 2 pod con ametralladoras de 7,62 mm y bombas de hasta 250 kilos, es decir para mi ya está artillado.

[julio luna]

¡Hola!

Algo bastante difícil de lograr, si solo ponemos en la lista a los reactores de entrenamiento, el Pampa solo supera al K-8 chino en prestaciones, pero el chino lo arrasa en precio , logística y economía de servicio, ventajas de poseer tres líneas de producción diferentes y de estar en uso en catorce fuerzas aéreas, las comparaciones con el resto de modelos, es mejor no hacerlas puesto que el modelo argentino queda por los suelos.

¿ lo arrasa en precio ? si el K8 cuesta 10.000.000 de dólares., el pampa no sale mucho más caro, únicamente por la avionica israelí que el k8 no tiene.

Si lo comparamos con los turbohélice, les gana en velocidad y treapada, pero el ST le gana en capacidad de armas y en equipamiento, el PC-21 en agilidad, el T-6 en economía de uso, el YAK-152 en agilidad y economía, el KT-1 en economía, todos con una empresa seria detrás y una línea logística garantizada.
Y eso solo con el Pampa, si los comparamos con el Pucará y su gran historial .

El supertucano le gana en capacidad de armas y equipamiento a un pampa 3 , puede ser , pero no en velocidad ni en aviónica por lo tanto no le gana en el rol de policia aerea .Aparte a los pampas ya los tenemos solo hay que terminar el resto y encima ya están comprados los motores y mucha aviónica israeli, no terminar los pampas restantes es más caro que terminarlos , el único elemento importado que faltan son los actuadores.*

Lo de empresa seria está de más , porque Fadea es seria, si el Estado argentino no se preocupa en darle continuidad en la provisión de partes del Pampa que no produce Fadea desde el 2009 cuando la estatizó, no es culpa de la empresa , llenarla de vagos de la cámpora tampoco es culpa de la empresa, no darle la plata necesaria para terminar de comprar los actuadores y otras partes no es culpa de Fadea sino del gobierno de turno porque los pampas están encargados por el estado argentino para la FAA , Fadea no se puso a hacerlos porque quiso.
Hay que estudiar bien como son las cosas antes de decir que Fadea no es una empresa seria.El que quiere celeste que le cueste , Macri quiere aviones que sirvan para policia aerea en el norte, pero no quiere poner la poca plata que se necesita para que Fadea termine los 18 pampas 3.Los pampa3 devenidos a policia aerea en el norte es la solución más barata , claro después les deberá hacer una linea lógista para que duren años como a cualquier avión que quiera comprar, me parece que el Ministerio de defensa está en ese pensamiento por algo hablan de pampas artillados.

* hay empresas argentinas que están desarrollando actuadores para el pampa pero si macri cancela la producción se pierde todo lo hecho hasta ahora.

[GuidoCABJ]

llenarla de vagos de la cámpora tampoco es culpa de la empresa

Lo otro pongamos que te lo acepto. ¿Pero de quién es la culpa de llenar la empresa de malos empleados si no de la misma empresa?

[jupiter]

¿ lo arrasa en precio ? si el K8 cuesta 10.000.000 de dólares., el pampa no sale mucho más caro, únicamente por la avionica israelí que el k8 no tiene.

Como si estuviesemos hablando de la aviónica de un F35.... Tiene la aviónica de un entrenador que nadie quiere.
Y el K8 tiene mil ventajas sobre el Pampa. Por eso la cafetera china se vende bien y al pampa no lo quiere nadie.

El supertucano le gana en capacidad de armas y equipamiento a un pampa 3 , puede ser , pero no en velocidad ni en aviónica por lo tanto no le gana en el rol de policia aerea .

La aviónica del supertucano le da mil vueltas a la del pampa. Eso por no hablar de que uno tiene a Embraer detras para el apoyo logístico, el otro tiene a ... Fadea.

Aparte a los pampas ya los tenemos solo hay que terminar el resto y encima ya están comprados los motores y mucha aviónica israeli, no terminar los pampas restantes es más caro que terminarlos , el único elemento importado que faltan son los actuadores.*

La FAA no necesita mas Pampas. Los necesita Fadea, que no es lo mismo. Que reciclen las piezas en latas de cerveza, por el bien de la FAA.

Lo de empresa seria está de más , porque Fadea es seria,

Chistaco del año. fadea es un cancer, y uno de los mayores responsables de la actual situación de la FAA, aunque no el único.

Hay que estudiar bien como son las cosas antes de decir que Fadea no es una empresa seria.El que quiere celeste que le cueste , Macri quiere aviones que sirvan para policia aerea en el norte, pero no quiere poner la poca plata que se necesita para que Fadea termine los 18 pampas 3.Los pampa3 devenidos a policia aerea en el norte es la solución más barata , claro después les deberá hacer una linea lógista para que duren años como a cualquier avión que quiera comprar, me parece que el Ministerio de defensa está en ese pensamiento por algo hablan de pampas artillados.

* hay empresas argentinas que están desarrollando actuadores para el pampa pero si macri cancela la producción se pierde todo lo hecho hasta ahora.

Mantener en vuelo al pampa, es caro, y no puede hacer policía aérea. Solo interceptar avionetas que se crucen en su trayectoria. Eso no es policía aérea ni es nada. Es hacer el paripé, punto.
Si el gobierno consigue de aqui a unos años, que la economía mejore sustancialmente, y Argentina puede acceder a los mercados internacionales de crédito, podrán plantearse la compra de un caza de verdad. Mientras tanto a aguantar el chaparrón, que la actual situación es culpa exclusivamente de los argentinos.

[capricornio]

Hola Cataphractus:
Me baso en que el Texan II le come parte de la envolvente de vuelo al Pampa. Y alguna de las fuerzas aéreas que lo adoptan o lo están estudiando comprar, lo hacen para sustituir a reactores de entrenamiento subsónico. En mi opinión la FAA está tratando de ir a un modelo tipo Israel.
El TECNAM es un añadido, producto de las desavenencias por el peaje de FADEA en el Grob-120. Y en ese esquema que hemos comentado, el Pampa (que no es ningún chaval y reitero que ronda los 30 años) sería algo redundante. Que FADEA intentó con la remotorización y la digitalización ocupar ese segmento es obvio, pero que la FAA no quiere Pampa III es algo que salta a la vista. Pero no deja de ser mi opinión.
Reytuerto, el placer es mutuo. Lo que dices de las tres bases es una realidad válida para ya mismo. Los medios de transporte debieran estar junto a los medios aerotransportados del EA y en un sitio cuya climatología permita un elevado número de horas de vuelo. Los helicópteros pueden estar en la misma base que la escuela de aviación. Y el/los escuadrón/-es de combate en una sola base junto a los aviones de entrenamiento a reacción. Y los aviones de calibración, EW y similares concentrados, junto a los de transporte. Y todo lo demás bases de despliegue, pero no con material permanente de vuelo. De ese modo optimizas también la defensa aérea al concentrar todo en un número reducido de bases.
Pero lo veo poco viable porque supone cerrar muchas bases o reducirlas al personal mínimo para cuando haya un despliegue de aviones que proceden de su base matriz, lo cual choca con los intereses particulares de muchos militares. Probablemente con un tercio de la plantilla actual de la FAA sería más que suficiente. Pero por algo se debe empezar, y concentrar medios es una necesidad. No sé cuánto puede suponer en dinero estos programas, pero por comparación con otros países que han adquirido medios similares y en cantidades parecidas a las que hablamos, no creo que tratemos de cantidades astronómicas. Filipinas ha comprado en 2014, 12 FA-50 por 415 M US$. Aunque sería necesario saber que incluye de repuestos y rotables. El otro gran programa sería la compra de C-295M. Los checos compraron 4 unidades en 2012 por 135 M €. Si se decidieran por FA-50 y C-295M en cantidades de 18 y 6 unidades, incluyendo repuestos, simuladores y quizás algún armamento para los primeros, la cosa podría rondar los 1000 M US $. Cifra no despreciable, sin duda, pero que se podría financiar a varios años, lo que sumado al ahorro de tres Brigadas aéreas cerradas (II, VI y VII) y la baja del personal asignado a las mismas que no fuese necesario ante un eventual traslado de los aparatos reutilizables con que hoy cuentan a otras Brigadas en activo, creo que estaría al alcance de lo que Argentina gasta en defensa hoy día. De la II y la VII salvaría los Learjet para calibración y EW y los Bell 412 para CSAR. El SAR de alta montaña se podría ceder a Gendarmería y el naval ya lo hace PN.
Debemos pensar que en entrenamiento la FAA está transitando de una estructura en los 80 compuesta por 90 Mentor, 30 Tucano, 50 Paris II y 15 Pampas a una estructura de 10 entrenadores elementales, 12 básicos y dejemos de momento en 15 los avanzados (aunque dado el tamaño de la futura fuerza de combate su necesidad va a disminuir en picado). Esos dos programas, unidos al de los Texan II y a la modernización de los C-130, desembocarían en una FAA mucho más reducida, pero también más moderna, operativa y disuasiva.

Coronel Vet, el Texan II sustituyó en la USAF al T-37B, un reactor, en Israel al Magister, otro reactor, y en España se estudia como reemplazo del C-101, otro reactor. En todos los casos, estas fuerzas aéreas tenían o tienen otro reactor por encima del citado antes de dar el salto a la unidad operativa. En concreto los T-38 Talon, TA-4J y F-5B. El problema es que Argentina usaba el Pampa en ese tercer escalón, cuando la mayor parte de fuerzas aéreas lo utilizaban como segundo escalón. Se llegó a operar desde 1982 hasta el año 1986 el F-86 F Sabre como una unidad de transición después de los Paris II. Pero debido a su obsolescencia y a un accidente fatal fueron dados de baja. Finalmente el Pampa asumió ese rol y el de los Paris II. Y el Pampa es absolutamente insuficiente para transitar a un aparato de combate moderno. Se trató de adecuarlo en velocidad con una versión más potente de su motor, surgiendo el Pampa II. Pero también en aviónica andaba mal. Y a alguien se le ocurrió lo del Pampa III. Pero no tienes más que ver que no es esa la tendencia, y que la ganancia en potencia lo sigue dejando muy alejado del subsónico M-346 y del T-50, que son los modelos que hoy en día están compitiendo en la mayor parte de concursos del mundo occidental. ¿A cuántos ha sido invitado el Pampa III? ¿No te dice nada que en el JPATS, el Pampa compitiera con el Texan II? ¿Y no hace reflexionar a nadie que al final la FAA haya comprado el Texan II?