El sustituto del Harrier en la Armada Española

[A615618 III]

Hola,
@apo, pues tienes gustos muy raros,

@pateador, pues si a Montoro le enseñas la factura de 406 Millones de $ por unidad que les cuesta a los Americanos + 1.200 Millones de $ por el costo de operación para cada F-35 hasta 2070..... a lo mejor le da un parraque !

Repetid conmigo, el F/A-18 SH es nuestro amigo, el F/A-18 SH es nuestro amigo, el F/A-18 SH es nuestro amigo,



S2

[Pepillo el Marino]

Siempre se dijo que el BPE estaría preparado para los F35, aunque según observo el hangar de aviones se queda corto no?

En realidad no. Puede haber problemas de estructuras/temperaturas de exaustacion de turbinas. Pero el barco tiene espacios para operar los F_35 como los Harrier.con pocas diferencias.

[apo]

A falta de pan.... buenas son tortas

[Killroy]

A Montoro ya se lo han dicho, incrementar el presupuesto de Defensa y renovar los sistemas obsoletos. Hay una serie de capacidades que nos hemos comprometido a mantener y no le queda otra.

Cómo los MRTT firmados hace 5 años.

Los misiles crucero no permiten esas capacidades y ya se van a tener misiles de ataque a tierra en los buques con la renovación de los Harpoon.

Y eso de asustar más...

No sabia nada del tema de los Harpoon, ¿ se van a actualizar los que tenemos o se baraja cambiar de misil ? Hace poco lei que la US navy esta recibiendo Harpoon Block II+, pero aun actualizados, los Harpoon parecen una chufa al aldo de los Bramhos o de otros misiles antibuque nacidos en la ultima decada.

[pateador]

Yo pienso que poder modernizar los Harpoons para atacar objetivos terrestres esta muy bien, pero tienen un alcance muy limitado unos 200 kms desde donde se lanza y con una carga explosiva limitada, en cambio el Scalp Naval de MBDA sobre 1.000 Km y una carga explosiva de 500 kilos y sin el veto yanqui, un arma que marca la diferencia, en cuanto al F/A-18 SH, como lo embarcamos ?

[A615618 III]

Hola,
Puede ser, pero los Americanos están pensando en utilizar el misil SM-6 de largo alcance de Raytheon, que puede tener un uso dual tanto como misil antiaéreo así como también anti-superficie, eso es eliminar al arquero y lo demás son tonterías....
Ahora mismo se están planificando muchas soluciones.... en un corto periodo de tiempo sabremos cual es la mas acertada, como dije hace poco .... hay un gran premio para el que lo consiga.
Mi humilde opinión es que el futuro misil anti-superficie debería de ser lanzado por el VLS, el actual sistema es prehistórico.

En cuanto al avión naval... los Americanos no es que estén asustados, lo siguiente, es algo curioso pero como alguien dijo hace mucho tiempo por éste Foro, hay rumores que dicen que piensan utilizar el F-35C como mini AWACS y para todo lo demás F/A-18 SH Block I, Block II, Block III, Block IV y lo que nos quede de ver.....

En cuanto a nos, pues esta muy claro, con presupuestos como los actuales, 0 aviones en ningún portaviones, pero eso si, luego que no se queje la gente de que sólo hay trabajo de camareros y de cajeras en Mercadona, y en Extremadura y Andalucía de dar palos a un árbol para recoger las bellotas y las aceitunas..... mientras en otros lugares una empresa privada lanza un coche eléctrico Rojo al espacio.
S2

[Killroy]

En cuanto a nos, pues esta muy claro, con presupuestos como los actuales, 0 aviones en ningún portaviones, pero eso si, luego que no se queje la gente de que sólo hay trabajo de camareros y de cajeras en Mercadona, y en Extremadura y Andalucía de dar palos a un árbol para recoger las bellotas y las aceitunas..... mientras en otros lugares una empresa privada lanza un coche eléctrico Rojo al espacio.
S2

De verdad para hablar de misiles antibuque hacia falta soltar semejante off-topic... Algunos sois muy cansinos con segun que temas. No somos la Us Navy, pero tampoco somos Mozambique... Menos lloros, please

[Kraken]

sin el veto yanqui

La falacia de siempre, el veto yanqui es el mismo del veto francés.

[apo]

Yo lo que creo es que, como todos sabemos, el problema es la falta de un verdadero modelo de defensa y, sobre todo, presupuestario. Problemas que se deben solucionar en los próximos, muy próximos años si queremos continuar formando parte de la OTAN y de la defensa de Europa.
Todos se han puesto manos a la obra y aumentando sus presupuestos de defensa. España o sigue la senda o se queda fuera. No hay otra. Por ello creo, tras una larga conversación con algún que otro responsable, en muy poco tiempo, menos del que nos imaginamos, tendremos la noticia del sustituto de nuestros Harrier que, como no hay otra alternativa, será el Gordito F35
Mirar otras opciones es comernos el coco ya que no tenemos, ni tendremos capacidad económica, que no técnica, de tener un verdadero vector aéreo al nivel de Francia o Inglaterra.

[rio-campo]

O compramos si o si los F35 en sustitución de los Harrier o nos quedamos sin aviones de despegue vertical STOL, es un hecho que solo el F35 puede reunir esos requisitos hoy en dia, la inversión es enorme lo se, pero sino hacemos eso el Juan Carlos I se convertirá en un portahelicopteros de forma inexorable.

[Xardas]

El Juan Carlos I jamás será un portahelicópteros puesto que ahora tampoco es un portaaviones... es un buque de asalto anfibio, pensado para descargar rápidamente al Tercio de la Armada o lo que haga falta... en ese sentido es una lástima que no tenga un gemelo. Pero en tal buque, si bien es correcto y aún deseable tener aviones de apoyo, sinceramente no lo veo indispensable. Si en un futuro hiciéramos el desembarco de Alhucemas 2.0, los tifones pueden cubrir el espacio aéreo sobre el estrecho con bastante eficacia. De hecho, serían necesarios aun contando con esos 10-12 F-35, que por buenos que sean no se bastarían por su escaso número para tal tarea, por lo que estaríamos en las mismas.

En definitiva, sería un buen sistema de armas para añadir al JC I y a su presunto gemelo si viviéramos en un mundo perfecto en el cual a España le sobra el dinero y además está dispuesta a gastarlo en sus FAS. Como no se da ninguno de ambos condicionantes, creo acertado de momento aguantar como estamos y confiar en el Ejército del Aire para cubrir cualquier operación anfibia.

[Kraken]

Capacidades frente a cortijos.

[espin]

Una pregunta, yo la verdad es que teniendo el LHD con Sky jump me parece qué podemos dar por hecho la compra de F35 aunque sea en una cantidad mínima con y esto sustituir y amos a los Harrier pero yo me pregunto: también hay que sustituir a los F18 de Gando, ¿no se podría aumentar la cantidad de F35B para equipar al JCI y para Gando?. De ser así, si en un futuro próximo se dispusiera a construir un segundo LHD se podría, con estos mismos aviones equipar a este segundo barco también...

No sé si lo que he dicho ha sido una tontería muy gorda pero no sé...

Por otro lado tomando de nuevo el asunto de la sustitución de los F18 de Gando me pregunto si no sería posible sustituir los F18 por los Eurofighter tranche 1 que por el momento queremos vender, aunque no sé si estos son mínimamente aptos para este empleo y destino.

Saludos.

[Kraken]

Solo tienes tienes personal y medios para apoyar un despliegue en un buque.

Si tienes 12 Harrier o F-35B no puedes poner 6 en un buque y 6 en otro porque solo tienes personal de apoyo para uno.

Después si quitas los aviones de Gando para meterlos en un segundo LHD ¿quién protege las islas?

Gastar dinero en un F-35B para Canarias es tirar muchos millones, porque lo que necesitas es un avión convencional, mucho más barato que el de capacidad vertical.

Los Tranche 1 son totalmente válidos y muy superior a los Hornet actuales de Canarias.

[espin]

Entiendo, entonces creo que lo lógico sería destinar en Gando los Eurofighter tranche 1 que tenemos en venta y tirar con los Eurofighter tranche 2 y 3 hasta la entrada del nuevo avión europeo de quinta generación, en el que deberíamos entrar inmediatamente y correr con el 33% de la financiación y del negocio, porque me temo que de entrar ahora en el F-35 el acceso a la tecnología las retribuciones industriales sería al mínimo.