Armada Argentina

[reytuerto]

Julio Luna:

"...Es decir habia reglas de enfrentamiento a pesar de que muchos de los que aquí escriben, hasta los que se dicen militares, afirman que no hay reglas en la guerra .La mentira tiene patas cortas..."

Me temo que no has entendido lo que ha escrito Capricornio (un mensaje genial, como él acostumbra), las reglas de enfrentamiento a las que hace referencia, son las "rules of engagement" dadas por el Ejecutivo Británico vía MoD a la Task Force. No son leyes de guerra, como aparentemente has entendido. Son los parámetros de cuando actuar y cuando no. Si te avienes a leer y sobre todo, a entender lo escrito por Capricornio, te darás cuenta que de haber querido, un ssn británico hubiese hundido al 25 de Mayo antes de que este pudiese siquiera, ser un peligro para la TF, y no lo hundió justamente porque las limitaciones autoimpuestas por las RoE se lo impedían.

Por otro lado, es una mentira clamorosa el que Perú haya ofrecido pilotos. El gobierno del Aqto. Belaunde adelantó la entrega de los Mirage V, entregó una partida de AS-30 (ojo no eran TCA, por lo que aprender a dispararlos tiene su intringulis) y regaló algunas decenas de SA-7. El personal enviado se reducía a un mayor FAP para enseñar el uso del AS-30, y un capitán con un par de sargentos para enseñar el empleo de los Strela. Los pilotos que llevaron los aviones (un primo fue uno de ellos) regresaron en un Hercules, y aunque en el almuerzo que sus pares argentinos les ofrecieron, en traje civil, hubo algunos ofrecimientos espontáneos, nada fue mas allá de eso: palabras en exceso dichas en un contexto informal .

Finalmente, que aviones del Bloque Oriental hubiesen podido servir para atacar la TF británica? De la aviación táctica, pocos en realidad. El Sujoi 22 es de notorias patas cortas (en misiones CAS y volando desde Alemania, lo estándar era que utilizase 4 tanque de combustible extra, lo que dejaba una carga de guerra bastante limitada), y en ese tiempo solo existía el Kerry (mas o menos de las características del AS30, pero de menos alcance) como misil táctico utilizable en esos menesteres. Todos los demás misiles aire-tierra rusos eran inmensos. El MiG-27 tenia mejor autonomía, pero los soviéticos tampoco lo empleaban como vector de guerra naval. El único aparato soviético con alcance holgado era el Sujoi 19 (después 24), pero en ese entonces de uso exclusivo en la Aviación Frontal. Ningún misil antibuque soviético era capaz de ser lanzado en un avión mas pequeño que el Tupolev Badger. Y de cazas, solo el MiG-21bis hubiese estado disponible, aunque es también un avión de autonomía limitada, mas para defender el territorio metropolitano argentino que para utilizarse 250 kms mar adentro. Entonces, de los ofrecimientos ruso, chino, cubano o nicaragüense cual hubiese servido realmente?

[Apónez]

Uds. tienen toda una historia de capitulaciones con los británicos y con los sudamericanos esos que llaman caca, también .

Ciertamente, pequeño argie, tenemos toda una historia de capitulaciones con los británicos, y también de victorias, ¿cuantas teneis vosotros? En cuanto a esos sudamericanos para que siquiera se atreviesen a moverse contra nosotros hizo falta que España estuviese combatiendo contra Napoleón y sin poder enviar nada a América, además debieron de juntarse todos los sudamericanos y tener apoyo británico para ganar, bueno eso y 15 años de guerras, otros en cambio apenas aguantaron 14 días de combate terrestre contra un enemigo que tenía sus bases principales a más de 12.000 km.
Lo mejor, sin lugar a dudas ha sido esto:

Mentiras , los gobiernos de Perú, Venezuela, Cuba, Brasil, Nicaragua y República Dominicana, aportaron pertrechos bélicos o lo ofrecieron sin haberlo podido entregar, o lo enviaron y la Junta Militar lo abandonó.Cuba y Nicaragua ofrecieron tropas para combatir y Perú aparte de las armas que trajo a Argentina(Mirages artillados con misiles teledirigidos AS30, lanzacohetes strella y munición)ofrecieron pilotos de Mirage, aviones de la Fuerza Aérea de Venezuela llegaron clandestinamente a Tucumán en mayo de 1982. Esos aviones nunca fueron usados y permanecieron en hangares militares de esa ciudad durante años. (Reportaje con la Muerte, pág. 171, M.E. Guerrero, Ediciones B, Buenos Aires 2002).Además de los dos aparatos, la Junta recibió gran cantidad de municiones de 7.62mm, bombas MK-82/84, algunos torpedos y tanques lanzables para Mirage III y repuestos para éste avión, según el blog especializado conflictomalvinas.com.ar Brasil, un país con hipótesis de guerra contra Argentina desde comienzos del siglo XX, aportó dos aviones EMB-111 Bandeirante en versión patrulla marítima para la Armada Argentina. Vinieron a reemplazar a los dos P-2H Neptune que quedaron fuera de servicio luego de la misión del Sheffield.República Dominicana, ofreció públicamente el envío de tropas para apoyar a la Argentina, pero nunca salió de puertos dominicanos. En cambio, Uruguay, que había mantenido una posición equidistante, modificó parcialmente su postura y ofreció ser mediador en el canje de prisioneros entre la Argentina y Gran Bretaña, preparó el Operativo Maíz para habilitar el Hospital Militar y el Hospital Maciel para recibir heridos argentinos de guerra, y además, habría pasado datos al gobierno argentino para detectar submarinos y buques sospechosos, pero esto nunca fue confirmado.

Cuba, que había cumplido órdenes de Moscú favorables a la dictadura en 1976, decidió facilitar información de la KGB en Londres sobre el lugar del desembarco de las fuerzas inglesas. La Habana ofreció dos batallones de casi 6.000 hombres de tropas especializadas en combate en clima frío, entrenados por los rusos en Siberia, además, de aviones MIG-21 pilotados por cubanos, MIG-23BN Flogger H, especializada en ataques antibuque y submarinos clase "Foxtrot". Ninguno de esos aparatos o equipos pudieron desembar en territorio argentino.

Otro gobierno que tampoco pudo cumplir su ofrecimiento de ayuda militar fue Nicaragua. Públicamente había anunciado estar dispuesta a enviar tropas entrenadas en la guerra a los "Contras", además de municiones para los cañones AA de 20 y 35mm. Panamá, un pequeño país del Istmo, con un pequeño ejército, se limitó al apoyo diplomático.

Tres países europeos también se atrevieron a colocarse del lado argentino, aunque más por razones de competencia geopolítica con la agresiva Inglaterra: España fue el único país europeo-occidental que condenó el ataque británico y votó contra la Resolución de la ONU, y trascendió que habría enviado "extraoficialmente" un paper con indicaciones técnicas sobre los Harriers ingleses, por ser el mismo modelo operardo por su Armada.

La URSS, en cambio, en agradecimiento a Argentina por el trigo y la carne aportada contra el embargo norteamericano, suministró fotos satelitales y utilizó aviones TU-95 desde Angola para seguir a la Flota británica. Se sabe que también desplegó en la zona de conflicto un submarino nuclear y uno de propulsión convencional para hacer seguimiento a los buques británicos. El blog citado sostiene que también facilitaron sus equipos de comunicación de alta tecnología para que los diplomáticos argentinos pudieran comunicarse con Buenos Aires sin ser infiltrados.Irlanda e Italia, se limitaron, como lo hicieran Panamá y otros países latinoamericanos aliados de EEUU, al apoyo diplomático. En cambio, el gobierno de Kadaffi en Libia, ofreció la lista de armas de guerra más completa: 15 misiles aire-aire Matra R530 con cabeza buscadora por infrarrojos, 5 misiles aire-aire Matra R530 con cabeza de autoguiado por radar semiactivo, 20 misiles aire-aire R550 Magic, 20 misiles Istrella con lanzador Kasef (SAM-7), 60 misiles Istrella con lanzador Maksuf (SAM-7), 10 morteros de 60mm con accesorios, 492 proyectiles de mortero de 60mm, 10 morteros de 81mm con accesorios, 498 proyectiles de mortero de 81mm superexplosivo, 198 proyectiles de mortero de 81mm iluminantes, 1000 bombas iluminantes de 26,5mm, 50 ametralladoras calibre .50, alrededor de 49.500 proyectiles calibre .50, unas 4.000 minas antitanque, más de 5.000 minas antipersonales y el compromiso de buscar misiles AM.39 en el mercado negro de armas.

Llevais 35 años llorando y sacando pecho de que Argentina en las Falkland había "enfrentado a la OTAN" y resulta que la verdad es que por lo que dices fué Gran Bretaña la que se enfrentó sóla a media América y a la propia URSS y, a pesar de estar a más de 12.000 km de sus bases os venció a vosotros y al resto
P.D.- No sé de que os extraña lo del caballito, si yo siempre he dicho que los katafractoi siempre estuvieron sobrevalorados, nada como los clibanarii

[tercioidiaquez]

Often, violations of the laws of war are confused with violations of rules of engagement

https://en.wikipedia.org/wiki/Rules_of_engagement
No es la mentira lo que es corto...y nadie que diga que es militar ha dicho que no haya leyes.
Pero el querubín de chocolate debería saberlo.

Ese querubin que te la pasas chupando.Yo si sé que hay leyes, los que lo niegan son algunos conancionales tuyos.

No, yo el chocolate me lo como, ni lo chupo ni lo fumo. Que alguno debe venir al foro a escribir que una ración vale 22 euros...o confundir una ROE con leyes de guerra...

¿ y que comandante español en el siglo 20 le hizo algo parecido a los ingleses ? si hubo alguno me lo dices sino a callar ...

¿El ridículo con los ingleses? ninguno.

Uds. tienen toda una historia de capitulaciones con los británicos y con los sudamericanos esos que llaman caca, tambié

n .
Todas las naciones tienen sus victorias y sus derrotas. Bueno, algunas solo derrotas...

pero actualmente todas las FFAA argentinas son profesionales.

Profesionales, profesionales...Hace algunos años, unos gobiernos del sur y de centro América pidieron al gobierno español que permitiera a sus oficiales/suboficiales hicieran cursos en España. Me refiero cursos "complicados": EW, EOD,s etc... como no tenían dinero para pagar ofrecían impartir cursos de OE,s a españoles.
Algún país con "soldados profesionales" y muy dignos, también estaba en ese grupo...por supuesto, hay países como Chile, Brasil y algún otro que también los hacen...pero pagan.
Y eso de que son profesionales, será según los estándares de las Malvinas...

[reytuerto]

Estimado Aponez:
También sobrevaluados . Utiles, lo que son útiles, un alae de jinetes germanos de Panonia!
PS: Y disculpen por el OT clamoroso... pero imposible resistir el comentario.

[Killroy]

.
Las victorias de los argentinos en Malvinas con todas la imperfecciones , errores y falta de material , ustedes no las han emulado en todo el siglo 20.

Con victorias, ¿te refieres a tomar la oficina del gobernador de Port Stanley? Porque lo que vino despues, fueron derrotas una detras de otra...

no , lee sobre la batalla aeronaval , leiste solo las derrotas argentinas te faltó la parte de las victorias ...seguí leyendo.

Hundir unas cuantas unidades navales, no lo computaria como victorias, sobre todo cuando se perdian aviones en la acciones... ¿De quien es la victoria? ¿ del pais que pierde un buque que puede reponer y cuenta con una de las mayores armadas del planeta o el pais que pierde unidades aereas que no puede reponer ?

PD: De haber tenido un cadena logistica y mantenimientos decentes, podrian haber causado mas perdidas alos Britanicos si hubieran configurado decentemente las expoletas de las bombas de Expal.

¿ y que comandante español en el siglo 20 le hizo algo parecido a los ingleses ? si hubo alguno me lo dices sino a callar ...

En el siglo XX no recuerdo acciones tan humillantes, la verdad.

[julio luna]

Ciertamente, pequeño argie, tenemos toda una historia de capitulaciones con los británicos, y también de victorias, ¿cuantas teneis vosotros? En cuanto a esos sudamericanos para que siquiera se atreviesen a moverse contra nosotros hizo falta que España estuviese combatiendo contra Napoleón y sin poder enviar nada a América, además debieron de juntarse todos los sudamericanos y tener apoyo británico para ganar, bueno eso y 15 años de guerras, otros en cambio apenas aguantaron 14 días de combate terrestre contra un enemigo que tenía sus bases principales a más de 12.000 km.

Pero luego desde 1813 cuando ya se habían sacado el yugo francés ¿ porqué no recuperaron América ?

Llevais 35 años llorando y sacando pecho de que Argentina en las Falkland había "enfrentado a la OTAN" y resulta que la verdad es que por lo que dices fué Gran Bretaña la que se enfrentó sóla a media América y a la propia URSS y, a pesar de estar a más de 12.000 km de sus bases os venció a vosotros y al resto

Al resto si el resto no peleó,¿ donde leiste la historia de la guerra de Malvinas en algún comic?
¿Porqué te disfrazas de polaco, te da vergüenza tu nacionalidad?

[CATAPHRACTUS]

Y aunque te joda (y a tus compatriotas) vuelvo a repetirlo...es preferible perder contra una potencia mundial antes que ante tribeños y en pleno siglo XX y luego ir a llorar a los papis franchus.

Dentro de lo delirante que es tu mensaje hay cosas que son para echarse a llorar o reir.
Sí tu eres tan corto como para preferir una derrota a otra, yo no. Yo prefiero una victoria, pero oye, imagino que los argentinos es a lo que estais acostumbrados.
He intentado explicarte que no solo España sufrió derrotas de ese tipo, algunas de las causas y sobre todo lo que conllevó la derrota. Ahora me doy cuenta que ha sido trabajo baldío, eres tan ignorante como los demás. Incapaz de juntar dos letras y sacar una conclusión.
Si tu te quieres creer esa gilipollez que has escrito, allá tú. Entra dentro de la categoría de grandes mensajes del foro...

Que me digas de los actos de heroísmo de los tercios, la legión, las épicas cargas de la caballería o lo que sea,

Sigues sin enterarte de nada. Nadie ha hablado aquí de Tercios ni de la legión. Y la carga del Alcántara es algo que vosotros ni siquiera habéis olido en la distancia. ¡Claro que no lo niegas! No puedes, aunque quisieras ni sabes ni tienes el conocimiento mínimo, mas allá de decir que los españoles fueron llorando a los franceses...ese es todo tu argumento.

Y seguramente hubieron muchísimos mas actos de heroísmo teniendo en cuenta el orgullo español al verse humillados por tribeños en pleno siglo XX (no siglo XIX como pretendiste analogar) y no solo teniendo en cuenta el orgullo imperial español, sino también los mas de 13 mil combatientes entre españoles y cabilios, con cerca de la totalidad del ejército perdido, incomparable con los poco mas de 600 muertos de nuestras filas (de los cuales mas de 200 murieron con el hundimiento del Belgrano). Lejos

Queda demostrado que no sabes ller, ni juntando letras... Yo no he "analogado" nada. Lo que he dicho, a ver si eres capaz de entenderlo es que las guerras coloniales, en las que se enmarca Annual, ocurrieron desde el XIX hasta la posguerra de la IIGM. Si ers incapaz de sacar ese dato no es problema mío, sino del sistema educativo argentino.
Y si te parecen pocos los 600 muertos argentinos a lo mejor es porque la mayoría se rindió, y muy valientes eran ante los que lanzaban desde aviones al Atlántico Sur pero no lo eran tanto antes soldados de verdad.
Pero ese pequeño número de muertos, al contrario de engrandecer la leyenda de las Malvinas lo que hace es empequeñecerla. Por que si con "tan solo " muertos os rendisteis, dice mucho (o muy poco) del valor que tanto os gusta presumir. Porque de la técnica y habilidad quedó demostrada cuando ponían minas contracarro y ni sabían poner las espoletas...por ejemplo.

Por otra parte, recordar no es celebrar, con tus años en el foro y tu participación creo que deberías tener mas tino y no caer en la mediocridad de generalizar

Basta con leer vuestros mensajes para ver como "recordais", llorando por lo traidores que fueron los chilenos, lo injusto del "bloqueo" que ni siquiera ahora os permite comprar armamento, y por la mala suerte que tuvisteis...
Por supuesto yo no voy a hacer mención a tu tino, que has demostrado que no existe, cuando una y otra vez, insiste en hablar de Annual, y una y otra vez, haces el ridículo.

Y por último, vos inconscientemente pusiste tus peros para la casi destrucción del ejército español en el desastre de anual y pretendes que uno no enumere los causales (AUTOCRÍTICA) de nuestra derrota en Malvinas??? coherencia por favor. Saludos

¿Cómo que inconscientemente puse pero a la destrucción? El ejército se perdió, y aunque no fueron tantas las bajas de las que se dijeron, se perdió la voluntad de combatir, el factor mas esencial. Pero al menos ese ejército pudo reconstruirlo y pegarle una paliza a los rifeños (que combatían bastante mejor que algún ejército en las Malvinas) y terminar la guerra. De la derrota se aprendió y se aplicaron procedimientos y tácticas, que incluso han tenido influencia hoy en día...cooperación aire-tierra, carros con infantería etc...Incluso se buscaron culpables, aunque no cayeron todos los que deberían.
¿Cúal ha sido vuestra reacción? Llorar.

Si papuuu, tienen el mismo valor un avión que un barco. Por cierto, si podes saca la cuenta de cuantos aviones valen por cada barco, llámese portacontenedores, destructor o fragata. Danken

¿Tú sabes cúal es el fin último de una guerra? No es destruir al enemigo, es imponerle tu voluntad. De nada te sirve destruirle 100 portaviones si te echan a patadas de las Malvinas. No vale de nada.
Pero alguien tan puesto en temas militares actuales y pasados sabrá que hoy en día, lo que los ejércitos modernos buscan, no es la destrucción física del enemigo, sino la de su voluntad de lucha. ¿Lograsteis eso hundiendo el "30%" de su flota? ¿Lo lograron los british matando "solo" a 600?
Bueno, eso en los ejércitos normales he dicho, claro...

Bueno chicos...creo que existen tópicos para cada tema que se trató y que conforman un gigante OT de este hilo. Tratemos de subir y comentar (al que le interese como en su último msj de Catarphilus -por cierto Catar...en mi msj a Tercio respondí a tus msjs también ejejej) lo correspondiente a este hilo

Típico, introduces tú el off topic (Annual), y quieres ser el último en tener la palabra para que no te respondan.
Eso se lo que se llama atreverse a debatir...

Comenzaré por el final: El hilo se fue al carajo cuando trajeron el OT de Malvinas. Se entiende? Creo que fui bastante clarito en lo expuesto. No trates de tirarme el fardo comenzando por "la educación" impartida y aprendida. Se nota un dejo de bronca en tus msjs. Pero bueh, queres seguir con el OT? no hay problema y te lo responderé nuevamente.

*Primero, no prefiero una derrota a otra (y mucho menos de una nación a la que amo como España en donde tengo ancestros y familia al igual que en Italia). Y los argentinos "acostumbrados" a derrotas? por favor!!!! posta que me hiciste reir, en nuestra corta historia en cualquier nivel, de lo que menos podemos hablar es de derrotas (no por nada el argento es triunfalista). Vos hablás de los causales de derrotas...y cual es la diferencia de los causales de nuestra derrota??? Vamos, te estás proyectando, a mi no tenes que hacerme entender nada.
*Segundo, para que explayarme mas si están a la mano los acuerdos de Madrid entre España y Francia?
*Tercero...como que no analogaste nada???? tu rabia te impide tener una mejor capacidad comprensora de lectura??? Lo hacés todo el tiempo. Vamos, las FFAA argentas en Malvinas eran menos de la mitad de las españolas en el Rif (mas de 18 mil españoles en comparación a aprox 6 mil argentos). Y si no tuvimos mas bajas es porque a diferencia del desastre de annual, los ingleses no eran unos bárbaros rifeños que aunque se rendían los españoles lo mismo los mataban y descuartizaban. Muchos se salvaron de milagro y gracias en varios casos a la Armada española.
*Cuarto, y ya que lo mencionas, Malvinas bien puede ser una batalla colonial pues ese es el estatus que tienen para nosotros y para la ONU Malvinas, una colonia. Seguis analogando. Y mirá que no hice referencia a Cavite y otros "incidentes" pesados mas.
*Respecto a mi respuesta al troll de killroy...solo respondí al mismo nivel de su pregunta. Ni al caso va lo que acotas aunque sea valedero. Se entiende?

[julio luna]

En el siglo XX no recuerdo acciones tan humillantes, la verdad.

Si la última derrota humillante de España fué apenas 2 años antes del siglo XX en 1898 a manos de los EE.UU. que supone la pérdida de Cuba, Puerto Rico y Filipinas.

[Killroy]

para nosotros Malvinas no fue un desastre, solo una batalla de la cual salvo honrosas excepciones me siento orgulloso. Y gracias a Dios soy parte de una sociedad que reinvindica a sus soldados, mas allá de la derrota.

Supongo que no debes de ser conocedor de la situacion de sus fuerzas armadas en 2018, pidiendo ayuda a Chilenos y Brasileños para cobertura Aerea del G20, ya que no tienen un solo caza... Y en cuanto a la reevindicacion de los soldados, con el desatre del San Juan mucho revuelo no se ha generado... Unas cuantas horas en los programas de actualidad y poco mas.

[CATAPHRACTUS]

Uds. tienen toda una historia de capitulaciones con los británicos y con los sudamericanos esos que llaman caca, también .

Ciertamente, pequeño argie, tenemos toda una historia de capitulaciones con los británicos, y también de victorias, ¿cuantas teneis vosotros? En cuanto a esos sudamericanos para que siquiera se atreviesen a moverse contra nosotros hizo falta que España estuviese combatiendo contra Napoleón y sin poder enviar nada a América, además debieron de juntarse todos los sudamericanos y tener apoyo británico para ganar, bueno eso y 15 años de guerras, otros en cambio apenas aguantaron 14 días de combate terrestre contra un enemigo que tenía sus bases principales a más de 12.000 km.
Lo mejor, sin lugar a dudas ha sido esto:

Mentiras , los gobiernos de Perú, Venezuela, Cuba, Brasil, Nicaragua y República Dominicana, aportaron pertrechos bélicos o lo ofrecieron sin haberlo podido entregar, o lo enviaron y la Junta Militar lo abandonó.Cuba y Nicaragua ofrecieron tropas para combatir y Perú aparte de las armas que trajo a Argentina(Mirages artillados con misiles teledirigidos AS30, lanzacohetes strella y munición)ofrecieron pilotos de Mirage, aviones de la Fuerza Aérea de Venezuela llegaron clandestinamente a Tucumán en mayo de 1982. Esos aviones nunca fueron usados y permanecieron en hangares militares de esa ciudad durante años. (Reportaje con la Muerte, pág. 171, M.E. Guerrero, Ediciones B, Buenos Aires 2002).Además de los dos aparatos, la Junta recibió gran cantidad de municiones de 7.62mm, bombas MK-82/84, algunos torpedos y tanques lanzables para Mirage III y repuestos para éste avión, según el blog especializado conflictomalvinas.com.ar Brasil, un país con hipótesis de guerra contra Argentina desde comienzos del siglo XX, aportó dos aviones EMB-111 Bandeirante en versión patrulla marítima para la Armada Argentina. Vinieron a reemplazar a los dos P-2H Neptune que quedaron fuera de servicio luego de la misión del Sheffield.República Dominicana, ofreció públicamente el envío de tropas para apoyar a la Argentina, pero nunca salió de puertos dominicanos. En cambio, Uruguay, que había mantenido una posición equidistante, modificó parcialmente su postura y ofreció ser mediador en el canje de prisioneros entre la Argentina y Gran Bretaña, preparó el Operativo Maíz para habilitar el Hospital Militar y el Hospital Maciel para recibir heridos argentinos de guerra, y además, habría pasado datos al gobierno argentino para detectar submarinos y buques sospechosos, pero esto nunca fue confirmado.

Cuba, que había cumplido órdenes de Moscú favorables a la dictadura en 1976, decidió facilitar información de la KGB en Londres sobre el lugar del desembarco de las fuerzas inglesas. La Habana ofreció dos batallones de casi 6.000 hombres de tropas especializadas en combate en clima frío, entrenados por los rusos en Siberia, además, de aviones MIG-21 pilotados por cubanos, MIG-23BN Flogger H, especializada en ataques antibuque y submarinos clase "Foxtrot". Ninguno de esos aparatos o equipos pudieron desembar en territorio argentino.

Otro gobierno que tampoco pudo cumplir su ofrecimiento de ayuda militar fue Nicaragua. Públicamente había anunciado estar dispuesta a enviar tropas entrenadas en la guerra a los "Contras", además de municiones para los cañones AA de 20 y 35mm. Panamá, un pequeño país del Istmo, con un pequeño ejército, se limitó al apoyo diplomático.

Tres países europeos también se atrevieron a colocarse del lado argentino, aunque más por razones de competencia geopolítica con la agresiva Inglaterra: España fue el único país europeo-occidental que condenó el ataque británico y votó contra la Resolución de la ONU, y trascendió que habría enviado "extraoficialmente" un paper con indicaciones técnicas sobre los Harriers ingleses, por ser el mismo modelo operardo por su Armada.

La URSS, en cambio, en agradecimiento a Argentina por el trigo y la carne aportada contra el embargo norteamericano, suministró fotos satelitales y utilizó aviones TU-95 desde Angola para seguir a la Flota británica. Se sabe que también desplegó en la zona de conflicto un submarino nuclear y uno de propulsión convencional para hacer seguimiento a los buques británicos. El blog citado sostiene que también facilitaron sus equipos de comunicación de alta tecnología para que los diplomáticos argentinos pudieran comunicarse con Buenos Aires sin ser infiltrados.Irlanda e Italia, se limitaron, como lo hicieran Panamá y otros países latinoamericanos aliados de EEUU, al apoyo diplomático. En cambio, el gobierno de Kadaffi en Libia, ofreció la lista de armas de guerra más completa: 15 misiles aire-aire Matra R530 con cabeza buscadora por infrarrojos, 5 misiles aire-aire Matra R530 con cabeza de autoguiado por radar semiactivo, 20 misiles aire-aire R550 Magic, 20 misiles Istrella con lanzador Kasef (SAM-7), 60 misiles Istrella con lanzador Maksuf (SAM-7), 10 morteros de 60mm con accesorios, 492 proyectiles de mortero de 60mm, 10 morteros de 81mm con accesorios, 498 proyectiles de mortero de 81mm superexplosivo, 198 proyectiles de mortero de 81mm iluminantes, 1000 bombas iluminantes de 26,5mm, 50 ametralladoras calibre .50, alrededor de 49.500 proyectiles calibre .50, unas 4.000 minas antitanque, más de 5.000 minas antipersonales y el compromiso de buscar misiles AM.39 en el mercado negro de armas.

Llevais 35 años llorando y sacando pecho de que Argentina en las Falkland había "enfrentado a la OTAN" y resulta que la verdad es que por lo que dices fué Gran Bretaña la que se enfrentó sóla a media América y a la propia URSS y, a pesar de estar a más de 12.000 km de sus bases os venció a vosotros y al resto
P.D.- No sé de que os extraña lo del caballito, si yo siempre he dicho que los katafractoi siempre estuvieron sobrevalorados, nada como los clibanarii

Vamos chavalín que el Cataphracto era un SdA, no solo una parte, o sea, el caballito. Y no está sobrevalorado, vale su peso en oro

[CATAPHRACTUS]

para nosotros Malvinas no fue un desastre, solo una batalla de la cual salvo honrosas excepciones me siento orgulloso. Y gracias a Dios soy parte de una sociedad que reinvindica a sus soldados, mas allá de la derrota.

Supongo que no debes de ser conocedor de la situacion de sus fuerzas armadas en 2018, pidiendo ayuda a Chilenos y Brasileños para cobertura Aerea del G20, ya que no tienen un solo caza... Y en cuanto a la reevindicacion de los soldados, con el desatre del San Juan mucho revuelo no se ha generado... Unas cuantas horas en los programas de actualidad y poco mas.

No seas tan mediocre amiguito. No nos metas a todos en la misma bolsa. Parece que tienen cataratas en los ojos estos guachos ajajaja. En serio y por cierto, yo no le ando pidiendo ayuda ni a los chilenos ni a los brasileños. ACABO DE ENMENDAR UN ERROR IMPULSIVO Salutes

[CATAPHRACTUS]

ir a llorar a los papis franchus

Que yo sepa los "franchus" sufrieron su propia paliza a manos de los rifeños de Abdelkrim, no ayudaron a los españoles porque estos se lo pidiesen sino porque ellos mismos habían sido derrotados.

incomparable con los poco mas de 600 muertos de nuestras filas (de los cuales mas de 200 murieron con el hundimiento del Belgrano). Lejos...lejos las cifras

Vaya una estupidez ¿El ejército británico de 1982 trataba a los prisioneros como lo hacían las cábilas rifeñas?.
Y ponerse con cifras, ¿en serio?, incluso un solo recluta muerto es infinitamente más de lo que valían unas estúpidas turberas y aguas territoriales australes en las que a los soldados no se les había perdido nada y contra un Reino Unido contra el que Argentina como nación no tenía realmente ningún contencioso serio... si hasta era uno de sus principales suministradores de armamento, así ha terminado la ARA.

para nosotros Malvinas no fue un desastre, solo una batalla de la cual salvo honrosas excepciones me siento orgulloso. Y gracias a Dios soy parte de una sociedad que reinvindica a sus soldados, mas allá de la derrota.

Pues allá vosotros. Es vuestro gato, pero los soldados y más aún si son chavales conscriptos, deberían ser "reivindicados" antes de enviarlos de forma criminal y sin vergüenza alguna como carne de cañón al moridero, sea en una isla o en un submarino.

La idea es decir que no podemos comparar jamas la destrucción de un ejército traducido en el conocido desastre de annual con una derrota de las magnitudes de Malvinas. Es todo, y quienes los enviaron fueron los ineptos de la junta militar no la sociedad en su conjunto, aunque como se trata de una causa nacional todos la apoyaron (yo tenía 1 año de edad)

[CATAPHRACTUS]

En el siglo XX no recuerdo acciones tan humillantes, la verdad.

Si la última derrota humillante de España fué apenas 2 años antes del siglo XX en 1898 a manos de los EE.UU. que supone la pérdida de Cuba, Puerto Rico y Filipinas.

Se nota que killroycito no leyó o se autoniega que el DESASTRE DE ANNUAL FUE EN PLENO SIGLO VEINTE, UNA DERROTA FRENTE A TRIBEÑOS. y si la destrucción de un ejército no es humillante...y frente a bárbaros tribales.........Dios, pobre tipo

[j@vier]

No seas tan mediocre amiguito. No nos metas a todos en la misma bolsa. Parece que tienen cataratas en los ojos estos guachos ajajaja. En serio y por cierto, yo no le ando pidiendo ayuda ni a los shitlenos ni a los brasucas. Salutes

Really? eso es necesario? tan fragil tienes el ego?

[Killroy]

En el siglo XX no recuerdo acciones tan humillantes, la verdad.

Si la última derrota humillante de España fué apenas 2 años antes del siglo XX en 1898 a manos de los EE.UU. que supone la pérdida de Cuba, Puerto Rico y Filipinas.

Derrota sin paleativos, pero de humillante nada , mas de 60.000 muertos lo corroboran, asi como unidades navales enviadas a hacer de tiro al pato en la bahia de Santiago de Cuba, prefirieron ir a una muerte segura antes que rendirse. Igualito que las unidades navales Argentinas en las Malvinas...

PD: Ser el agresor en una guerra contra una potencia muy superior, es parte importante del conjunto que hechos que le da el calificativo de humillante, a la derrota Argentina.