Armada de Gran Bretaña

[ATLANTA]

Lo importante a mí parecer es que en el espectro mudial actual y posibles amenazas que enfrenten son plataformas que superan en muchos aspectos a otras, quizá una F-100 sea más "poderosa" pero que posibilidad hay de que se enfrente a a una por el momento?, su misión dentro de la RN es bien clara actualmente y sus posbles adverarios creo que también y no son prsisamente los miembros OTAN pues estos últimos estan llamados a ser sus complemetos. la plataforma en si por sus dimensiones tiene una capacidad deser repontenciada futuro que aún no se puede divisar y le entrega una vida larga por los mares de Europa montando lo ya posee.

saludos

[maximo]

Personalmente pienso que un radar rotatorio es un retroceso por muy avanzado que sea. Una cosa es tener un sistema redundante para las largas distancias, y otra cosa es que no se puedan actualizar los datos a la velocidad que lo hacen las antenas planas fijas. Creo que la elasticidad de uso que tienen las Zeven Provincien no la catan las Daring ni de coña. A los sistemas de radar me refiero. Es que... no se... Fiar las cosas "a lo mecanico" me parece un retroceso. Sobre todo dentro de treinta años, que todas esos buques aun deben estar a flote y rindiendo a tope.

[santi]

Máximo, está claro que el futuro pasa por los arrays fijos, eso creo que pocos lo ponen en duda.

Que duda cabe que un SAMPSON de caras fijas hubiese sido a priori un gran sistema, pero también es cierto que a priori una cara del SAMPSON puede resultar más avanzada que una cara del AEGIS e, incluso, del APAR. Si pones dos, si, ya se, aun rotatorias, y las colocas a suficiente altura es bastante posible que compenses de sobra las "cegueras" del sistema que se producen en cada ciclo. Aun estás expuesto a un fallo mecánico (¿estamos seguros que hoy en día fallan más las cosas "que se mueven" que las que "envían bits de aquí para allá"?, no se, no se) pero no me atrevo a decir que existan diferencias grandes entre unos y otros suponiendo que funcionen todos razonablemente bien.

Insisto que el futuro pasa por las antenas fijas, pero también pasa por los antenas activas y la fusión de sensores y otras cosas, que no están ni mucho menos generalizadas en la "competencia" de los Daring.

No es mi intención convertir esto en una discusión de haber quien es mejor o peor, sino recalcar los méritos de un diseño que en determinados aspectos me parece innovador e, incluso, arriesgado (y más que muchos)aunque en otros sea más conservador. Sin duda en el equilibrio entre unos y otros es como finalmente se consigue un buen diseño, y a mi este me lo parece (que también me lo parece una LCF o una F-100), lo que no quiere decir que no le vea también sus defectos, claro.

Saludos

[maximo]

No, si sus bondades no las niega nadie, y van a ser suficientes durante toda su vida, pero me temo que los inconvenientes de dos antenas rotatorias superan con creces a los posibles beneficios. Beneficiios que no veo por ninguna parte. En mi opinion, si hubieran sido capaces de hacer funcionar cuatro antenas, habrian puesto cuatro orientadas en los dos ejes. El porque terminan haciendo esas cosas creo que entran dentro de las limitaciones que no nos van a contar por aquello del secreto industrial y militar.
Pero que la rapidez de refresco de los datos se ve seriamente comprometida con radares "que dan vueltas" esta claro. Para empezar, jamas de los jamases van a poder hacer nada semejante a la "guia de comandos", que es precisamente el metodo basico en las Zeven Provincien y el metodo secundario en los Aegis.
Respecto a fusion de sensores, me temo que ese es precisamente un tema donde estan encontrando muchos problemas precisamente, lo cual no deja de sorprenderme puesto que no me parece ni mucho menos lo mas dificil del sistema. Por ejemplo, mas dificil me parece a mi fusionar los datos del Aegis tal como sale del SPY con los sistemas españoles adaptados a las F-100.

[2demaio]

Hola,


HMS DARING una Type 45, con su sistema PAAMS y radares asociados (llamado SEA VIPER).






És un exelente destructor (quiza una fragata grande), pero para quien queria tener 10 para sustituir las Type 42, y se quedara con 6 o 7, muestra que los tiempos son otros, el presupuesto esta limitado asta para los paises mas ricos.

Me estraña (es solo mi opinión particular) que las TYPE 45, construidas algun tiempo después de las F-100, por un pais de grande tradición naval como el R. U, no hizo buques que se puedan considerar superiores a las F-100, al contrario las F-100 son superiores. Entretanto no dejan de ser modernos y actuales.








Saludos

[HMS Ark Royal]

tanto tiempo sin pasearme por foros militares...

la RN como va?? reduciendo cada dia mas su flota?

[maximo]

lastima que nuestras F100 parezcan de broma para lo que hacen Confused ...

¿Y eso?

[Piero Sraffa]

Buenoooooo se va a liar.....
como uno no diga algo asi " para el peazo de buque interestelar que son , las F-100 parecen (esteticamente ) una fragata normalita"

Otro va a coger el hacha......

jajaja , no he podido remediarlo.

[shaderyt]

Buenoooooo se va a liar.....
como uno no diga algo asi " para el peazo de buque interestelar que son , las F-100 parecen (esteticamente ) una fragata normalita"

Otro va a coger el hacha......

jajaja , no he podido remediarlo.

Mas o menos me refiero a eso, el aspecto de las f100 me parece mas humilde simplemente, mas sencillo, para lo que hace claro, ya me imagino a mi tio politico(pro-USA y anti todo lo español(es de la republica dominicana)), diciendome, `¿vistes el nuevo barco ingles?la armada española cada vez es mas penosa´, yo

[maximo]

Cuestion de gustos. A mi, las fragatas britanicas, con ese monumento al falo gigante que llevan en lo alto me parecen de lo mas feo. Creo que las voy a llamar a partir de ahora las "megafalicas".

[cancrexo]

Buen barco sin duda, y se ve que impone bastante, lastima que nuestras F100 parezcan de broma para lo que hacen Confused ...

Comparto la opinión de Máximo, y digo más estéticamente no indican poderío, a no ser claro por la pieza artillera de proa y el lanzador vertical de misiles ASTER 15 y ASTER 30.
A mi me gustan por supuesto muuuuuuchisimo más nuestras F-100 y en la cuestión estética, si cabe también las DE ZEVEN PROVINCIEN holandesas.

[HMS Ark Royal]

Cuestion de gustos. A mi, las fragatas britanicas, con ese monumento al falo gigante que llevan en lo alto me parecen de lo mas feo. Creo que las voy a llamar a partir de ahora las "megafalicas".

me causó gracia jajajja

[Kalma_(FIN)]

Ademas, no hay que dejar de considerar algunas variables no-esteticas.Es cierto que las lineas de un Daring pueden parecernos un tanto mas furtivas que las de una F100...Pero en ese tema el que tengan sus dos sensores principales de rotación mecánica no ayuda mucho segun tengo entendido a esconder la firma radárica.Y ese pedazo de bicho que tienen en la parte popel de la superestructura con una preciosa cara plana debe reflejar de una forma bastante chula; En cuanto a la otra antena, la que esta metida en el domo ¿Supongo que si la señal puede salir del domo para reflejarse en un blanco y volver...tambien valdrá para la señal de otros radares que tambien veran una cosa dando vueltas?

Estoy, por lo general, con las tesis de Santi.Quizas no prefiramos a un Daring frente a una F100 en varios aspectos puramente "combativos" (Yo tampoco), pero no deja de ser mas grande y ademas probablemente de mayor autonomía, sin mentar los beneficios de su propulsion, eso si sin olvidar que es un buque que va a entrar en servicio años despues que las F100, bastante más conservadoras en ese aspecto.Sin embargo quiero observar un punto que me llamó la atencion si se me permite:

Insisto que el futuro pasa por las antenas fijas, pero también pasa por los antenas activas y la fusión de sensores y otras cosas, que no están ni mucho menos generalizadas en la "competencia" de los Daring.

¿A qué nivel estamos hablando de esa fusión de sensores?

Porque una cosa es tener dos radares independientes como el SAMPSON y el S1850M para "sintetizar" gracias a tu sistema de combate sus lecturas, y otra cosa es hablar de la auténtica fusión, la que se queria alcanzar con los DDG-1000, la fusión desde el mismo momento de deteccion porque ambos radares comparten procesado de señal.Y la diferencia de matiz no es poco importante en el resultado. Es lo mismo que cuando los APAR-Europe-fans se empeñan en decir que los radares bibanda los inventaron ellos para que los yanquies los comercializaran con su "marketing" de siempre bajo el rimbombante nombre de DBR porque las LCF y F124 tienen un radar en banda X y otro en banda L....Y ambos sabemos que aparte de detalles mas particulares, la comparacion está un poco errada, ¿no?

Saludos.

[shaderyt]

Oye que yo solo hablo por hablar, la estetica `megafalicas´ de las buques ingleses me gusta mas(y va sin segundas), pero en nivel combativo prefiero a nuestras f100 sin duda, si me dieran a elegir, pues prefiero las que tenemos, una cosa es el aspecto y otra es lo que hacen o pueden hacer

[Kalma_(FIN)]

Es que el megafalo en la práctica tambien tiene su ventaja, en este caso el colocar el SAMPSON a nada menos que 37 metros de altura,mucho más alto que los SPY-1D de una F100 o de cualquier otro buque AEGIS.Y eso se traduce en mayor horizonte radar, lo que da unos valiosos segundos adicionales en el caso de ataque con AShM rozaolas, que al volar tan bajo se detectan siempre cerca del buque "defensor". Y de hecho los nuevos buques de combate AAW europeos se diseñaron todos teniendo este adversario en mente, ataques de saturación con AShM rozaolas, muchos, en auténtico fusilamiento.Ahi, colocar las antenas cuanto mas altas mejor es una ventaja....Ahora, que para entrar en parámetros los buques PAAMS tuvieron que recurrir a una solucion rotatoria y en el caso concreto del SAMPSON tuvieron que recurrir a una refrigeración por aire que creo dio sus problemas.