Fuerza Aérea Colombiana

[FOXTROT Two Seven]

Recuerdo que hace mucho rato algún forista habló de diferencias en las tonalidades del color del radomo de los Kfir, ¿habrá alguna señal para determinar cual tiene el radar de barrido electrónico y cual el mecánico?





Fuente: http://www.webinfomil.com

[Domper]

No pretendo saber diferenciar entre uno y otro Kfir, pero de fotos conozco algo. La temperatura y la exposición de las imágenes no son las mismas y por eso el color del radomo parece diferente. Pero si se ajustan (tomando como referencia un área que deba ser blanca, o el tono de la pintora del fuselaje) el color del radomo parece ser el mismo. Recomiendo CameraRAW (herramienta de Photoshop) para hacer las pruebas.

Saludos

[DavidRec]

Hola Domper, te equivocas. Fui yo el que hablé de la tonalidad y para quienes somos observadores esto se notó en 2014, hacia las fechas del ejercicio Relámpago (comparados con cómo lucieron -y se tocaban- en el año anterior, en 2013, en la feria de Rionegro) y lo hicieron en todos los aviones. Foxtrot me dijo entonces que no se podía inferir nada, pero al menos la fecha sí jaja. Luego, si bien es cierto que pasó de gris 'pardo' a un gris esmaltado más blanco, no es indicador tampoco de qué radar lleva, sólo de si la foto es de antes de 2014 o de fecha posterior.

Foto de 2013

[DavidRec]

Pero yo respondo: el 3057 lleva elm-2052.

[Anderson]

Pero yo respondo: el 3057 lleva elm-2052.

Saludos David,

Cees-Jan van der Ende fue explícito en su artículo para Combat Aircraft: Just two Kfir C12s are believed to be in the current inventory. The remaining fighter-bombers are C10s with the EL/M-2052 radar.

Blanco y en botella:

La FAC cuenta con los EL/M 2001B y EL/M 2052.

No hay EL/M-2032 en el inventario actual de la FAC.

[DavidRec]

Primero que todo, ya no hay 2001b operando -desde hace muchos años-, ni siquiera el C12 lo lleva.

Lo otro hay que contextualizarlo Anderson, pues aún siendo un medio tan profesional puede incurrir en errores descriptivos (pues no conocieron la FAC y la terminología asociada al Kfir sino para el artículo y son más susceptibles de errores como los de nomenclatura por ejemplo). Mi hipótesis sobre el error (que lo es, no sólo porque no tendría sentido tener dos aviones sin radar mientras los elm-2032 estén disponibles, sino por la información que trajeron Erich y Toledo -que tienen contactos con el generalato...- es de 6+3 elm-2052 contratados -los aún 3 no instalados- además de que presupuesto claramente ha sido insuficiente para el haberse adquirido hasta el momento 17 aesa), es que estaban hablando de los C12...

O sea que el párrafo va bien con lo de los C12 (sólo habría 2 sin radar, en proceso de instalárseles); el error aparece al decir que los restantes son C10 y no C12 -como debiera decir- con AESA. En otras palabras: "hay dos de los C12 sin radar, el resto -de los C12- ya tienen AESA". El que quiera creer otra cosa es libre de hacerlo pero tendrá que explicar varias cosas, como que las fuentes y contratos hablen de 6+3 aesa.

[Domper]

Hola Domper, te equivocas. Fui yo el que hablé de la tonalidad y para quienes somos observadores esto se notó en 2014, hacia las fechas del ejercicio Relámpago (comparados con cómo lucieron -y se tocaban- en el año anterior, en 2013, en la feria de Rionegro) y lo hicieron en todos los aviones. Foxtrot me dijo entonces que no se podía inferir nada, pero al menos la fecha sí jaja. Luego, si bien es cierto que pasó de gris 'pardo' a un gris esmaltado más blanco, no es indicador tampoco de qué radar lleva, sólo de si la foto es de antes de 2014 o de fecha posterior.

Que no lo niego, ya dije que no pretendía diferenciar entre unos y otros aviones. Pero si se toman las dos fotos y se emplea como referencia el color gris azulado del fuselaje (ajustando pues la iluminación, la temperatura del color y la tonalidad) el color de los dos radomos es muy parecido. Decir que es igual es excesivo pues a veces pequeñas diferencias resultan muy difíciles de detectar en las fotos y ser muy visibles en la realidad.

Pero la pista para decir que las dos imágenes no son comparables está en la parte posterior. En la primera se ve (deformado por las turbulencias causadas por el escape) parte del techo de un hangar con un llamativo tono azulado; casualmente en esa el radomo es también azulado. En la segunda puede verse, también desdibujado por las turbulencias, parte de un edificio claramente blanco; de nuevo, en esa toma el radomo es grisáceo y mucho menos azulado. Lo mismo ocurre con la pintura del avión. Claro que yo no puedo asegurar que ese techo del hangar de la primera toma sea realmente blanco. Seguramente es metalizado y es posible que refleje el cielo. Pero viendo otros tonos (como el color de la vegetación, también diferente) yo apostaría por la temperatura. Como ya he dicho, de aviones sé poco, pero de retoque fotográfico algo más.

Insisto en que esas diferencias, entre esos dos aparatos en concreto, pueden deberse (no digo que se deban) a las condiciones en las que se ha hecho la fotografía, dependiendo del tipo de iluminación y del ajuste de la cámara. No es casual que cuando se quieren hacer fotos en las que el color es muy importante (por ejemplo para botánica o para moda) sea muy importante ajustar el balance de blancos de la cámara, para lo que hay varias técnicas; incluso se llega a repetir la fotografía con escalas de colores para poder ajustar en el procesado posterior.

Un enlace con algunas nociones básicas sobre temperatura del color.

Saludos

[barrymoabdib]

Claro que yo no puedo asegurar que ese techo del hangar de la primera toma sea realmente blanco. Seguramente es metalizado y es posible que refleje el cielo.

De hecho la referencía más fiable de blanco puro en la foto, es el HUD, donde el reflejo de la luz debería dar blanco puro, si hay algún tipo de tinte en la imagen, ahí es donde se ve claramente. Aparte de que se puede tomar referencias en los negros, y en los grises medios.

Solo por diversión y así rapido:



Referencia del blanco del HUD, del negro del numeral 57-59 y del gris medio de la compuerta donde el numeral.

Vamos, que yo también creo que es el mismo.

[DavidRec]

Se están enredando un poco, perdón que se los diga. Esos dos que se ven de frente SON el mismo color, pues esas son fotos recientes ambas.

En cambio en la foto que yo enlacé atrás (o en cualquiera de RedFlag 2012 por ejemplo, o de antes de 2014 que es cuando se dio este cambio), se puede ver el gris 'pardo' anterior, al que me refiero (con un leve matíz café). Quien no lo vea es que le falla un poco la vista.

Y no estoy opinando en este caso pues desde hace dos años sé que esto es así por fuente directa, que ratificó mi observación; estoy 100% seguro.

Pero acá va otra imagen de 2013 de cerca, para que se note mejor:

[Anderson]

Primero que todo, ya no hay 2001b operando -desde hace muchos años-, ni siquiera el C12 lo lleva.

Lo otro hay que contextualizarlo Anderson, pues aún siendo un medio tan profesional puede incurrir en errores descriptivos (pues no conocieron la FAC y la terminología asociada al Kfir sino para el artículo y son más susceptibles de errores como los de nomenclatura por ejemplo). Mi hipótesis sobre el error (que lo es, no sólo porque no tendría sentido tener dos aviones sin radar mientras los elm-2032 estén disponibles, sino por la información que trajeron Erich y Toledo -que tienen contactos con el generalato...- es de 6+3 elm-2052 contratados -los aún 3 no instalados- además de que presupuesto claramente ha sido insuficiente para el haberse adquirido hasta el momento 17 aesa), es que estaban hablando de los C12...

O sea que el párrafo va bien con lo de los C12 (sólo habría 2 sin radar, en proceso de instalárseles); el error aparece al decir que los restantes son C10 y no C12 -como debiera decir- con AESA. En otras palabras: "hay dos de los C12 sin radar, el resto -de los C12- ya tienen AESA". El que quiera creer otra cosa es libre de hacerlo pero tendrá que explicar varias cosas, como que las fuentes y contratos hablen de 6+3 aesa.

Saludos David,

Yo había dado por cierta la info publicacada por Van Der Ende, si hay errores no sé, uno lo duda debido a ese nivel de apertura que tuvieron con él y por ende con Combat Aircraft Magazine. En cualquier caso yo no cuestiono ni manejo ese nivel de contacto con la FAC como Erich o Roberto. Pero si me reservo la duda por ahora en espera que cualquiera de los dos aclare un poco más la situación en el futuro, y estoy seguro que lo harán. Sólo te puedo responder eso a falta de más datos.

https://imgur.com/d3ZdyUj

[DavidRec]

Tal vez Roberto pueda dar algún dato extra sobre si se mantienen 10 elm-2032 o, sin número, al menos si se mantienen 2032 o no. Para eso construyeron el taller de radares. Para mí no hay duda de que sí (no tiene mucho sentido comprar 27 radares -10 elm-2032 y 17 aesa para 19 aviones). Es que incluso preguntó atrás si hubiera alguna posibilidad de identificar uno de otro. También lo dice Erich en su artículo de InfoDefensa (entonces cada uno que escoja a qué artículo le cree); pero si no fuera así.... entonces interesante que la FAC haya sacado US 120 millones para radares cuando apenas le dieron US 30 millones anuales para inversión en los últimos 3 años, aún más sabiendo que la iban a sobrar muchos radares.

Yo sólo cumplo exponiendo mi punto de vista, dando los argumentos que tengo y ya está. Cada uno es libre de entregar, en estos asuntos en los que apareció una duda, su credibilidad a la posibilidad que más le parezca o, como bien haces tú Anderson, en esperar si quienes una reconfirmación.

[Anderson]

Tal vez Roberto pueda dar algún dato extra sobre si se mantienen 10 elm-2032 o, sin número, al menos si se mantienen 2032 o no. Para eso construyeron el taller de radares. Para mí no hay duda de que sí (no tiene mucho sentido comprar 27 radares -10 elm-2032 y 17 aesa para 19 aviones). Es que incluso preguntó atrás si hubiera alguna posibilidad de identificar uno de otro. También lo dice Erich en su artículo de InfoDefensa (entonces cada uno que escoja a qué artículo le cree); pero si no fuera así.... entonces interesante que la FAC haya sacado US 120 millones para radares cuando apenas le dieron US 30 millones anuales para inversión en los últimos 3 años, aún más sabiendo que la iban a sobrar muchos radares.

Yo sólo cumplo exponiendo mi punto de vista, dando los argumentos que tengo y ya está. Cada uno es libre de entregar, en estos asuntos en los que apareció una duda, su credibilidad a la posibilidad que más le parezca o, como bien haces tú Anderson, en esperar si quienes una reconfirmación.

Gracias David.

Concuerdo que no tiene sentido esa cantidad de radares en inventario siendo que no se tiene el mismo número de células. No tenemos mucho margen de maniobra para debatir el tema a profundidad dado el manto de dudas que nos queda con respecto al número.

Veo dos opciones aparte de las ya consideradas anteriormente en el foro: 1. Teníamos un número de 2032 que bien pudieron ser "canjeados" con IAI a cambio de los 2052, y 2. Es probable también que la FAC este obteniendo a buen precio los equipos del "ex-paquete argentino"... o un mix de ambas.

De todos modos debemos tener en cuenta que los datos son cambiantes y estamos entrando en el campo de la especulación, que no es mala tampoco, siempre y cuando quede claro para el resto de los foristas y demas lectores del foro que respecto a éste tema todavía no hay una "verdad revelada".

De lo contrario se puede denunciar ante la moderación como posts infractores de la norma 4.16

[DavidRec]

Sí, precisamente es para evitar que se tengan posibles sucesos inventados por ciertos. Si no se aclara entonces cómo se hace. Quedamos en esas dos posibilidades principales: 27 radares comprados con elm-2032 devueltos, o.. la que comentaron Erich y Toledo.

[Erichsaumeth]

Va aquí, para que comiencen a tener una idea de como Airbus esta moviéndose en el país con un objetivo claro, que presumo deducirán.

Procolombia y Airbus crean el Consejo Interinstitucional Aeronáutico

http://www.infodefensa.com/latam/2017/1 ... utico.html

[ArpiaIV]

A la fecha la CIAC ya realizo los PDM a los 5 C130 activos de la FAC.