Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

También tuvimos Mirage y mucho mejores que los que tuvieron Ustedes.

¿ Los mirages 5COA eran mejores que los Fingers ? ¿ Qué mejoras tenían en relación a los Fingers… ?

El Kfir que vuela Colombia nada tiene que ver con los vejestorios que tuvieron que parquear allá, ni con ningún Mirage que haya volado la FAA.

Cierto, el kfir es un avión distinto , mejorado y modernizado , las células son viejas aunque llevadas a 0 Km.

volamos cosas que para la FAA son naves espaciales, no lo capta?.

Nosotros construimos naves espaciales por ejemplo los ARSAT, ¿ sabías que vuelan por el espacio, cambiando de órbitas y de velocidad mediante sus motores con toberas direccionales ( Control de vectores de empuje o TVC ) dirigidos desde estaciones terrenas argentinas.?
Este año se pondrán en órbita otras naves espaciales como el SAOCOM 1 y 2.
También estamos construyendo una “nave espacial” que pondrá satélites de 1 tonelada en órbita con motores TVC construidos totalmente en Argentina.
El TVC es lo que convierte a un objeto que navega por el espacio en una nave espacial.

Poco a poco, estamos ya haciendo piezas del Kfir en Colombia, pocas cosas pero hechas acá. .

En Argentina se construían componentes del Mirage (cabinas de plexiglás y pastillas de frenos) . Las empresas aeronáuticas nacionales ahora hacen lo mismo para el pampa…incluyendo también actuadores.

Le parece?, porque hace un par de posts detrás decía que prefería volar algo "nuevo" a volar algo como el Kfir, le cuento una cosa NADIE en América Latina sabe lo que es un AESA en un caza, así que en vez de ponerse a la defensiva lea el link que subí de la publicación americana y regresa y piensa en lo que postea.

El Kfir podía haber solucionado hace 2 años el problema que tiene ahora la FAA (falta de cazas supersónicos). Esperemos que esto se solucione en 2018 .Un Saludo.


Pdata.: Una nave espacial es un vehículo diseñado para funcionar más allá de la superficie terrestre, en el espacio exterior. Las naves espaciales pueden ser robóticas o bien estar tripuladas.

[2_demaio]

CoronelVet

Es uno de los puntos fuertes del Texan II, su cabina.

Estimado, no solamente la cabina, como entrenador se equipara a un ST de entrenamiento.

En lo que a entrenadores respecta , estamos muy bien equipados . . .

Seguro que si.Saludos cordiales

[2_demaio]

Julio Luna

El Kfir podía haber solucionado hace 2 años el problema que tiene ahora la FAA (falta de cazas supersónicos). Esperemos que esto se solucione en 2018 .Un Saludo.

Julio, yo tengo por opinión que la FAA tendria que pensar en cazas nuevos de superioridad aerea, pero el Kfir Block 60 como los de la FAC és temible si bien armado, la avionica és un proyecto algo viejo todavia algunas pequeñas modificaciones se han echo en la avionica, con los equipos que dispone un Block 60 tiene capacidad para combate aire aire en igualdad de condiciones con muchos cazas de avionica mas reciente. En el caso de la FAA, si se va por un caza no nuevo, el Kfir tendria la ventaja de no necesitar armas de Norte America o el F-16 (que és proyecto de 1973), F-16 block 52 también seria una buena opción pero sin AESA. Saludos cordiales

[Anderson]

En realidad nadie va a mostrar interés por los Kfir, los F-1 o cualquier avión de su generación.

Estimado Zabopi,
Yo no sería tan tajante. Estas compras recientes por parte de la FAC [biplazas, AESAs] son claramente excedentes del paquete argentino. Seguramente a precio muy favorable dada la premura de IAI de no perder lo invertido.

Estoy que me apuesto doble a sencillo que prontamente vamos a tener noticias de nuevas incorporaciones de Kfires en la FAC. Para alegría de Kfirlovers y tristeza de kfirhaters.

[2_demaio]

Hola

Capricornio
La respuesta de tu posteo a reytuerto esta aqui, que és su lugar, vaya alla.Escribes a mi respeto y no me nombras, que feo.
soberania-de-las-islas-malvinas-t14910- ... l#p7411177

Las versiones del T-50 de Korea, con el posible interés de la FAA por un lift.

[Zabopi]

En realidad nadie va a mostrar interés por los Kfir, los F-1 o cualquier avión de su generación.

Estimado Zabopi,
Yo no sería tan tajante. Estas compras recientes por parte de la FAC [biplazas, AESAs] son claramente excedentes del paquete argentino. Seguramente a precio muy favorable dada la premura de IAI de no perder lo invertido.

Estoy que me apuesto doble a sencillo que prontamente vamos a tener noticias de nuevas incorporaciones de Kfires en la FAC. Para alegría de Kfirlovers y tristeza de kfirhaters.

¡Hola!
No es lo mismo, tal y como ha escrito el compañero Coronel Vet, Colombia ya tiene en uso el Kfir.
la cuestión sería, de no tener con anterioridad el Kfir ( independientemente de la versión que se disponga), ¿ se iría a por él?

[CoronelVet]

Estimado Crnl. Vet:

Me gustaría comentar una frase tuya: "...Y el Kfir NO es nuevo, es reciclado. El que se le haya puesto un radar AESA no cambia ese hecho..."
En la primera parte es imposible no concederte la razón: el Kfir es un avión construido en los 70s y diseñado a finales de los 50s. Con técnicas y materiales absolutamente convencionales (incluso, los planos canard, que mejoran bastante el desempeño a baja altura, son fijos).

Pero discrepo de la segunda parte: lo que le metes en la nariz y en la carlinga si puede ser determinante. Te acuerdas cuando hablaba de un octeto de F-5 Tiger III controlando a toda la FAA? No era tanto por las cualidades cinemáticas del Tiger (avión ágil, pero sus J85 son relativamente chicos) sino por usar un radar moderno, llevar un misil BVR y un misil de dogfight esclavizado al visor de casco, lo que le da muchísima ventaja en toda la envolvente. Un Kfir, con los mismos misiles y el mismo radar, va a disponer de un vector cinemático mucho mejor para el lanzamiento de sus misiles (es diferente un Skyhawk subsónico lanzando sus misiles de intercepción aérea de guía radárica -si la FAA los tuviese- que un avión capaz de Mach 2 como el Kfir haciendo lo mismo). Si a eso le sumas, alertadores y perturbadores tanto para misiles con guía radárica o térmica, estarás dándole a tu avión mayores chances de supervivencia tanto en combate aire-aire, como ante la presencia de una sombrilla antiaérea. Y un radar AESA en si ya es una ventaja, pues aparte de hacer las funciones aire-aire y aire-tierra mejor que un radar doppler convencional, puede traquear multiples blancos (creo que son mas de 50) y atacar a varios de ellos, y de bono-plus, puede funcionar en ambientes de severas contramedidas electrónicas. No, un radar AESA sí puede dar nueva vida a una célula vieja. Saludos cordiales.

Estimado reytuerto:

Siempre me agrada leer una respuesta completa como la suya, pero mi planteo pasa por lo complicado que es conseguir piezas. Como ejemplo tenemos la dificultad de los colombianos para obtener biplazas, para reemplazar los perdidos. De no ser que Argentina desistió de su compra y quedaron disponibles, hubieran tenido que acudir al problemático y costoso procedimiento de adecuar alguna célula vieja de Mirage, y si Argentina por algún motivo "X" se decidiera a comprar los restantes, debería sacar a un Mirage biplaza que ahora descansa en un museo, por lo que tengo entendido, para tener un entrenador para el Kfir . . . Como se ve es bastante complicado trabajar así.

El motor J79 es otro asunto. Por más que por ahora se consigan . . . por cuánto tiempo más será? Es un motor al que ya se le ve que le queda poco futuro, y cuando ya no se consiga fácilmente van a tener que peregrinar para lograr que los aviones que lo usen puedan volar.

Con un caza ligero como el FA-50, bien nuevo, no vamos a renegar con esos problemas.

Cordiales Saludos

[2_demaio]

Ozires

Hicieron la elección equivocada, y los eufemismos y comparaciones son inútiles.

En tu concepto la FAA, USAF & USNavy también escogieron de forma equivocada.

[CoronelVet]

CoronelVet

Es uno de los puntos fuertes del Texan II, su cabina.

Estimado, no solamente la cabina, como entrenador se equipara a un ST de entrenamiento.

Estimado:

El que se equipare al ST (porque es la versión C+) no lo hace mejor entrenador, sino que puede tener un rol dual de entrenador y CAS ligero/COIN. Al ser más pesado(incluído blindaje en el motor y cabina, por lo menos en el Texan) y tener un motor más potente tiene mayor consumo, lo que en un entrenador es un problema.

Para comparar tenemos al veterano pero entrenador dedicado Tucano por un lado, y al Super Tucano por el otro.

La diferencia pasa por la cabina, que en el caso del Texan es superior ya que se asemeja y bastante a los modelos de los escalones superiores.

Cordiales Saludos

[julio luna]

Julio Luna

El Kfir podía haber solucionado hace 2 años el problema que tiene ahora la FAA (falta de cazas supersónicos). Esperemos que esto se solucione en 2018 .Un Saludo.

Julio, yo tengo por opinión que la FAA tendria que pensar en cazas nuevos de superioridad aerea, pero el Kfir Block 60 como los de la FAC és temible si bien armado, la avionica és un proyecto algo viejo todavia algunas pequeñas modificaciones se han echo en la avionica, con los equipos que dispone un Block 60 tiene capacidad para combate aire aire en igualdad de condiciones con muchos cazas de avionica mas reciente. En el caso de la FAA, si se va por un caza no nuevo, el Kfir tendria la ventaja de no necesitar armas de Norte America o el F-16 (que és proyecto de 1973), F-16 block 52 también seria una buena opción. Saludos cordiales

El kfir estaba aprobado por la FAA , las negociaciones con Israel estaban terminadas y listas para firmar el contrato de compra, a tal punto que habia sido determinada la fecha y el lugar para firma , estaba la delagación israelí en Buenos Aires y Cristina dió marcha atras ,por entre otras cosas la declaraciones del estúpido de Julio Martinez que en ese momento era diputado y denunció que había un negociado con esa compra (posiblemente lo habia como en todas las compras del estado ) pero después cuando fué ministro de defensa no compró ningun caza y estamos en una situación peor que la que habia en 2015.
No digo que el Kfir debia ser el caza que reemplazara a los Mirages pero hubiera sido un excelente stop gap para pasar la transición hacia un caza de altas prestaciones , hasta podria haber cubierto también el reemplazo de los A4AR porque por más que estén trabajando para tener un escuadrón en vuelo, se van a tener que desprogramar en los próximos 4 años.
Siempre se depende de norteamérica en cuestión de armas porque Israel no vende nada que no aprueben los yanquis.La única manera de despegarse es comprar todo en Rusia pero antes habria que echar a varias generaciones de militares argentinos.Un Saludo.

Pdta.: Por lo menos ahora tendriamos aviones supersonicos para dar seguridad a la cumbre del G20 y a otras que puedan hacerse en Argentina.Estas cosas pasan cuando dejan a la defensa en manos de inútiles ...El Kfir es mucho más caza que el entrenador con esteroides FA-50 .

[Andrés Eduardo González]

Estoy que me apuesto doble a sencillo que prontamente vamos a tener noticias de nuevas incorporaciones de Kfires en la FAC. Para alegría de Kfirlovers y tristeza de kfirhaters.

Pues vas a perder la apuesta, Anderson.

La FAC ya ha informado que estos serán los últimos Kfir. No más. Lo que se está haciendo es llevarlo al nivel más alto que se puede con ellos. Lo que está haciendo la Fuerza Aérea es hacer toda la gestión para dejar listo el proyecto del caza nuevo que es lo que tienen a la vista ahora.

Y acá no es cosa de Kfirlovers o Kfirhaters, es cuestión de mirar los presupuestos que se tenían desde 2008, qué es lo que se le asignaba a la FAC y qué fue lo que hizo la FAC con eso. Porque nunca, ningún gobierno, le dijo a la FAC: miren, tomen US$ 5.000 millones y vayan miren qué pueden comprar con eso.

A la FAC le soltaban de a US$ 200 millones, de a US$ 100 millones, de a puchitos... Y la FAC hizo lo que pudo con eso.

[2_demaio]

Ozires

No muchacho, la USAF no está equivocada, la USAF rechazó el AT-6 en detrimento del A-29 Super Tucano.

Estas volando mas alto que un ST.

Primero: No tienes la sensibilidad de diferenciar un entrenador de un avión armado COIN.
Segundo: El AT-6 fue proyectado como entrenador y después adaptado a COIN, por esto como COIN se presenta con inferioridad en algunos detalles al ST.
Tercero: El ST fue proyectado como COIN y después adaptado como entrenador, por esto és mas caro como entrenador en precio y manutención, presentando todo lo mismo que se necesita en un entrenador turbo helice como el AT-6.
Quarto: La USAF lo que especifico en la disputa era como COIN y para actuar en otros paises, no para usarlos ella como entrenadores.

Para la FAA el Texan II como entrenador és estupendo y se iguala a lo que dispone la USAF, USNavy, Canada, etc, para entrenar a este nivel.

A ver si puntualizas las cosas como son en realidad. Saudações

[spooky]

El FA50 es un gran caza que se le pude meter mucha tecnología y es nuevo lo que le da una excelente disponibilidad y mucho años de servicio pero me parece que es un caza de carga bélica y rango muy limitado para un país tan grande como Argentina y olvidense de ese cuento que es para reemplazar el A4 y otro caza mas grande reemplazara los Mirage, si Argentina al ser una país que no invierte en defensa llega a invertir la buena cantidad de dinero que requiere el avión Coreano este se quedara como caza único de la FAA no habrá forma alguna de convencer al gobierno de invertir una fortuna mayor para un caza de mayor tamaño.

El problema de adquirir un nuevo caza lo tienen varios países de la región Colombia, Ecuador, Peru pero estos no se han quedado sin cazas han recurrido a alquileres, modernizaciones y compras de stop gap para no peder capacidad supersónica cosa que Argentina también debido haber echo pero no lo hizo.

[2_demaio]

Hola,

Lo natural (si és plan de la FAA) és que después de la compra de los Texan II, se compren aviones (quiza supersonicos) con tecnologia actual en sistemas, porque no tendria sentido entrenar pilotos con sistemas actuales como tienen los Texan II, para enviar después los alumnos a entrenamiento avanzado con aviones con los sistemas que disponen los A-4.
Entendi que los 5 SUE-M comprados para la ARA serian para aprovechar piezas, también he leido que piensan en mantener 10 operativos (me parece dificil, pero quiza se pueda si en la compra vienen piezas de repuesto) lo que tendria algun sentido en lo que se refiere a los SUEM comprados pero la modernización és vieja nada comparable al entrenamiento disponible en los Texan, sin pensar en los SUE que ya dispone la ARA con sistemas mas viejos, todavia con los 12 entrenadores, con el tiempo sobrarian pilotos. Por esto me parece que vendran mas compras para la FAA, quiza en 2018, los FA-50, los Pampa III o otros. Saludos

[2_demaio]

zabopi

En realidad nadie va a mostrar interés por los Kfir, los F-1 o cualquier avión de su generación ( ¿ Cuantos MIG-23 o F-5 se han vendido?).

Muy pocos, pero la ultima noticia después de la venta de los F-1 del Ejercito del Aire, se noticia la venta de 4 F-1 de Armée de LÁir para el Paramount Group una empresa particular de Sur Africa que también trabaja con "agresors". Esto se esta volviendo un grande negocio por lo que se ve.

Simplemente, hay tal cantidad de aviones de la generación siguiente en venta, que los de la generación que estamos debatiendo se han quedado sin un nicho de mercado.

Lo que ocurrea és que las Fuerzas Aereas de muchos paises no disponen de presupuesto para comprar aviones nuevos, cuando lo hacen compran nuevos muy pocos o les resta comprar una cantidad mayor de aviones usados.

Ni tan siquiera pueden competir por el mercado de los pequeños contratos que salen en África, monopolizado como está por Ucrania y Bielorusia que te venden el paquete entero con piloto mercenario incluido.

He,he,he esta facilidad existe, pero los pilotos los contractan los paises directamente uno a uno, no és que se vendan... és posible que les indiquen los pilotos que se encuentran disponibles eso me lo creo.Todavia si és solamente para entrenar y esta en el contrato el entrenamiento creo que los pilotos son contratados por la empresa que los vende.