El Conflicto con Corea del Norte

[HURMAN]

Yo opino que un poco de todo, menos los ataques a Japón, sus misiles siempre fallan.

[flanker33]

Interesante articulo del MIT:

Nuclear and present danger

“I think you can get inadvertent war,” said Jim Walsh, a senior research associate in MIT’s Security Studies Program (SSP) and a nuclear security expert who has visited North Korea in the past. “It’s still an unlikely event,” he added. However, he also stated, “I would remind you that improbable events do happen. … I am more worried than I have been before.”

A veces las cosas improbables, como una guerra en la península coreana, suceden.

To keep the situation under control, the panel of three nuclear-security scholars said, the U.S. would do well to seek further diplomatic talks with North Korea. The U.S. should also reconcile itself to the fact that North Korea does have nuclear weapons and, for a variety of reasons, it must not expect China to address the situation decisively.

EEUU tiene que aceptar que CdN tiene armas nucleares, negociar y no esperar a que China arregle la situación.

“The bad news is that denuclearization is a fantasy,” ...... “The good news is, deterrence can work.”

La desnuclearización de Cdn es fantasía pero la disuasión puede funcionar.

¿Que se debe hacer?

“We need to tighten our message and be consistent and coherent.”

Nada de decir un secretario de estado algo y el Presidente desautorizarlo al poco rato. Que si no queremos un cambio de régimen y a los días, que "van a durar poco", que tenemos canales de negociación y podemos, y al poco, no perdamos el tiempo en negociaciones, etc... porque el riesgo de malinterpretar al "enemigo" por parte norcoreana, puede tener consecuencias muy graves.

“Denuclearization by force is a very risky proposition and it’s not an experiment we want to run,”

La opción militar no debería ser usada por el elevado riesgo, aunque como dicen más arriba, no se puede excluir que suceda.

“not a big believer that sanctions are going to solve this problem,” given North Korea’s current capabilities, and Fravel emphasized that China is also not likely to be interested in having regime change occur in North Korea. Among other reaons, he noted, “the collapse of any more communist countries would be a great concern for China.”

Las sanciones y la presión China, no van a resolver el problema.

further talks with North Korea might help limit the extent of North Korea’s arsenal and reduce the possibility that U.S.-led military exercises around the Korean peninsula could trigger a military incident that escalates to nuclear use — which, the scholars observed, seems by far the most likely route to a catastrophic exchange between the countries.

Negociaciones para limitar el arsenal norcoreano y los ejercicios US en al peninsula.

that false news reports circulated last weekend, stating that the U.S. was advising nonessential personnel to depart the Korean peninsula. That kind of report, Sagan noted, could be mistakenly interpreted as a prelude to military action.
“I’m worried about this, even though I think it is unlikely,” Sagan said. And, as Walsh added, “Certain leaders in the world pay more attention to news reports than to their advisors.”
With so many unresolved issues at stake, Walsh said, “That uncertainty makes me nervous, and gnaws at me.”

Cosas incontgrolables como los rumores de la semana pasada sobre una evacuación de personal no esencial norteamericano, pueden ser muy peligrosos para un inicio por error de las hostilidades.

Saludos.

[flanker33]

Declaraciones del Comandante del Mando del Pacifico, Almirante Harris, imaginando lo inimaginable:

US commander must 'imagine the unimaginable' on NKorea

"Many people have talked about military options being unimaginable regarding North Korea," Harris said at an annual forum in Singapore.
"Folks, I must imagine the unimaginable. And what is unimaginable to me are North Korean nuclear-tipped missiles delivered in Los Angeles, in Honolulu, in Seoul, in Tokyo, in Sydney, in Singapore," he said.
US President Donald Trump and Defense Secretary Jim Mattis "do not come to me and ask for diplomatic or economic solutions," he added, speaking at an event organised by the International Institute for Strategic Studies.
"They come to me and ask for hard power options and that's what I provide them."

Saludos.

[flanker33]

Nuevas amenazas norcoreanas esta vez a cuenta de las maniobras navales que se están produciendo cerca de la península coreana:

N.K. warns U.S. could face 'unimaginable' strike

"The U.S. is running amok by introducing under our nose the targets we have set as primary ones. The U.S. should expect that it would face unimaginable strike at an unimaginable time," the agency said in a statement carried by the Korean Central News Agency in English.

Se está especulando que estos días, Pyongyang lleve a cabo algún otro tipo de provocación con motivo de esas maniobras...veremos.

Por otro lado, siguiendo con el juego de las probabilidades de un conflicto:

Former CIA Director John Brennan: 25 percent chance of US armed conflict with North Korea

Saludos.

[flanker33]

Esto sigue pareciendo una carrera contra el tiempo. Los EEUU siguen sin aceptar que CdN tenga ICBMs con capacidad nuclear, y ya lo van repitiendo muchas veces:

US preparing for North Korea's 'final step'

CIA Director Mike Pompeo said the United States has to act as if North Korea is on the verge of being able to strike it with a missile and act accordingly -- and that President Donald Trump is ready to do so.
"From a US policy perspective, we ought to behave as if we are on the cusp of them achieving that objective," Pompeo said Thursday at a security forum held by the Foundation for Defense of Democracies. "They are so far along in that, it's now a matter of thinking about how do you stop the final step.""Whether it happens on Tuesday or a month from Tuesday, we're in a time where the President has concluded that we have a global effort to ensure that [North Korean leader] Kim Jong Un does not obtain that capacity," Pompeo continued.

The CIA chief spoke at the forum shortly before national security adviser H.R. McMaster, who also said the President wasn't prepared to accept a nuclear Pyongyang.

Asked at Thursday's event about the threat posed by North Korea, McMaster said that Trump will not accept a nuclear North Korea that threatens the US, putting the administration in a "race" to resolve the increasingly tense standoff before it devolves into a military confrontation.
"He's not going to accept this regime threatening the United States with nuclear weapons," McMaster said. "There are those who would say, well, why not accept and deter. Well, accept and deter is unacceptable."
"So this puts us in a situation where we are in a race to resolve this short of military action," McMaster said. "Everybody knows it. We all know it. ... Our allies and partners know it. China knows it. Russia knows it."

Pues si la aceptación y la contención de una CdN con ICBM no es aceptable para el gobierno de EEUU, y Pyongyang no cede (lo cual no parece probable a día de hoy)...¿que escenario se plantea para dentro de unas semanas o meses?

Aquí unos datos interesantes sobre la valoración del publico norteamericano sobre una posible intervención en CdN a lo largo de los años:

Americans have long been wary of military action in North Korea

donde se ve que aún es mayoría quien opina que puede ser contenida (59%), cada vez ese indicador baja más a favor de una acción militar(33%) y este a subido un 6% en apenas 5 meses.

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

¿En qué DEFCON estarán los buques de guerra de la US Navy hoy?

Lo pregunto porque en medios colombianos han informado que los buques de guerra de Estados Unidos están en alerta de guerra....

[Ismael]

https://defconwarningsystem.com/ (¿es una página oficial?)

[sergiopl]

Lo pregunto porque en medios colombianos han informado que los buques de guerra de Estados Unidos están en alerta de guerra....

Unless we're parked in San Diego Bay, you're at war every time you step on this boat.

PD: La página no es del gobierno, lo pone en la letra pequeña ("It is not affiliated with any government agency").

[flanker33]

Lo pregunto porque en medios colombianos han informado que los buques de guerra de Estados Unidos están en alerta de guerra....

Supongo que debe ser por una noticia aparecida estos días sobre que un destructor de la USN que navegaba cerca de la peninsula coreana cuando se lanzó el último misil norcoreano, recibió una WARNO, u orden de alerta para lanzar Tomahawks. Y aunque suena muy alarmante, parece que no lo es tanto, si no una señal de estar preparados por si llega una orden de "arriba" para realizar un lanzamiento de misiles, pero no significa que se fuera a llevar a cabo.

‘WARNO: prepare cruise missile strike.’ This is the order given to a US destroyer off North Korea

American international affairs news service Foreign Policy (FP) reports a US navy guided missile destroyer was in September issued a flash WARNO. The naval parlance translates to “warning order”.
A WARNO is essentially a battle-stations alarm: be prepared to take instant action.
But it does not necessarily mean Washington is preparing to attack Kim Jong-un.
It's a warning to be ready for anything, with fingers on triggers.

Saludos.

[KL Albrecht Achilles]

Unless we're parked in San Diego Bay, you're at war every time you step on this boat.

Saludos

[flanker33]

Suma y sigue:


Tonight's Nelson Report (a reputable newsletter on NE Asia): Removing personal assets from #ROK now advisable, say sr. admin. officials.

Se supone que de fuentes bien informadas, que aun sin sera oficial y a lo mejor siendo parte de la campaña de "Psywar", los signos de los últimos tiempos del Gobierno US, no son solo planes de contingencia y que deben ser tomados en serio.


Why Trump's Korean war talk should be taken seriously

There is growing concern, quietly expressed in private conversations in Washington among foreign policy experts, members of Congress, and former national security officials, that war is becoming increasingly possible.
Many well-placed people are beginning to wonder whether there is a way out.

Neither Trump, nor Kim is leaving himself any face-saving off ramps from confrontation.
That's why the war talk in Washington should be taken seriously.

It’s been 38 days since the last DPRK missile test. This is the longest gap in tests we’ve seen since DPRK started tests on Feb 12 this year

Estamos en el periodo más largo en lo que va de años de pausa entre lanzamiento de misiles...lo cual puede ser bueno o no.

Cosas que pueden estar relacionadas o no...

EXCLUSIVE: US Preparing to Put Nuclear Bombers Back on 24-Hour Alert

The U.S. Air Force is preparing to put nuclear-armed bombers back on 24-hour ready alert, a status not seen since the Cold War ended in 1991.

Trump Lets Air Force Recall 1K Retired Pilots

The Trump administration is giving the Air Force the option to return through voluntary programs as many as 1,000 retired pilots to active-duty service, the Pentagon announced.

Saludos.

[sergiopl]

Cosas que pueden estar relacionadas o no...

Lo de los bombarderos... en mi opinión tiene una relevancia mínima. Y yo lo relacionaría más con Rusia que con Corea del Norte, que no tiene capacidad para un ataque contrafuerza. Eso por no decir que los bombarderos serían casi irrelevantes en un escenario de ese tipo, en el que la respuesta inmediata sería con ICBM y SLBM. Cuando llegaran los bombarderos quedaría poco de Corea del Norte que arrasar... a lo sumo algunos búnkeres.

Y lo de los pilotos tiene que ver, como dice en el artículo, con la escasez de pilotos que sufre la USAF desde hace años.

Yo no veo ninguna señal que diga que los EEUU van a atacar Corea del Norte. A no ser que nos tomemos en serio las barrabasadas tuiteras de Trump... un tipo que de la noche a la mañana puede cambiar de idea, declarar la victoria de forma unilateral (ya veo el tuit: "The most AMAZING victory EVER. Without even firing a shot. ABSOLUTELY AWESOME") y centrarse en lo que haya visto en Fox News esa noche

[flanker33]

El problema es que no solo es Trump, últimamente, se ha elevado el tono por parte de los McMaster, Tillerson, Haley o incluso Mattis y otros altos cargos militares. Puede ser todo parte de la campaña de presión...o no.
Y lo de los bombarderos, creo que es más presión psicológica que otra cosa, pero bien puede estar orientada también a CdN, aunque su principal "objetivo" sea Rusia. Y lo de los pilotos, es cierto que la USAF tienen escasez de pilotos desde hace años ... pero se hace justo ahora.
Todo junto (y más cosillas que hay por ahí) puede ser indicios de algo, pueden ser meros medios de presión para la campaña diplomático-económica contra CdN, o no tener nada que ver. Veremos.

Saludos.

[flanker33]

Mas:

War on the Korean peninsula: brinkmanship or a genuine possibility?

Si el enlace no os deja, probar por aquí:

https://twitter.com/nknewsorg/status/922403989261516800

dice cosas interesantes, por ejemplo:

Yet not all were so sure about the prospects of long-term deterrence with a nuclear-capable North Korea.
“In past discussions with North Korean officials, I have been troubled by their lack of understanding of deterrence theory, by the casualness with which they have discussed nuclear war, and by their lack of appreciation of the implications of the nuclear-related threats they continue to make against the United States,” said Evans Revere.
“Much of this may be posturing, and I continue to believe that Kim Jong Un is a rational actor,” he continued. “But, it is possible that North Korea may believe its own propaganda and that Pyongyang may actually think it has the U.S. deterred and that this gives the North license to act aggressively against America’s allies, or even U.S. territory,” a point which could give “considerable reason to be concerned about our ability to deter the regime.”
The former U.S. official who requested anonymity warned that though Kim could “probably be deterred from launching an all-out war or nuclear first strike,” as North Korean weapons capabilities increase, “the risk of war will likely increase.”

o

“Many observers think that, if the United States intends to attack North Korea’s nuclear and missile facilities, it will first move more military resources to the region and evacuate U.S. citizens from the Korean peninsula,” said the former State Department official who requested anonymity.
“But if Trump really intends to attack North Korea, it is possible he will judge surprise to be a vital element, in which case he may conclude that it unavoidable to allow the lives of Americans in Korea to be put at risk, to avoid putting American lives on the American homeland at risk.
“And we can’t exclude the possibility of the North Koreans launching a first attack or of a war getting started by accident, in which cases also there would also be few or no indicators.””

entre otras. Recomiendo su lectura.

¿Por otro lado, cual creéis que pueda ser la nueva provocación norcoreana tras tanto tiempo sin pruebas de misiles o nucleares, para lo que estábamos acostumbrados este año? ¿La explosión nuclear atmosférica en el Pacifico a que hizo referencia su ministro de asuntos exteriores? ¿El lanzamiento de un IRBM a aguas cercanas a Guam? Según los norcoreanos y el propio KJU iba a ser algo "grande" e inesperado...y de mi propia cosecha, añado otra opción, y dado que hay informes sobre movimientos días atrás de gran cantidad de misiles de corto alcance y quizás de IRBM e ICBM,s, ¿Y si se deciden por un "total show" con un lanzamiento múltiple de SRBM, IRBM e ICBM, que vayan a parar a aguas cercanas a CdS, Japón, Guam, Hawai y la costa oeste de EEUU (y por cercana en el caso de EEUU me refiero a varios cientos de km) el día que Trump visite CdS a principios del próximo mes?

Y cambiando nuevamente de tercio, y poniéndome en clan conspiranoico (que a veces es divertido) y suponiendo que los "halcones" en Washington hubieran decidido que una guerra con CdN es el mejor camino ¿sería posible otro incidente del golfo de Tonking, versión 2017-8? No sería muy difícil de vender, ya que antecedentes de aviones de EEUU derribados y barcos secuestrados ya hay, y de amenazas no se quedan cortos, así que ¿podría resultar creíble a ojos de la opinión pública EEUU?

Saludos.

[sergiopl]

Todo junto (y más cosillas que hay por ahí) puede ser indicios de algo, pueden ser meros medios de presión para la campaña diplomático-económica contra CdN, o no tener nada que ver.

Lo de los bombarderos podría tener que ver... yo me he venido un poco arriba al decir que serían casi irrelevantes en un escenario así, porque para eliminar búnkeres lo antes posible si que es mejor que estén en alerta (aunque ICBM y SLBM lleguen primero). Lo de los pilotos si que no veo ninguna relación. La USAF tiene pilotos suficientes para una guerra con Corea del Norte, y además esos que regresen al servicio supongo que no lo harán en pocas semanas/meses, y necesitarán tiempo para volver a estar "combat ready".

Sobre el tema de las declaraciones y tal... las tenemos de todos los gustos y colores desde hace meses, con posibilidades de guerra que varían del 0 al 50%. Y aquí estamos, en Noviembre, cuando en Junio muchos pensaban que Trump estaba a punto de ordenar el ataque.

PD: Sobre el "show" que puedan montar los norcoreanos... yo descarto la prueba nuclear atmosférica en el Pacífico (lanzar un misil con cabeza nuclear que vuele sobre territorio surcoreano o japonés es una locura, y ponerla a bordo de un barco podría llevar a que fuera abordado por los americanos), pero el festival de fuegos artificiales lanzando múltiples cohetes con Trump en Corea del Sur si que sería posible.