Estimado reytuerto:reytuerto escribió:Estimado Crnl Vet:
El problema del Grob 120 TP es que con un solo modelo de avión, pretenden hacer todo el entrenamiento. Si hubiesen adquirido el modelo normalito, con su motor de pistones, posiblemente no estuviesen teniendo el problema de la "impetuosidad" en la etapa de entrenamiento primario. Pero asi como peca por exceso en el entrenamiento ab initio, la turbina Allison 250 es poco potente para el entrenamiento básico. Y aunque tenga un cockpit avanzado, ni avión ni performance, dan para el entrenamiento avanzado. Un sistema difícilmente calificable en una fuerza aérea como la FAA (tal vez, en un servicio mas chico o con menos pretensiones, el avión podría servir bien como entrenador básico, aunque no el entrenamiento de armas), y aunque la turbina Allison 250 era económica, no se si es tan económica como un motor de combustion interna. Es decir, el Grob 120 TP o para una cosa, o para otra, pero como todas las soluciones de compromiso, no es optimo ni como entrenador ab initio ni como básico.
En cuanto al Pampa, creo que como entrenador avanzado es adecuado. Lo que no es adecuado es el numero. 40 aviones es una cantidad sobredimensionada para una fuerza aérea que solo pose media docena de aparatos de combate operativos. Y utilizarlos como aviones de combate, solamente para mantener operativas brigadas aéreas de combate ficticias es un error desde todo punto de vista. De hecho, los 17 aviones actuales son ya bastantes.
Lo del IA-100 ya lo veo mas complicado. Es un avión, que nace sin mercado (hay muchos modelos para hacer esto: desde los Tecnam y Grob ya mencionados, hasta el TC-X brasileño próximo a producirse, el Lancair colombiano, Eurotrainer 2000, y los de la generación anterior que aun se fabrican!) y con solo un cliente potencial, la FAA.
Se embarcaran nuevamente en el costoso proyecto de un avión (y no voy a decir que el producto resultante sea malo, digamos que sea semejante a otros modelos), para hacer 10, 20 o 30 y luego tener la línea de producción parada? Que fuerza aérea, en su sano juicio se amarraría con Fadea pudiéndolo hacer con Grob o Diamond? No, es perdida de plata por donde lo mires.
El otro problema, bastante mas complejo, es que por lo descrito tanto por ti como por otros foristas, el sistema de adjudicación de fondos a las FAS argentinas es muy complicado, y pareciese que perpetua el sistema actual de las cosas. No entiendo como un ahorro en el personal de bases, no puede redundar en que hayan mas fondos para la aviación de combate. Asi (es decir, sin reformar el las leyes de presupuesto) no se pueden hacer ahorros. Saludos cordiales.
El Grob está para el entrenamiento básico (por lo menos así está planteado acá); para el resto de las etapas queda el Texan y el Pampa. Estoy de acuerdo que no le dá "el cuero" para emular a un entrenador de mayor talla (por ese motivo no me cuadra lo de usar entrenadores turbohélice en el entrenamiento avanzado, por más ahorro que se haga), pero como para eso está en el siguiente escalón los Texan, para mí está OK. Ignoro si se lo está usando considerando la posibilidad de ajustar sus características de vuelo a las etapas (me parece que lo mejor sería moderar la potencia en la etapa inicial y cuando están preparados pasar a mayor potencia para ir acostumbrándolos a los Texan), sino es así sería una lástima que no se explotara una buena herramienta que ya está disponible.
Es una cuestión de elecciones: se podría optar por el TECNAM , como bien plantea Capricornio, y obtener un entrenamiento básico (más "básico" en mi opinión) aceptable y económico, u optar por el Grob y tratar de explotar todas sus características técnicas (por ejemplo su cabina en tecnología está cerca de lo que traería el Texan lo que sumado al "plus" de potencia haría la transición más fácil) . . . cuestión de elegir, y tener el $ para sustentarlo después.
Los 40 entrenadores Pampa son demasiado, de acuerdo (concuerdo con el nro que planteó, aunque me gustarían que fueran del tipo III) pero entiendo y apoyo el soporte a FAdeA, además es un subsónico que podría ser utilizado, de forma dedicada, en la necesaria tarea policial en el norte del país (y en eso quisiera que se formara un cuerpo autónomo, específico), y podría verse la posibilidad de tener una versión como la GT planificada (táctica), para dar un apoyo de 2da línea. . . Igual son sólo ideas mías por ahora.
Lo del IA 100 también lo veo muy complicado. Sólo si se ofrece con un precio muy competitivo, y planes de financiación muy flexibles, podría hacerse un nicho (por ahora es difícil estimar su posible precio, ya que sólo es un prototipo funcional).
Igual en lo que a entrenadores respecta se puede decir que estamos razonablemente equipados (probablemente bastante bien equipados), quedando desierta sólo la parte de conversión operacional, por tristes y conocidas razones.
Cordiales Saludos