Fuerza Aérea Colombiana

[Anderson]

¿Spice-1000 o me falla la vista?

[ALEXC]

Si te refieres al sistema que va ubicado el Rack central efectivamente es una Spice 1000... aquí otra imagen donde se puede ver mejor la Spice 1000:

[reytuerto]

Spice-1000 o me falla la vista?

Felicitaciones por la buena vista!

[Erichsaumeth]

Alex y compañeros, una duda, que con su conocimiento espero puedan ayudarme a resolver:

Dadas las muy completas capacidades de detección e identificación de aeronaves que tiene el SISDAN, es posible o probable que los mismos (radares) sean objeto de interferencia (jamming) por algún sistema que desplieguen las FANBV o las FFAA Ecuatorianas, o la de cualquiera de nuestros vecinos?

De antemano gracias.

[Seaman]

Alex y compañeros, una duda, que con su conocimiento espero puedan ayudarme a resolver:

Dadas las muy completas capacidades de detección e identificación de aeronaves que tiene el SISDAN, es posible o probable que los mismos (radares) sean objeto de interferencia (jamming) por algún sistema que desplieguen las FANBV o las FFAA Ecuatorianas, o la de cualquiera de nuestros vecinos?

De antemano gracias.

Bueno, hasta donde se, la FAV no posee ningún sistema OECM ni en PODS o aviones especializados en EW.

Ahora en el dado caso de que existiera algún sistema de jamming, los radares más propensos a ser interferidos son aquellos más cercanos a la frontera, como el de Arauca y La Flor.

Saludos.

[MAXWELL]

Estimado Erich:

A los unicos que les veo una cierta capacidad real para interferir los radares de la FAC es a la Fuerza Aerea Brasileña (FAB) con un equipo moderno y dedicado como lo es el Skyshield

https://www.youtube.com/watch?v=QcFkKyGF_M0



En cuanto a la FAV,el Su-30 se presume con cierta capacidad de EW en unos pod que son fijos en los extremos de sus alas,pero los veo mas como defensas que como equipos de jamear radares y mucho menos son equipos con alta potencia y dedicados para tal fin.

Ecuador dispone de sistemas de SIGNIT-ELNIT,pero son para ubicacion de radares,no cuentan con un sistema dedicado para jamear radares.

Peru tampoco tiene equipos dedicados para tal fin,es que ni la misma FAC tiene unos equipos dedicados para ello,solo tiene equipos de inteligencia de señales.
Por tanto el mas fuerte en ese campo son los Brasileros con su Skysheild

Por aqui te dejo este articulo que es muy interesante.
http://dintel-gid.com/guerra-electronic ... noamerica/

Saludos.

[Seaman]

Clarísma ventaja sobre la AMBV. No tienen simulador ni de SU 30 ni de F 16... el entermaniento tiene que ser.

Se me habia pasado este mensaje. Que mania la de estar comparando con el vecino, ¿de donde sacas que el F16 no tiene simulador?.
Y en cuanto al Su-30 ya hace años que se compro, ignoro si ya esta en funcionamiento, pero eso es otra cosa.

[ Imagen ]

Saludos

Los primeros Kfir colombianos llegaron en 1989. 28 años después de operar esta plataforma por fin la FAC posee un simulador para esta aeronave. Muy buen simulador y que servirá para el presente y el futuro independientemente de que se opere otro vector en el futuro.

Pero mi estimado, ¿28 años después y se critica que el de los SU-30 a 10 años de operación supuestamente su simulador no esté operativo?

Saludos.

[Seaman]

En cuanto a la FAV,el Su-30 se presume con cierta capacidad de EW en unos pod que son fijos en los extremos de sus alas,pero los veo mas como defensas que como equipos de jamear radares y mucho menos son equipos con alta potencia y dedicados para tal fin.

Los PODS de las puntas alares en los SU-30 MK2 L-005 son DECM, es decir ECM defensivos.

Saludos.

[ALEXC]

Alex y compañeros, una duda, que con su conocimiento espero puedan ayudarme a resolver:

Dadas las muy completas capacidades de detección e identificación de aeronaves que tiene el SISDAN, es posible o probable que los mismos (radares) sean objeto de interferencia (jamming) por algún sistema que desplieguen las FANBV o las FFAA Ecuatorianas, o la de cualquiera de nuestros vecinos?

De antemano gracias.

Hola Erich... en el tema de sistemas de guerra electrónica la FAV esta cruda, sobretodo si hablamos de sistemas para hacer "Jaming"... la FAV no ha implementado ningún tipo de doctrina moderna de EW ni en plataformas UAVs del tipo MALE- además que no tienen-, ni en plataformas aereas utilizadas para transporte o de enlace adaptadas para tal fin.

Por ahí les sobreviven creo que un par de Metroliner pero con antenas más enfocadas para COMINT, que para hacer Jamming sobre sistemas de radar basados en tierra y menos para interferir radares con una potencia de emisión como los que tienen los AN/TPS-70/78 que opera la FAC

Ahora, esto no quiere decir que no lo puedan hacer y de adquirir un sistema de EW para ese fin, lo mas seguro es que se vayan por uno de tecnologia rusa como el pod : KNIRTI SAP-14 "Escort Jammer". que utilizan los SU-34 en su rack ventral y que se puede integrar también en el SU-30:





Este tipo de sistemas especializados para realizar Jamming, pueden interferir los radares y poner a sus operadores a ver esto en las pantallas:



O pueden hacer un trabajo de adaptación en una plataforma de enlace como sus viejos Metroliner e integrarles un Suite de EW avanzada y especializada para realizar jamming a radares del tipo que nosotros tenemos, pero lo que se sabe y conoce hasta ahora es que, en cuanto a este tipo de sistemas la FAV esta cruda.

[Seaman]

Ahora, esto no quiere decir que no lo puedan hacer y de adquirir un sistema de EW para ese fin, lo mas seguro es que se vayan por uno de tecnologia rusa como el pod : KNIRTI SAP-14 "Escort Jammer". que utilizan los SU-34 en su rack ventral y que se puede integrar también en el SU-30:

Difícilmente veamos nuevos equipos rusos en mucho tiempo. Tenemos un mono con los ruskis el cual va por la segunda reestructuración.
Chino sí podría ser, como todo lo que ha llegado últimamente.

Saludos.

[ltcol. solo]

saludo

Seaman escribió
Pero mi estimado, ¿28 años después y se critica que el de los SU-30 a 10 años de operación supuestamente su simulador no esté operativo?

Yo no he criticado a nadie. Simplemente señalo un hecho . Que la AMBV no tiene simulador ( pura falta de gestion , porque ya esta comprado ) , por lo tanto tiene que hacer su entrenamiento en los aviones, a un costo en dinero y horas inmenso, y que la FAC ahi le cogió ( recientemente) una ventaja grande. La FAC en 3 horas practica 10 ataques al punte ( que tanto me gusta ) Urdaneta, la AMBV tendria que montar una operacion inmensa y gastarse 100 + o - horas de vuelo/ avion y miles de galones , para medio hacer algo similar.

Si se va acriticar habria que criticar a ambas Fuerzas , pero muchismo mas a la AMBV que adquirió un avion mucho mas sofisticado, capaz, complejo y costoso de volar sin los medios idoneos para entrenamiento de vuelo y mision.

[Arequipeño]

Estimado Erich:

A los unicos que les veo una cierta capacidad real para interferir los radares de la FAC es a la Fuerza Aerea Brasileña (FAB) con un equipo moderno y dedicado como lo es el Skyshield

https://www.youtube.com/watch?v=QcFkKyGF_M0



En cuanto a la FAV,el Su-30 se presume con cierta capacidad de EW en unos pod que son fijos en los extremos de sus alas,pero los veo mas como defensas que como equipos de jamear radares y mucho menos son equipos con alta potencia y dedicados para tal fin.

Ecuador dispone de sistemas de SIGNIT-ELNIT,pero son para ubicacion de radares,no cuentan con un sistema dedicado para jamear radares.

Peru tampoco tiene equipos dedicados para tal fin,es que ni la misma FAC tiene unos equipos dedicados para ello,solo tiene equipos de inteligencia de señales.
Por tanto el mas fuerte en ese campo son los Brasileros con su Skysheild

Por aqui te dejo este articulo que es muy interesante.
http://dintel-gid.com/guerra-electronic ... noamerica/

Saludos.

La Fuerza Aérea del Perú tiene equipos exclusivos para misiones SEAD en su programa "wild weasel" de sus SU-25 . Entre ellos el L150 Pastel RWR


Tanto el MiG-29SMP como los Su-25UB llevan un Radar Warning and Homing System (RWHS), que es MUCHO MAS que un simple RWR, dado que este sistema no solo les permite detectar sino identificar, clasificar y priorizar (segun el nivel de amenaza) las emisiones radaricas que este detecte, siendo esto lo necesario para emplear armamento antirradar, ya sea el Kh-31P/R-27P para los MiGs, como el Kh-58 para los Su-25, por lo que tambien se le puede emplear para identificar un MPA emitiendo alegremente en su mision de patrulla.

Así como también aeronaves especializadas en SIGNINT/COMINT y CEO



Solo para aclarar un poco el panorama de eso de cuales son los que pueden destruir radares...a veces no hay necesidad de "jamearlos".


saludos cordiales.

[Seaman]

saludo

Seaman escribió Pero mi estimado, ¿28 años después y se critica que el de los SU-30 a 10 años de operación supuestamente su simulador no esté operativo?

Yo no he criticado a nadie . Simplemente señalo un hecho . Que la AMBV no tiene simulador, por lo tanto tiene que hacer su entrenamiento en los aviones, a un costo en dinero y horas inmenso, y que la FAC ahi le cogió ( recientemnte) una ventaja grande.

Si se va acriticar habria que criticar a ambas Fuerzas , pero muchismo mas a la AMBV que adquirió un avion mucho mas sofisticado, capaz, complejo y costoso de volar sin los medios idoneos para entrenamiento de vuelo y mision.

No mi estimado, la FAV sí adquirió el simulador para los SU-30 pues el mismo era parte del paquete. Otra cosa es que no haya certeza de su operatividad, si sí funciona o no se ha terminado de instalar. Es muy superficial decir que no hay simulador y que este no se adquirió, cuando no es cierto.

De nuevo felicitaciones por su centro de simulación múltiple, lo mejor de la tecnología israelí, y un equipo muy versátil... llega 28 años después de la llegada del primer Kfir... Pero lo bueno es que va a servir también para su reemplazo... Cuando llegue.

Saludos mi estimado solo!

[ALEXC]

a veces no hay necesidad de "jamearlos".

Depende mucho del tipo de sistema de armas que lleves para atacar el radar Vs el sistema de SAM que utilice el adversario...ejemplo:

Si tu llevas un misil o GBU de 70 kms de alcance para ejecutar SEAD o STRIKE y tu adversario tiene misiles antiaéreos con 100 Km de alcance y un techo de operación que sobrepasa el performance de tu plataforma, pues necesariamente tendrás que utilizar un sistema de Jamming para poder entrar al rango de lanzamiento de tu arma, lanzar y salir sin que el radar te haga un blocaje para lanzar sus misiles que son de mayor alcance.... a penas te pongas a la distancia de 100 kms te hara el blocaje para lanzarte y si no tienes un jamming para interferir el radar esos 30 Kms que a ti te faltan para lanzar tu arma pues..

Otro aspecto que se debe tomar en cuenta a parte de los rangos de los misiles o GBUs que utilices en SEAD o Strike, para saber si necesitas llevar un sistema jamming o no, es el aspecto de los tipos de Seeker de estos misiles y GBUs, donde el sistema de señuelos como el KRTZ-125-2M OI-125 que tiene por ejemplo los radares del sistema Pechora de Venezuela, hace muy difícil utilizar misiles AR para destruir el Radar, ya que este sistema de señuelos está configurado precisamente para engañar este tipo de misiles y en ese caso no puedes evitar el blocaje del radar.

[Domper]

Solo un detalle: la mejor manera de evitar un misil muchas veces es dejarlo atrás.

Si dispongo de un sistema de armas con un alcance de 70 km, y el contrario un misil antiaéreo con 100 km de alcance, lo va a tener muy difícil para alcanzarme: mi táctica debiera ser volar muy alto (maximizando el alcance de mis sensores y armas, y requiriendo más energía el misil contrario) y en cuanto detecte el lanzamiento, salir por pies: la diferencia de velocidades impedirá que el misil me alcance (y un misil no es un cohete de feria que cueste tres euros, sino un arma carísima y disponible solo en número reducido) y si lo hace, tendrá tan poca energía que será fácil de eludir. Táctica empleada, por ejemplo, sobre Irak en 1991. De paso, el lanzador se habrá descubierto y sensores situados más alejados podrán triangular su posición.

Claro que se precisa entonces un sistema capaz de adquirir blancos a 70 km de distancia. También puede pasar que no se sepa con seguridad la posición de la batería antiaérea, y esta permanezca en silencio y no nos ilumine hasta que estemos a pocos kilómetros. En ese caso, mejor que tengamos un buen sistema de alerta, otro de interferencia, un avión muy ágil, y reflejos rápidos… o un buen asiento eyectable.

Contra esa táctica hay alternativas, peroen cualquier caso, la mejor medida de defensa es volar alto, de tal manera que se tiene tiempo de reacción, y simplemente con lanzar las cargas y salir a toda potencia se puede dejar atrás a la mayoría de los misiles. Eso sí, es preciso detectar el lanzamiento, y un buen alertador es crucial.

Saludos