*Cual es el único avión COIN que peleo en verdaderos conflictos contra terroristas? el Pucará
falso, el Bronco y el Krajug también lo hicieron.
A bote pronto y que recuerde, también podríamos añadir T6- Texan y T- 28 Trojan, SIPA S10 y familia, Grumman F6F y F8F (empleados por los franceses en Argelia e Indochina) , Douglas Skyrayder, AC-47, AC-130, los Grumman Mohawk también llevaron a cabo acciones armadas contra la guerrilla del Vietcong; BAC Strikemaster contra la insurgencia en la región del golfo, los Aermacchi Warrior, De Havilland Vampire y Hawker Hunter en Rhodesia, a los que habría que añadir los Reims-Cessna Skymaster con pods de cohetes...
Incluso se llegaron a emplear los English Electric Camberra en la "guerra de los arbustos" como aparatos Co-In.
Claro que todo depende de cómo queramos definir "terroristas", como es natural
¡Hola!
Recuerda que en este hilo solo se aceptan los puros, nada de derivados con esteroides.
El OV-1 Mohawk queda en un intermedio y tampoco te lo aceptan.
Ozires escribió: Un satélite que se construyó todo en Europa, y que fue certificado en Brasil, único país de AL con laboratorio autorizado por la NASA para hacer tal tipo de homologación.
El día del lanzamiento, su presidente de la República en cadena nacional de radio y televisión, anuncia el supuesto lanzamiento de un satélite argentino, dando a entender que, fue todo construido dentro del país.
Toda la prensa local, alimentada por el orgullo patrio, reverberó la mentira contada por la mandataria, dando continuidad al concepto de "Patria Grande" ...Una prensa que es incapaz de hacer una mísera auto crítica, preguntar al menos donde realmente fue construido ese satélite, qué ciudad o laboratorio argentino lo hizo? Es claro que todos saben que fue un aparato fabricado en Europa, pero la empulhação es tan grande, que en esas horas, se dispone a tocar en la misma orquesta de la mentira capitaneada por su presidente loquaz y irresponsable. ...
Si te referís al ARSAT 1 el satélite se construyó en INVAP tiene partes fabricadas por compañías europeas como todos los satélites occidentales .El satélite es argentino porque fué diseñado, financiado, desarrollado, ensamblado y probado en la Argentina a cargo de técnicos y científicos de ese país. El ARSAT 1 tiene más de 1.300.000 horas hombre de mano de obra argentina.El 50 % del satélite es de fabricación argentina. http://www.invap.com.ar/es/espacial-y-g ... arsat.html
Si se hicieron pruebas en Brasil sobre el Arsat 1 pero se terminaron de probar en Argentina y el ARSAT 2 se probó completamente en el país en las instalaciones en CEATSA.Ambos satélites están en orbita y están vendidas el 100% de sus prestaciones. http://www.ceatsa.com.ar/
En breve se comenzará con la construcción del ARSAT 3.
Ozires escribió:
¿Me digan si un país con tales instituciones tiene algún futuro? ...
Claro, estamos condenados al éxito.
Ozires escribió:
Un presidente que se desplaza de la capital para de forma fanfarrónica supuestamente entregar un avión modernizado, que fue construido antes de que Brasil se convirtiera en tri campeón mundial de fútbol, con toda la pompa, fiesta, fuegos, como si fuera algo grande, y no una enorme tragedia.
La Nación y Clarin dan el tono como si eso fuera "Otro gran logro".....
¿...?
Ozires escribió:
Señores convenhamos, comparar esto con FABol es una ofensa, a la FABol, por supuesto.
Eso lo pensás vos y la cuadrilla anti argentina , se demostró que es una mentira la comparación con la FABOL , como las que posteás vos sobre el ARSAT.
Ozires escribió:
La argentina de Perón descubrió la fusión nuclear fría. .
Fué un trabajo del físico alemán Ronald Richter , el proyecto huemul buscaba generar electricidad mediante la fusión nuclear. El proyecto resultó ser un fraude y el gobierno debió suspenderlo pero la cantidad de material para la investigación nuclear que se había adquirido fundó lo que hoy es CNEA que ocupa un lugar de vanguardia en LA . Con técnicos argentinos, combustibles alquilados a Estados Unidos a partir de uranio enriquecido al 20% y sólo ocho meses de construcción, el RA-1 alcanzó su primera criticidad el 17 de enero de 1958 en las instalaciones del Centro Atómico Constituyentes, convirtiendo a la Argentina en el primer país del hemisferio Sur en realizar esta proeza, marcando un hito fundamental en la historia de la energía nuclear en nuestro país mucho antes que Brasil…
Ozires escribió:
La Argentina de Leopoldo Fortunato Galtieri venció la guerra de las Malvinas. .
Las victorias argentinas en Malvinas nunca fueron igualadas por ningún país de LA.
Ozires escribió:
La Argentina de Cristina fabrica satélites.
Y la Argentina de Macri fabrica y moderniza aviones para el mundo.Hay mucho más "Logros".... me quedo con estos...
Argentina fabrica satélites desde 1996 y aviones desde 1920 , el primer avión a reacción en 1947.Ahora construye el cohete Tronador para colocar en órbita satélites de un tonelada de peso...
El TC-61 ya había sido terminado y estaba en pruebas en las instalaciones de FADEA a comienzos de este año. El TC-70 también estaba y sigue estando en la fábrica. No recuerdo que algún otro Hércules estuviese parado en esas fechas, ¿estás contando también al TC-100, que es un L-100-30, el de color blanco?.
De todas maneras, desde que FADEA finalmente entregara el TC-61 a la FAA hace dos meses, hay cinco operativos. A estos cinco los he visto en fotos y en noticias por todos lados. Al TC-64 le cambiaron una hélice en el sur del país con ayuda de personal del Ejército hace un mes y medio, así que imagino que habrá estado parado por unos días, pero aparte de eso, han estado volando muchísimo por culpa de los incompetentes del MinDef que fallaron en contratar un buque logístico para aprovisionar las bases antárticas, así que todavía hay dos aviones clavados en el sur transportando tambores de combustible a Marambio.
Saludos!
Creia que habia 2 en Fadea pero tiene razón hay 5 Hércules operativos , me habré confundido con el TC-68 que quieren recuperar...Un Saludo.
¡Hola!
Digo yo que eso de las victorias habría que matizarlo un poco.
Si nos referimos a victorias aire-aire, pues Ecuador en el Cenepa, Cuba en Angola o incluso Honduras en los enfrentamientos contra Nicaragua en el 88, pueden aportar algo más que un helicóptero desarmado.
Si como victorias nos referimos al éxito o importancia de una operación, el ataque cubano en Calueque fué la guinda que llevó a Sudáfrica a aceptar el alto el fuego en Angola.
Por lo tanto, eso de las victorias, sería interesante conquetrarlo.
Pdata: ahhh y no hubo una derrota final que yo sepa no estamos ocupados ni nada que se le parezca...
Cierto, solo os rendisteis dejando un montón de prisioneros y regalando aviones y helicópteros por decenas.
No hay que olvidar que la adquisición de nuevas unidades para la FAA esta fijada para el año 2010
En el que alguno de los mejores foristas argentinos que pasaron por aquí en cuanto llevan la contraria a los sueños húmedos se convierten en poco menos que traidores.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Ozires escribió:
Señores, es que yo digo, son locos.
La fusión nuclear a frío no existe, nunca fue descubierta, la humanidad aún no sabe cómo crear la fusión nuclerar en frío, pero los argentinos (Una supuesta doble de científicos argentinos, los pós doctores Pumpido y Goycochea habrían descubierto cómo crear energía infinita a partir de la fusión nuclear en frío), ya saben hacerlo desde 1.820, pero nunca contaron a nadie cómo hacer, sólo ellos lo saben.
En la wikipedia no existe ninguna mensión a Argentina cuando se busca "fusión nuclear a frío", pero es fácil encontrar sobre su farsa de haber creado esa experiencia en el pasado.
Científicos de todo el mundo, Estados Unidos, Europa y Japón están tratando de hacer esto en laboratorios durante toda su vida dedicada a esa investigación, y nunca lograron.
Hasta hoy no se ha podido crear ese tipo de energía.
Pobre hombre. Es lo que digo, se auto alimentan de las propias mentiras.
Hasta..
El probre tipo sos vos, lo de fusión fria lo posteate vos, no sé de donde los sacaste .Yo hablé de fusión nuclear,es algo que se logrado ** ,lo que pasa es que no es rentable generar energia con ese método.La fusión nuclear la hace el sol todo el tiempo.Ritcher no lo hizo en la Argentina de la época de Perón ya lo aclaré.
Me gustaría comentar tu frase: “Señores convenhamos, comparar esto (la FAA) con FABol es una ofensa, a la FABol, por supuesto…” Es que la FABol sabe que es un jugador de ligas menores, se equipa de acuerdo a eso y no tiene más pretensiones que ejercer de policía aérea con los medios que tiene. Pero, que es lo que pasa cuando un país tiene pretensiones de liderazgo hemisférico, pero no tiene medios para ejercer este liderazgo? Pues que se buscan cazas embarcados cuando no tienen portaaviones, pero tienen una notoria carencia de helicópteros medios embarcados y de MPA para la enorme extensión litoral que deben vigilar. O, centrándonos más en el tema, utilizan entrenadores avanzados para hacer números en sus brigadas aéreas de combate, cuando la sensatez y el ahorro indican que es mejor tener todos los aparatos de un mismo tipo concentrados en una base.
Cierto forista conocido por todos (y no necesariamente por tener intervenciones juiciosas o veraces, de hecho, es un mentiroso contumaz) ha señalado que “…La mentira más grande es decir que la FAA está más cerca de la FABol que de la FABra…”, por favor corrígeme, pues tú eres mejor conocedor que yo de la FABr:
Cuantos cazas supersónicos tiene la FAA? 0, y la FABol? Igualmente 0. Cuantos cazas supersónicos tiene la FABr? A mí me salen 68 F-5Br entre biplazas y monoplazas, convenientemente modernizados con un radar moderno (Grifo), visor de casco y misiles modernos. Además tienen encargados 36 Gripen (que aún no los contamos porque aún no han sido dados de alta), compra que ha salido cara, pero que incluye interesantes muestras de transferencia tecnológica, como el estado del arte en FBW. Aquí no hay mucha discusión posible, pues el numero de cazas es idéntico tanto en la FAA como en la FABol.
Cuantos jets de ataque tiene la FAA? 6 a 8 operativos (no vamos a contar los aviones que serán operativos “cuando lleguen los repuestos”, pues todos sabemos que hubo contrato firmado con Fassmer para las OPV, y hasta ahora no se ha puesto la primera quilla), la FABol no tiene ninguno, pero la FABra tiene según mis cuentas entre 48 y 60 AMX (yo redondee a 55, por favor rectifica el numero si esta errado). En la recta numérica que todos conocemos cuando estuvimos en primero de primaria, 6 está más cerca de 0 que de 55 o 48 o 60.
El mismo forista se saca de la chistera una comparación que nadie ha hecho, la del Fightinghawk contra el Karakorum. Todos sabemos que el K-8 es un avión de entrenamiento avanzado, de la categoría del Pampa, MB-339 o Hawker Siddenly Hawk. Entonces, mientras la FAA tiene 18 Pampa, la FABol tiene 6 K-8, pero la FABr alinea 66 Emb-314. A todo esto, sabes si el Pampa ha disparado ya un misil aire-aire (he visto un misil en el pilon del entrenador argentino, pero no se si esta operativo)? Sí, el ST es un avión turboprop y los otros dos modelos son reactores, pero hay cierta tendencia en reemplazar a los entrenadores avanzados por turboprop, cosa que ha hecho Brasil. También la otra gran empresa de entrenadores, la Pilatus, ha sacado al mercado al PC-21 un modelo destinado a competir en ese nicho. Y aunque 18 es el triple de 6, 66 es más del triple que 18, la recta numérica tampoco se equivoca: 18 está más cerca de 6 que de 66.
En cuanto a los Hercules, gracias a las oportunas rectificaciones que me hizo Ave Negra, la FAA alinea 5 aparatos, frente a 4 de la FABol, en tanto la FABra tiene nada menos que entre 12 y 18 (según varias fuentes y cuentas) Hércules de varios tipos. Además la FAA tiene 4 SAAB 340, en tanto la FABol tiene 1 Xian y un Friendship y la FABr unos 12 CASA 295. El forista en cuestión menciona que la FAA tiene 3 Fokker 28, pero la FABol tiene en su aerolínea TAM (ojo! no es la línea aérea de bandera, que es LAB) 3 Boeing 737 de diversos tipos y un BAe 146. Demás está decir que la FABr tiene tantos reactores como una aerolínea pequeña incluyendo KC 767, Emb-190 y ERJ-145 (pero sin contar con el Airbus presidencial) que no vale la pena entrar en detalles. Otra vez, la cosa entre la FAA y FABol está muy igualada, a buena distancia de la FABr en vector transporte.
Me gustaría hablar del bonito entrenador primario Grob 120. La versión comprada por la Argentina es el 120 TP, que utiliza el turboprop Allison 250 y tiene una performance mejorado con respecto a 120 A que utiliza un motor bóxer. La Grob inteligentemente señala que su avión 120 TP puede encargarse de todo el espectro del aprendizaje, desde la instrucción primaria hasta la básica y e incluso, la avanzada, todo con un solo modelo. Pero tanto la RAF como el US Army utilizan la misma versión que utiliza la FAA, el Grob 120 TP como entrenadores primarios (“…United States Army selected the G 120TP to provide comprehensive initial and recurrent training. UK Military Flying Training System (MFTS) provides British military pilots elementary training on 23 G 120TPs…”). A quien creerle? A la RAF y US Army o al forista en cuestión? (aunque para ser sinceros, en esta ocasión el fabricante si señala que su avión puede encargarse del entrenamiento básico… igual que MDBA con respecto a los 6 Exocet).
Ahora bien, que piensas de la comparación del Grob con el Tucano? como crees que sea la performance de un avión lado a lado con un motor de 450 HP, versus un entrenador tándem con un motor de 750 HP? Cual crees que pueda ser mas acrobático? Crees que sin pilones el Grob pueda asumir tareas de entrenador de armas? Reconozco que el Tucano tiene una cabina vintage y que el Grob tiene una carlinga con pantallas que presentan la data a color. Es eso subsanable? Hay alguna versión modernizada del Emb-312 con cabina de cristal?
El forista en cuestión parece estar reñido con la aritmética, pues señala que “…Nadie anticipó que se producirán 3 pampa 3 por año , eso es otra mentira .Se dijo que se fabricarían 3 pampa 3 este año y ya uno estará volando en los próximos 10 días. Lo que se anunció fue que desde 2018 se produciría un pampa 3 cada 45 días.” Vamos a ponerlo de otra forma: 3 aviones en 2017 y 8 aviones en 2018 (es decir un número mayor al que yo propongo en dos años, vamos! 3+3 igual 6, en tanto 3+8 igual 11, y once es mayor que 6, y dice que soy mentirso, yo no tengo la culpa de que no sepa sumar!) Al dia de hoy vamos en el octavo mes de 2017 y hasta ahora no hay un Pampa nuevo entregado (y de los anuncios oficiales de Fadea o el Min de Defensa argentino solo se fían los ingenuos, Ah! Quien se declaró ingenuo alguna vez?). Volaran los 3 Pampa ofrecidos para 2017?
Finalmente, a veces cuando leo a foristas argentinos comparando sus fuerzas armadas con las del Brasil, me parece estar leyendo a foristas pakistaníes comparando las fuerzas armadas de su país con los de la India. La cosa es simple, militarmente tanto Brasil como la India ya juegan en una liga diferente a la de Argentina o Pakistan. La ecuación esta servida: cuando se desprogramen los Skyhawks, sea el 2018 o el 2022, si lo hace sin reemplazo, números más, números menos, la conformación de la FAA será muy parecida conceptualmente a la FABol, solo que esta última fuerza aérea no tendrá falsas pretensiones de grandeza y tendrá sus pocos entrenadores en una sola base, ahorrando medios y dineros. Saludos cordiales.
Rey Tuerto y se te olvido comparar los helicópteros FABol con los de la FAA... la FABol tiene Superpumas nuevos, Ecureuil nuevos, EC145 nuevos, mas los Alutette y los Huey, tiene aeronaves mucho mas nuevas y modernas en números iguales o mejores que los de FAA y si comparamos el numero de helicópteros de la FAB con la FAA pues nos echamos a llorar.
Y la version de asalto del Z-9 también! Y créeme, no lo hice para no echar mas agua al cántaro, pues mi intención no es vilipendiar a un país que goza de mi simpatía (mi padre tenia muchos colegas amigos en Mar de Plata, y yo conservo muy buenos recuerdos de colegas de Buenos Aires, Cordoba y Mendoza, en relaciones fluidas de ida y vuelta), tampoco a sus fuerzas armadas; sino justificar los puntos de mi exposición (soy sumamente critico con las fas de mi propio país, creo que señalar las cosas que se hiceron mal, que no sirven, que pueden corregirse y no se corrigen, favorecen la mejoría de cualquier cosa, mucho mas que el autobombo y la contemplación placida de logros pasados) . Lo que ha sucedido con las FAS argentinas desde el ejecutivo para abajo, por varias administraciones consecutivas, es un desastre para la defensa de ese país. Ya están entrando en el tercer año sin cazas y aunque Fadea diga que el Pampa 3 es un lift, ciertamente por física no puede hacer lo mismo que hace un ocu. El pool de pilotos pierde capacidades y numero. Y eso no se recupera de la noche a la mañana. Saludos cordiales.
1 - Es uno de los poquísimos diseños COIN que hubieron jamás. Esto hace que el compararlo con otros aparatos es díficil.
2 - NO acepto como COIN a aviones convertidos, menos aquellos de bases más bien "anémicas" como son los entrenadores monomotores. Sé que son soluciones de compromiso interesantes por la cuestión $ , pero a cambio se sacrifica capacidad de supervivencia, y todo el ahorro que se pudo hacer se va esfumar en un derribo y en un piloto que no regresa.
3 - Al Pucará se lo evalúa generalmente (mejor dicho, siempre) , por Malvinas, lo que es injusto pues no es para lo que fue diseñado. En el empleo como CAS lo hizo en condiciones sumamente adversas, y sin embargo los derribados por fuego enemigo fueron en su gran mayoría MANPADS o por cazas Harriers, una amenaza que no podía ser contemplada (realistamente) durante su diseño, mientras que la capacidad de absorber daños por disparos fue excelente . Su empleo como COIN contra la insurgencia argentina fue muy positivo.
4 - A unos 40 años de su aparición mantiene unas prestaciones que no lo alejan de lo que se considera referencia como COIN . . . Notable para un aparato al que no se lo modernizó desde entonces (salvo algún que otro prototipo).
5 - Su uso como CAS en un escenario de guerra convencional es imposible, pero en guerra no convencional sería otro cantar . . .
6 - Lo más probable es que el Pucará sea desprogramado, pero eso no va a eliminar la necesidad de un avión de esas características.
Cordiales Saludos
Última edición por CoronelVet el 14 Ago 2017, 03:17, editado 1 vez en total.
reytuerto escribió:
Me gustaría hablar del bonito entrenador primario Grob 120. La versión comprada por la Argentina es el 120 TP, que utiliza el turboprop Allison 250 y tiene una performance mejorado con respecto a 120 A que utiliza un motor bóxer. La Grob inteligentemente señala que su avión 120 TP puede encargarse de todo el espectro del aprendizaje, desde la instrucción primaria hasta la básica y e incluso, la avanzada, todo con un solo modelo. Pero tanto la RAF como el US Army utilizan la misma versión que utiliza la FAA, el Grob 120 TP como entrenadores primarios (“…United States Army selected the G 120TP to provide comprehensive initial and recurrent training. UK Military Flying Training System (MFTS) provides British military pilots elementary training on 23 G 120TPs…”). A quien creerle? A la RAF y US Army o al forista en cuestión? (aunque para ser sinceros, en esta ocasión el fabricante si señala que su avión puede encargarse del entrenamiento básico… igual que MDBA con respecto a los 6 Exocet).
Ahora bien, que piensas de la comparación del Grob con el Tucano? como crees que sea la performance de un avión lado a lado con un motor de 450 HP, versus un entrenador tándem con un motor de 750 HP? Cual crees que pueda ser mas acrobático? Crees que sin pilones el Grob pueda asumir tareas de entrenador de armas? Reconozco que el Tucano tiene una cabina vintage y que el Grob tiene una carlinga con pantallas que presentan la data a color. Es eso subsanable? Hay alguna versión modernizada del Emb-312 con cabina de cristal?
Un punto interesante para debatir . . . Cuál serían los costos relacionados para cada aparato? Tanto de adquisición como de uso? Y si habláramos del ST, que se lo presenta como entrenador? . . . Me voy a poner a buscar info
Y créeme, no lo hice para no echar mas agua al cántaro, pues mi intención no es vilipendiar a un país que goza de mi simpatía (mi padre tenia muchos colegas amigos en Mar de Plata, y yo conservo muy buenos recuerdos de colegas de Buenos Aires, Cordoba y Mendoza, en relaciones fluidas de ida y vuelta), tampoco a sus fuerzas armadas; sino justificar los puntos de mi exposición (soy sumamente critico con las fas de mi propio país, creo que señalar las cosas que se hiceron mal, que no sirven, que pueden corregirse y no se corrigen, favorecen la mejoría de cualquier cosa, mucho mas que el autobombo y la contemplación placida de logros pasados) . Lo que ha sucedido con las FAS argentinas desde el ejecutivo para abajo, por varias administraciones consecutivas, es un desastre para la defensa de ese país. Ya están entrando en el tercer año sin cazas y aunque Fadea diga que el Pampa 3 es un lift, ciertamente por física no puede hacer lo mismo que hace un ocu. El pool de pilotos pierde capacidades y numero. Y eso no se recupera de la noche a la mañana. Saludos cordiales.
