Ah, esta vez leyó? o pudo aceptarla? . . . Bueh, es un avance en cualquier caso . . .Zabopi escribió:¡Hola!Se nota que no tienes ni idea de lo que escribes.Se nota que ni siquiera se toma la molestia de leer las respuestas . . . o tiene problemas para aceptarlas:
Le aconsejo que relea a su compatriota: la mayoría de los derribos por fuego desde tierra fueron por MANPADS "Blowpipe"o "Stinger" . Los mismos pilotos argentinos consideraban a los "Blowpipe" la mayor amenaza porque no los podían detectar, pero a su vez el operador del misil podía detectarlo por la firma calórica.Zabopi escribió: La lista de pérdidas y sus causas ya la ha puesto el compañero Capricornio, la mayor parte de los aviones averiados ( que no volvieron a volar) los fueron por armas ligeras, Un cañón AA o una ametralladora pesada no es armamento ligero, es que pasamos de una mentira a otra.
O sea que a "efecto operativo" dá lo mismo no contar con el pìloto, que tranquilamente podría reemplazar a un compañero que no está en condiciones . . . o con una fuente de repuestos, en el caso de que no sea recuperable ?. . . Es un despropósito ese comentario, nisiquiera la FA de los EEUU dejaría de lado la posibilidad de recuperar a su piloto o de aprovechar una fuente inmediata de repuestos.Zabopi escribió:Te equivocas, a efectos operativos, un avión averiado y uno derribado cuentan igual mientras el avión averiado no vuelva al servicico regular puesto que queda anulado como vector de combate, si a eso le sumamos que solo el A-509 volvió al servicio operativo y que encima, los otros fueron capturados, el resultado es el mismo para la FAA.Diferencia fundamental entre un aparato averiado y uno derribado? . . . Que el averiado vuelve y trae de vuelta al piloto , después se puede ver si el aparato se recupera, queda para canibalización, etc . . . en un derribado se pierde todo, piloto incluído.Aviones que regresaron y no volvieron a volar ni en broma, el resultado es el mismo que si hubiesen sido derribados, su anulación como elemento de combate.Lo de "completamente vulnerable" es una exageración, habrá habido algún derribo por 7.62 OTAN, pero que si hay numerosos relatos de Pucarás que volvieron con muchos impactos de fusilería, incluso con un motor parado (ventajas de la configuración bimotor), y también se sabe de un Pucará que recibió impactos de cal. 30 mm por parte de un Harrier, e igual estuvo en condiciones de tomar tierra de forma controlada . . . bastante robusto.
No entiendo su comentario, supongo que intenta ser mordaz pero lo único que logra es poner en evidencia que no sabe del tema . . .Zabopi escribió:Tu dirás, es bien sabido que el movimiento montonero era conocido internacionalmente como la FLAK-2.Con respecto a su comentario de las "escopetas" . . . lo único que pone en evidencia es que del conflicto revolucionario que ocurrió en Argentina usted no sabe un bledo, en serio y sin ánimo de ofender.
Seguro que se convirtieron en la envidia de todos los criminales nazis que tan ricamente se escondieron en Argentina.
Cordiales Saludos
