http://www.hispaviacion.es/sistema-anti ... o-espanol/La Dirección General de Armamento y Material (DGAM) por encargo del Ministerio de Defensa, será la encargada de suministrar un sistema Anti-UAV que ha solicitado a la empresa CIAC ( Compañía Internacional de Analizadores y Control S.L.). Este sistema AUDS será utilizado por las fuerzas armadas desplegadas en el exterior.
Para mí vendría a ser una especie de cambio de estrategia: quieren mejorar la precisión de sus ataques, y se valen de UAVs para ello. Que además cuelguen unos vídeos: pues vale, no sólo se ganan las guerras con cosas que hacen PUM.gabriel garcia garcia escribió:Me refiero a que es mas mediatica que otra cosa por que un dron puede lanzar poco mas que un par de granadas, con cierta precision si y con video que subir a redes sociales, se consigue mucho mayor efecto disparando con un mortero desde una distancia prudencial o con cohetes o RPG incluso situados con temporizador si de atacar una base se trata, como se hacia hasta ahora
Coincidimos en que es una necesidad... y por tanto debería estar previsto. Sin embargo mi impresión es que hay "urgencia" porque se ha de "reaccionar" ante un imprevisto (creo que la anécdota del Patriot, pero podría ser igual el descubrimiento de una fábrica de UAVs en Irak o cualquier otra cosa, en realidad no importa).El equipo antidrones se compra por el procedimiento de urgencia por que s una necesidad y por el procedimiento normal se tarda años seguramente, se ha hecho mas veces no es algo excepcional.
Eres libre de considerar lo que quieras, pero como de costumbre, lo que consideras, con la realidad, no tiene nada que ver.La amenaza de los UAVs cargados con explosivos considero que es bastante real, y cada vez lo será más (porque entiendo que es muy eficiente): un UAV te da cierta capacidad de lanzar con precisión bombas tontas (seguramente aún se podría alcanzar mayor precisión en el lanzamiento si el UAV pudiera hacer un "picado", como los "Stuka" Ju-87 de la SGM -un famoso ejemplo de "dive bomber"-). Es reutilizable, no fácil de derribar y el propio aparato podría hacer una estimación de los daños causados.
Y para pasar a mayores es cierto que se necesitarán conocimientos, tiempo y dinero... pero no olvidemos que una bomba tonta como la Mark 82 son unos 2.000 U$D (para un CEP de unos 94 m) mientras que la bomba "inteligente" GBU-12 son unos 20.000 U$D (para un CEP de 1 m - https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-12_Paveway_II -)... y un "Stuka", hace unos 80 años, podía lanzar bombas tontas con una CEP de 10-50 m (dependiendo de la pericia del piloto - https://flashbackplanes.blogspot.com.es ... tedly.html -), así que hacer un "mini Stuka" podría ser muy eficiente (y, por tanto, "interesante") si de verdad el cambio de estrategia se confirma... y me temo que probablemente ya estaríamos hablando de un UAV "militar".
Repito. A día de hoy la posibilidad de algo así es prácticamente nula. Las medidas que se han tomado contra RPAS no son porque vayan A soltar granadas o un agresivo químico. Y los únicos éxitos que ha logrado el Daesh en esos temas han sido fotos para propaganda, nada más. Y eso también lo dice gente del ministerio de defensa...Bomber@ escribió:En el último enlace que puse en el mensaje anterior, del Ministerio de Defensa, ya indica que los ataques de UAV armados con explosivos representan un gran peligro potencial a tener en cuenta... en cambio no dice nada de "propaganda".
Parece que la "propaganda" es lo que queda cuando se lanzan esos UAVs contra tropas que cuentan con sistemas C-UAS efectivos ( http://defense-update.com/20170411_mfix_cuav.html ). Sin ellos... me temo que el discurso sería otro muy distinto, algo parecido a "The U.S. Army has witnessed drones as a threat in theater"
NOTA: y hay que tener en cuenta que el enemigo (y por tanto las amenazas) va a evolucionar. Y esto no es intentar ser un gurú, es apuntar obviedades para que las cosas se prevean y luego no haya que ir reaccionando a las "urgencias".
Se trata de que la amenaza evoluciona. Esos drones comerciales normalmente se usaban para observar (por ejemplo para corregir el disparo de morteros o cohetes, ver: http://www.businessinsider.com/isis-dro ... aq-2016-10 ): o sea -> servían para dar imágenes de muchas potentes explosiones.gabriel garcia garcia escribió:para convertir eso en militar hay que conseguir que lleve mas peso (granada de mortero de 120 mm sohn 20 kg aprox, como referencia), que tenga comunicaciones encriptadas, contramedidas electronicas, navegacion satelite, que no tenga el tamaño de un avion y largo alcance, todo esto requiere por supuesto pilotos entrenados a base de bien, actualmente eso solo esta al alcance de unos pocos estados e invirtiendo millones, les sale mas barato a los yihadistas seguir con sus IED y terroristas suicidas, en mi opinion ahora mismo pues un dron de amazon con dos granadas de mano no es una amenaza seria.
Para no alargarlo: creo que está clara la disparidad de criterios. Personalmente no tengo intención de volver a decir lo mismo otra vez (creo que con mi respuesta de arriba ya me he repetido suficiente).tercioidiaquez escribió:Y los únicos éxitos que ha logrado el Daesh en esos temas han sido fotos para propaganda, nada más. Y eso también lo dice gente del ministerio de defensa...
Es cierto, con decir una cosa mal una vez ya es suficiente, pero no lo has hecho, para prueba...Para no alargarlo: creo que está clara la disparidad de criterios. Personalmente no tengo intención de volver a decir lo mismo otra vez (creo que con mi respuesta de arriba ya me he repetido suficiente)
Pues a lo mejor no. Porque con las necesidades que tienen ahora mismo a lo mejor tienen que volcar sus prioridades en otras cosas, y lo que han logrado con esto, repito, no es mas que propaganda.De un tiempo a esta parte parece que eso ya no les basta, y se decantan porque los propios drones bombardeen, haciendo ataques más precisos que los de la artillería. ¿Qué va a ser lo siguiente? Porque si un par de granadas de mano no es una amenaza seria... algo "nuevo" querrán intentar ¿o no?
Correcto. Quería referirme a que municiones usadas en misión CRAM podrían ser mas eficaces. Sé que están haciendo pruebas para ver si las direcciones de tiro son capaces de detectar ese tipo de blancos, que ese es el verdadero problema.Un apunte, la municion no es C-RAM, eso es la denominación del sistema completo de deteccion y fuego (radar + cañon + municion) la munición en si es AHEAD, un proyectil especial de fragmentacion con una espoleta espécifica y que requiere que la DT del arma pueda utilizarla en sus cálculos, para lo que hay que adaptarlos (en nuestro caso, los cañones GDF 07 y su DT, que requiere la skyshield).
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Keenable [Bot] y 2 invitados