El Conflicto con Corea del Norte

[Gabriel31]

https://www.youtube.com/watch?v=3bGV4sUUJTE
Corea del Norte lanzó misil balístico al mar de Japón

[Andrés Eduardo González]

Y en respuesta...

Corea del Sur dispara con éxito misil balístico de 800 km de alcance

Corea del Sur disparó con éxito un misil balístico desarrollado en ese país con un alcance suficiente como para impactar en todo el territorio de Corea del Norte, indicó este jueves la agencia de prensa surcoreana Yonhap.

Este ensayo se produce al día siguiente de que Pyongyang disparara un misil balístico en el Mar de Japón, lo que los analistas interpretaron como una advertencia antes de la cumbre entre el presidente estadounidense Donald Trump y su homólogo chino Xi Jinping.

Corea del Sur, aliado de Estados Unidos, alcanzó un acuerdo en 2012 con Washington para triplicar el alcance de sus sistemas balísticos, por que desarrolla desde entonces misiles de mayor alcance."El ensayo fue exitoso", dijo un alto responsable surcoreano citado por la agencia Yonhap.

Un portavoz del ministerio de Defensa surcoreano no quiso hacer comentarios. Mientras, Seúl planea desplegar el nuevo misil este año luego de nuevos ensayos, añadió Yonhap. El nuevo misil podría llegar a cualquier parte de Corea del Norte incluso si se lo dispara desde el sur de la península.

En junio, Seúl disparó con éxito un misil de 500 km de alcance desarrollado en Corea del Sur y capaz de transportar una carga de una tonelada. El programa nuclear y armamentístico norcoreano debería dominar la agenda del primer encuentro de Trump y Xi que se dará este jueves.

http://www.elespectador.com/noticias/el ... ulo-688118

[flanker33]

De las tres propuestas que presenta el siguiente articulo:

http://www.nbcnews.com/news/us-news/tru ... ea-n743571

que se habrían presentado al POTUS por parte del NSC, ¿cual es parece más factible o apropiada para dar respuesta al régimen norcoreano, llegado el caso de que se decida tomar alguna acción militar contra digamos, un lanzamiento de prueba de un ICBM norcorano?

-Decapitación. Terminar con el líder y los círculos de poder más elevados o con decisión en el lanzamiento de misiles y del programa nuclear.
-Volver a estacionar armas nucleares norteamericanas en el sur.
-Introducir FFEE para sabotear o tomar infraestructuras críticas, unido a ciberataques contra el programa norcoreano.

El articulo expresa el punto de vista del Almirante retirado Stavridis,antiguo SACEUR, que siempre es interesante.

-Por mi cuenta añado una cuarta opción al debate que podría ser, la ya comentada idea en campaña del POTUS, de dejar a Corea del Sur que desarrollase sus propias armas nucleares.

Saludos.

[flanker33]

Tiempos “interesantes”… reunión del presidente US y de China, presentación de opciones para responder a CdN por parte del JSC, rumores sobre una nueva posible prueba nuclear o de misiles de largo alcance norcoreana en fechas próximas, reuniones y fechas importantes en CdN en lo que queda de mes, mandos militares norcoreanos prometiendo de nuevo lealtad a su líder, portaviones USN que cambian de rumbo para dirigirse a aguas cercanas a la península coreana, China y CdS hablando de graves repercusiones si hay nuevas pruebas nucleares o de misiles, las habituales amenazas norcoreanas por el despliegue del “Carl Vison”, rumores y desmentidos sobre grandes movimientos de tropas chinas al otro lado de la frontera con CdN con equipos médicos para poder lidiar con una crisis de refugiados, el comandante de las USFK que no vuela a EEUU para mantenerse alerta por la tensión en la zona, Seul que quiere reducir los rumores sobre una posible guerra en abril que circulan por las redes sociales, etc…

Seguramente todo quedará en nada como otras tantas veces, pero en su conjunto, es inquietante al menos…veremos en las próximas semanas en que queda todo esto.

Saludos.

[flanker33]

Dos artículos interesantes:

Will second Korean War break out?


US steps up pressure on N. Korea

Saludos.

[sergiopl]

que se habrían presentado al POTUS por parte del NSC, ¿cual es parece más factible o apropiada para dar respuesta al régimen norcoreano, llegado el caso de que se decida tomar alguna acción militar contra digamos, un lanzamiento de prueba de un ICBM norcorano?

Nº 5: No hacer nada. Corea del Norte está interpretando su pantomima anual. Impedir que tengan armas nucleares es ya imposible (debería haberse actuado en 1994), e impedir que desarrollen ICBM requeriría una guerra total. ¿Merece la pena? No. Una guerra sería terriblemente costosa en todos los aspectos (por eso no se actuó en 1994).

Lo que pasa es que a Trump le conviene este ambiente de tensión en múltiples escenarios, y ha decidido tirarse de cabeza al lodazal de los conflictos regionales (esos que iba a evitar... ¿no decían muchos de sus partidarios que Clinton era un peligro para la paz mundial? ). De momento la jugada le ha salido bien: se habla menos de las "relaciones inapropiadas" de muchos miembros de su equipo con Moscú.

Pero de todos modos yo no me alarmaría demasiado: a no ser que Trump decida lanzar otro ataque simbólico (lo cual yo creo que no es aconsejable en el caso de Corea del Norte), me parece que el despliegue de 1 portaaviones no significa practicamente nada (en realidad lo que pasa es que el "Reagan", que siempre ronda la zona desde su base en Yokosuka, está en un periodo de mantenimiento).

[flanker33]

Nº 5: No hacer nada. Corea del Norte está interpretando su pantomima anual. Impedir que tengan armas nucleares es ya imposible (debería haberse actuado en 1994), e impedir que desarrollen ICBM requeriría una guerra total. ¿Merece la pena? No. Una guerra sería terriblemente costosa en todos los aspectos (por eso no se actuó en 1994).

Es cierto lo de las armas nucleares o de hidrogeno, yo creo que lo que más debe preocupar en Washington ahora mismo es la capacidad para crear un ICBM que pueda alcanzar suelo continental de los EEUU y la miniaturización de una cabeza nuclear en un misil así.

Lo que pasa es que a Trump le conviene este ambiente de tensión en múltiples escenarios, y ha decidido tirarse de cabeza al lodazal de los conflictos regionales (esos que iba a evitar... ¿no decían muchos de sus partidarios que Clinton era un peligro para la paz mundial? ). De momento la jugada le ha salido bien: se habla menos de las "relaciones inapropiadas" de muchos miembros de su equipo con Moscú.

Es que ese es un tema importante, de momento su política exterior es un tanto errática y nadie sabe muy bien a qué atenerse con la nueva administración. Si Trump ve que le vienen bien como cortina de humo, y encima recupera popularidad, quien sabe…no es lo lógico ni lo racional iniciar un conflicto con CdN o si quiera un ataque limitado, pero…

Pero de todos modos yo no me alarmaría demasiado: a no ser que Trump decida lanzar otro ataque simbólico (lo cual yo creo que no es aconsejable en el caso de Corea del Norte), me parece que el despliegue de 1 portaaviones no significa practicamente nada (en realidad lo que pasa es que el "Reagan", que siempre ronda la zona desde su base en Yokosuka, está en un periodo de mantenimiento).

Efectivamente, un solo CVN no es más que un mensaje (aunque el Reagan lleva en mantenimiento desde primeros de enero), pero son un conjunto de signos lo que parece elevar un poco más de lo habitual el riesgo. Yo tampoco creo que vaya a pasar nada grave, aunque haya una nueva prueba norcoreana, pero hoy hay más incertidumbre que en otras ocasiones, sobre todo por la nueva línea adoptada por la nueva administración de EEUU.

Y respondiéndome a mí mismo, yo creo que la opción militar más viable, de llevarse a cabo alguna, sería la de infiltrar comandos surcoreanos (¿no han hecho los norcoreanos lo mismo varias veces en el sur?) y tratar de sabotear el programa de misiles de largo alcance principalmente, unido a ciberataques (quizás con la información o los accesos conseguidos por esa incursión) contra el programa nuclear y de misiles. Podría dar buenos dividendos si se tiene éxito, y si no, es “negación plausible”, aunque se apresaran a los comandos surcoreanos (siempre podría decirse que son “norcoreanos que luchan por su libertad” o algo así y les han sacado confesiones bajo tortura).

Saludos.

[sergiopl]

Es que ese es un tema importante, de momento su política exterior es un tanto errática y nadie sabe muy bien a qué atenerse con la nueva administración. Si Trump ve que le vienen bien como cortina de humo, y encima recupera popularidad, quien sabe…no es lo lógico ni lo racional iniciar un conflicto con CdN o si quiera un ataque limitado, pero…

Trump es un veleta, pero tampoco está loco. Además, no se trataría unicamente de la decisión de Trump: supongo que los surcoreanos también tendrán algo que decir. Incluso si el ataque se lanzase desde el mar y desde la base de Andersen, en Guam, sería muy probable una reacción norcoreana contra Corea del Sur, que es lo que tendrían mas a mano.

En cuanto al tema de ralentizar el programa nuclear y el de misiles de largo alcance, porque eso es lo que se lograría con ataques y/o sabotajes, nada mas... mi pregunta es: ¿realmente sirve de algo? La Administración Obama al parecer autorizó ciber-ataques, pero eso unicamente retrasa la fecha en la que los norcoreanos tendrán ICBM, si es que realmente los quieren.

[flanker33]

Trump es un veleta, pero tampoco está loco. Además, no se trataría unicamente de la decisión de Trump: supongo que los surcoreanos también tendrán algo que decir. Incluso si el ataque se lanzase desde el mar y desde la base de Andersen, en Guam, sería muy probable una reacción norcoreana contra Corea del Sur, que es lo que tendrían mas a mano.

De momento, los surcoreanos no se preocupan demasiado, y asumen que EEUU apoya la política surcoreana de una solución pacífica:

Corea del Sur resta importancia a los posibles ataques preventivos estadounidenses contra Corea del Norte

"No hay necesidad de preocuparse demasiado", dijo, durante una conferencia de prensa, el portavoz del Ministerio de Unificación, Lee Duck-hang, sobre las perspectivas de ataques estadounidenses contra Pyongyang.
"Estados Unidos dijo que apoya la política surcoreana sobre Corea del Norte y nuestro Gobierno intenta resolver todos los problemas de forma pacífica", añadió Lee, señalando que el Gobierno mantendrá consultas estrechas con Estados Unidos y otro países vecinos para tal fin.

El problema que veo ahora es que el tema del ICBM es ya es un tema que puede preocupar más seriamente a los EEUU y quizás tenga la tentación de ir más por libre, ya que atañe más directamente a su seguridad.

En cuanto al tema de ralentizar el programa nuclear y el de misiles de largo alcance, porque eso es lo que se lograría con ataques y/o sabotajes, nada mas... mi pregunta es: ¿realmente sirve de algo? La Administración Obama al parecer autorizó ciber-ataques, pero eso unicamente retrasa la fecha en la que los norcoreanos tendrán ICBM, si es que realmente los quieren.

Quererlos, parece que los quieren. Y si, pueden solamente retrasarlos, pero ese retraso, unido a una mayor presión por parte de China y un mayor tiempo (años) para las sanciones, quizás puedan lograr algo en el régimen norcoreano, aunque es difícil. Cualquiera de las otras opciones conlleva un riesgo de conflicto demasiado alto.

Saludos.

[flanker33]

Unos mensajes de Twitter cortesía del POTUS:

Trump says N Korea is "looking for trouble". US will go it alone if China won't help

Parece la estrategia del palo y la zanahoria con China, aunque el palo se lo fuera a llevar, hipotéticamente, CdN.
La zanahoria parece un ventajoso acuerdo comercial entre los dos países...veremos.

Saludos.

[Ave_Negra]

Mi opción: EE.UU reduce a cenizas el aparato militar norcoreano, para que luego el ejército chino ocupe el país bajo la excusa de evitar una escalada del conflicto (una invasión del sur más tropas estadounidenses por ejemplo), pero con el objetivo real de reemplazar el gobierno del amado líder por uno menos nefasto, que desmantele los programas nucleares y de misiles balísticos, y al mismo tiempo de más libertades al pueblo.

En mi opinión, no hay manera que China mire hacia el costado si le están ofreciendo ser parte de la solución. Ellos mismos deben pensar a estas alturas que la situación de CdN no da para más. Su programa de misiles ya no causa gracia como antes, y de continuar adelante con el desarrollo nuclear, eventualmente serán una amenaza hasta para ellos.

En esa línea, otra cosa que pueden estar pensando los chinos, es que si en un futuro el pueblo del norte se libera de sus cadenas de manera natural; sin intervención extranjera, resultando en la unificación de las dos Coreas, ellos podrían terminar de vecinos con una potencia nuclear democrática, afín a EE.UU.... "Así que mejor actuar ahora, si Trump realmente está decidido, y los dos salimos ganando".

Saludos!

[flanker33]

Parece que, en las últimas horas el presidente chino ha hablado de urgencia con el presidente norteamericano tras los tweets de ayer de este, y pide una solución pacífica al contencioso, como no podía ser de otra manera. Según algún periódico japonés, EEUU dijo antes de la reunión Xi-Trump a Japón que solo existían dos opciones, o la involucración china en el tema para resolverlo o ataques norteamericanos:

http://www.japantimes.co.jp/news/2017/0 ... O3ErdLyiUm

Opciones parecidas a la que comenta Ave Negra se van leyendo en algunos sitios. En unos comentan que podrían ser los propios chinos los que lanzasen ataques aéreos contra el programa nuclear y de misiles, mientras que, en otros se comenta que esperan que sean los EEUU los que “decapiten” al régimen para luego ocupar ellos el país y poner a dirigentes afines a Pekín. En general, coincido en que China debería ser parte de la solución, sobre todo porque a ellos también les puede interesar mantener el “stato quo” en la península, con un gobierno comunista pero que vaya implementando una sociedad y una economía al estilo de la China, con dirigentes más previsibles y “receptivos” a sus opiniones, y a ser posible un pais desnuclearizado. Si además se llevan un buen acuerdo comercial con EEUU, pues mejor, aunque ya tienen una balanza de pagos bastante a su favor.

Por otro lado, buques de la marina japonesa se unirán al grupo del “Carl Vinson”:

MSDF to join U.S. warship on exercise to deter North Korea


However, asked at a news conference on April 11 if a plan exists to conduct a joint exercise with the U.S. Navy, Adm. Yutaka Murakawa, the MSDF’s chief of staff, would not give details.
“If you are talking about the U.S. Navy in broad terms, it is possible that we could have a joint exercise with them when the opportunity arises, but if you are asking me about having one with the USS Carl Vinson on this occasion, I should refrain from commenting on that,” said Murakawa.


Saludos.

[flanker33]

Según Trump en una entrevista en la Fox, el grupo naval del "Carl Vinson" es mucho más potente que solo el CVN e incluye submarinos.


Donald Trump's 'armada' steams on as North Korea warns of nuclear strike if provoked

"We are sending an armada. Very powerful," Mr Trump told Fox Business Network. "We have submarines. Very powerful. Far more powerful than the aircraft carrier. That I can tell you.”

¿Es una de las habituales exageraciones del POTUS? ¿Se refiere a los SSN que suelen acompañar a los grupos de batalla de la USN? ¿O se trataría de algún SSNG tipo "Ohio" repleto de misiles "Tomahawk"?

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

O como habla de "we have submarines" sin vincularlos a su "Armada invencible", quizá se refiera a los boomers del Pacífico, aunque las patrullas de estos son totalmente independientes de estos despliegues y tanto el POTUS como la inteligencia militar koreana contarán con ello. Así que si habla de acompañar ese grupo de combate, igual sí es un Ohio de los modificados, ahora que Trump le ha cogido gusto a los TACTOM.

[sergiopl]

Yo asumo que se refiere a los SSBN. Un SSGN, aún cargado con 154 TACTOMs, que no llevan cabezas nucleares, no es ni de lejos "far more powerful than the aircraft carrier". Aunque a saber... al tipo este igual le dicen que el SSGN lleva 154 misiles y el CVN sólo 48 cazabombarderos... y se piensa que eso es una miseria

Sobre lo que comentaba ayer flanker33:

Quererlos, parece que los quieren. Y si, pueden solamente retrasarlos, pero ese retraso, unido a una mayor presión por parte de China y un mayor tiempo (años) para las sanciones, quizás puedan lograr algo en el régimen norcoreano, aunque es difícil. Cualquiera de las otras opciones conlleva un riesgo de conflicto demasiado alto.

El problema es que Corea del Norte es practicamente impermeable a las presiones externas. Habría que ver lo que sucedería si China decidiese apretarles las tuercas... pero incluso en ese caso ya hemos visto en el pasado como los norcoreanos violaron acuerdos firmados. Ellos saben que dificilmente se va a producir un ataque militar a gran escala contra su territorio, pues tienen la ciudad de Seul como "rehén" y sería demasiado costoso, y un ataque limitado no tendría ningún efecto.

En óptica estadounidense (y china), una acción a gran escala sería contraproducente... luego yo esto lo veo como los clásicos "juegos", pero esta vez ampliados porque hay un "maverick" en la Casa Blanca, que además posiblemente esté usando todo este asunto para ponerlo sobre la mesa en su partida mas importante (que es con China).