Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

, y eso que vuelan menos que los avestruces

Nada, que Kalma estaba diciendo que era un pelotudés hacer ese planteo y yo le dije que fuistes vos....

[Cartaphilus]

Aunque te encapriches, la RN tiene 7 SSN activos. Que tenga algunos en mantenimiento o en carenas, o que tenga a otro en reparaciones por un accidente, que es lo que ocurre en las armadas normales, que operan y esas cosas, no implica que no tenga ninguno disponible. Los 7 no están en dique seco. Por cierto ¿Qué medios tiene la ARA para combatirlos?

Como dijo otro notable imbécil, Antonio Gramsci, "al pesimismo de la inteligencia le oponemos el optimismo de la voluntad".

[julio luna]

Si una táctica te puede funcionar en un 10% de las ocasiones, mejor no jugarsela mucho y dedicar esos aviones a plantarle cara directamente a los Eurofighter que montarte una película de interceptaciones de tanqueros que es probable que no funcione y solo juegues un tiro al pato.

Porque sí te van a detectar en un primer momento de todos modos. En caso contrario, indica please cómo resuelves el pequeño problema de volar hacia un punto que está a Xº manteniendo un rumbo constante a 90º mas o menos...

Es una posibilidad con bajo porcentaje de éxito, pero se puede plantear.

Pero es que entonces Julio Luna tampoco hay ataque de eurofighters y se acaba el supuesto.

Es que esa es la realidad , lo demás son inventos de foristas como jupiter y cia...

La cuestión es ver qué capacidad defensiva tiene la FAA, incluso frente a unos pocos eurofighters que solo están alli para defender las Malvinas (Cosa que hacen sin problemas frente a lo que es la FAA hoy). Si quieres cambiamos de adversario y los hacemos F-16 chilenos. O incluso F-5 brasileños.

En este momento la FAA está muy mal , recomponiendo su flota de entrenadores y transportes esperando para el año que viene alguna novedad supersónica que no seria un caza de supremacia aerea sino un entrenador con esteroides como el FA-50 .
Si preguntás por caza supersónico te responden que el Gripen E mas allá del 2020.

Pero es que el cisterna no tiene que ir a Buenos Aires con ellos. El ciserna puede quedarse mar adentro orbitando, hacerles un repostaje de ida y otro de vuelta. Y como son 4 Eurofighters los que hay en Mount Pleasant incluso con lo que hay YA allí (Sin T45), puedes tener 2 Tifones para lanzar 4 Storm Shadow, por ejemplo, y otros dos para escoltar al A330 MRTT.

Lo del cisterna con ellos sobre Buenos Aires fué un invento de jupiter y le respondí con el beaming. Entonces se puso loco y responde gansadas altisonantes como éste ultimo post que acaba de enviar.

Por supuesto, no hay Storm Shadow en Mount Pleasant. Ni los pilotos del Flight tienen por que estar entrenados en eso. Pero se pueden llevar en cuestion de horas con uno de los C-17 RAF... Total, estamos imaginando un ataque con premisas irreales, que va a efectuarse UNICAMENTE con lo que ya tienen ahi...

Si siempre dije que las fuerzas británicas que hay en Malvinas son defensivas.Acá en FMG parece que eso no gusta mucho e inventan ataques irreales que nunca se van a dar …

Y seguimos en las mismas. Julio, esa maniobra para evitar el enganche frente a un enemigo (Y dispararle tu en BVR, o acercarte para WVR) se conoce desde hace treinta años, a veces se ejecuta bien, a veces no, los radares PD más modernos tienen técnicas para aumentar la resolucion y disminuir la sensibilidad a doppler notch. Más teniendo en cuenta armamento BVR y otros sensores IR/EO de largo alcance. Las probabilidades de hacer lo que dices son muy bajas. Te pongas como te pongas los A-4 tienen muy pobres posibilidades frente a los Tifon. Todavía si tuvieran algun armamento BVR creible.

Seguro , pero han pasado cosas extrañas en las últimas guerras modernas…como aviones viejos de unos pocos miles de dólares hundiendo fragatas modernas de más de 200 millones de dólares con tácticas de la segunda guerra mundial.

¿También los KC-130 criollos dominaban las secretas técnicas del beaming?

No ¿por ? El Océano Atlántico es muy grande y es fácil esconderse…

No me cuentes lo que es de actualidad por aquí. Que lo de los Trafalgar y su supuesta contaminacion en Gibraltar es viejisimo y no tiene nada que ver con una supuesta mala operatividad.Aunque te encapriches, la RN tiene 7 SSN activos. Que tenga algunos en mantenimiento o en carenas, o que tenga a otro en reparaciones por un accidente, que es lo que ocurre en las armadas normales, que operan y esas cosas, no implica que no tenga ninguno disponible. Los 7 no están en dique seco. Por cierto ¿Qué medios tiene la ARA para combatirlos?

No te cuento nada, te mandé el link de lo que publicaron en Europa…algo como “ no hay submarinos que puedan defender las aguas británicas” …

[RYU]

Blablabla durante las operaciones de la OTAN en la antigua Yugoslavia, los yugoslavos ni se acercaron a oler un tanquero de la coalición y tenían plataformas muchos más capaces que un A4, sin embargo los scooters de la FAA derribarian al tanquero de la RAF y los Eurofighters caerían al mar por falta de combustible sin problemas, el que no se consuela es por que no se quiere, pero la realidad es que la RAF puede pasearse por por todo el espacio aéreo argentino sin que la República pueda hacer otra cosa que presentar una queja ante los organismos internacionales.

Y si,es cierto , pero después de un primer ataque te pensás que un gobierno argentino se puede mantener en el poder si no entra a comprar sistemas de defensa por miles de millones de dolares, pagando al contado cash con la guita que ustedes dicen que no tenemos...

Y aún así no habría nada que hacer, al día siguiente puedes tener un par de baterías de S300 y un escuadrón de 16 SU35 que no sabríais usar, como si fuera igual que cambiarse de coche. Montar a un piloto argentino en la cabina de un Flanker moderno le debe producir un impacto similar ( en realidad sería mayor )al que sufriría un piloto americano si viajará en el tiempo y pasará de volar de un Wilcat de 1944 y el siguiente vuelo lo hiciese en un Tomcat de 1974.


Si es por gastar guita ellos siempre pueden gastar más.

[2_demaio]

Con A-4 sin AWACS solo con sidewinder (18 Km), ni que fueran AIM-9L veo dificil acercarse a los Typhoon en vuelo de vigilancia para que disparasen sobre ellos, por su diferencia de velocidad, por su diferencia de armamento, por su diferencia de radar, para hacer el "beam" en este caso necesitarian de AWACS con radar de alcance superior a los Typhoon y data link, para detectarlos antes que ellos, todavia tendrian que acercarse sin que los misiles disparados de los Typhoon los tocasen. Si los Typho estuviesen en el suelo, los radares de tierra que fueron sustituidos por mas modernos después de la guerra podrian detectarlos en algun momento, los A-4 tendrian que ir rente al mar llegando a las islas si no detectados (dificil), tendrian que ir rente al suelo, todo esto haria un consumo maior de combustible con la necesidad de llevar combustible en el pilon central, una vez detectados por los radares los sistemas anti aereos entrarian en operación quiza también algun Typhoon alsace vuelo, muy dificil mas probable que los A-4 no volviesen, no creo que algun piloto se arriesgase a esto o lo mandasen hacer, todavia en lo que se refiere al foro creo que las discusiones son validas.

Saludos cordiales

[RYU]

Con A-4 sin AWACS solo con sidewinder (18 Km), ni que fueran AIM-9L veo dificil acercarse a los Typhoon en vuelo de vigilancia para que disparasen sobre ellos, por su diferencia de velocidad, por su diferencia de armamento, por su diferencia de radar, para hacer el "beam" en este caso necesitarian de AWACS con radar de alcance superior a los Typhoon y data link, para detectarlos antes que ellos, todavia tendrian que acercarse sin que los misiles disparados de los Typhoon los tocasen. Si los Typho estuviesen en el suelo, los radares de tierra que fueron sustituidos por mas modernos después de la guerra podrian detectarlos en algun momento, los A-4 tendrian que ir rente al mar llegando a las islas si no detectados (dificil), tendrian que ir rente al suelo, todo esto haria un consumo maior de combustible con la necesidad de llevar combustible en el pilon central, una vez detectados por los radares los sistemas anti aereos entrarian en operación quiza también algun Typhoon alsace vuelo, muy dificil mas probable que los A-4 no volviesen, no creo que algun piloto se arriesgase a esto o lo mandasen hacer, todavia en lo que se refiere al foro creo que las discusiones son validas.

Saludos cordiales

Ni con AWACS ni sin ellos. Hay muchisimo más gap entre un Eurofighter y un A4AR en 2017 de lo que había en 1981 entre un modesto SeaHarrier y un A4Q y ya entonces el Beaming no les sirvió de nada, ah que no sabían que existía y se tuvieron que enterar años después por unas maniobras franco-brasileñas. Seamos serios por favor.

Es que si metes en la ecuación al AWACS argentino que no existe, además de lamentar las pérdidas de los A4 tendrías que lamentar también la del AWACS.

[julio luna]

Ni con AWACS ni sin ellos. Hay muchisimo más gap entre un Eurofighter y un A4AR en 2017 de lo que había en 1981 entre un modesto SeaHarrier y un A4Q y ya entonces el Beaming no les sirvió de nada, ah que no sabían que existía y se tuvieron que enterar años después por unas maniobras franco-brasileñas. Seamos serios por favor.

¿ seamos serios? ¿ de donde sacás que nos enteramos del beaming por una maniobaras franco- brasileñas? ¿ lo decís en serio ? en Malvinas no se habrá usado porque los A4 iban a hundir buques, si aparecia un harrier, huian porque no tenian con que hacerles frente.

[julio luna]

Con A-4 sin AWACS solo con sidewinder (18 Km), ni que fueran AIM-9L veo dificil acercarse a los Typhoon en vuelo de vigilancia para que disparasen sobre ellos, por su diferencia de velocidad, por su diferencia de armamento, por su diferencia de radar, para hacer el "beam" en este caso necesitarian de AWACS con radar de alcance superior a los Typhoon y data link, para detectarlos antes que ellos, todavia tendrian que acercarse sin que los misiles disparados de los Typhoon los tocasen. Si los Typho estuviesen en el suelo, los radares de tierra que fueron sustituidos por mas modernos después de la guerra podrian detectarlos en algun momento, los A-4 tendrian que ir rente al mar llegando a las islas si no detectados (dificil), tendrian que ir rente al suelo, todo esto haria un consumo maior de combustible con la necesidad de llevar combustible en el pilon central, una vez detectados por los radares los sistemas anti aereos entrarian en operación quiza también algun Typhoon alsace vuelo, muy dificil mas probable que los A-4 no volviesen, no creo que algun piloto se arriesgase a esto o lo mandasen hacer, todavia en lo que se refiere al foro creo que las discusiones son validas.

Saludos cordiales

¿ y los GCI con los radares de tierra de Ezeiza y Merlo no pueden guiar en el beaming, se necesita si o si un Awac sobre Bs.As.?

[RYU]

Ni con AWACS ni sin ellos. Hay muchisimo más gap entre un Eurofighter y un A4AR en 2017 de lo que había en 1981 entre un modesto SeaHarrier y un A4Q y ya entonces el Beaming no les sirvió de nada, ah que no sabían que existía y se tuvieron que enterar años después por unas maniobras franco-brasileñas. Seamos serios por favor.

¿ seamos serios? ¿ de donde sacás que nos enteramos del beaming por una maniobaras franco- brasileñas? ¿ lo decís en serio ? en Malvinas no se habrá usado porque los A4 iban a hundir buques, si aparecia un harrier, huian porque no tenian con que hacerles frente.

Si en 1981 huían o eran derribados por que no podían hacer frente a un, lo vuelvo a repetir " modesto SeaHarrier" que te hace pensar que en 2017 si podrían pasar la defensa que supone un Eurofighter ¿ El AN/APG66? Ja lo dicho seamos serios.

[jupiter]

Lo del cisterna con ellos sobre Buenos Aires fué un invento de jupiter y le respondí con el beaming. Entonces se puso loco y responde gansadas altisonantes como éste ultimo post que acaba de enviar.

A ver payaso. Cita el mensaje donde yo he dicho que los cisternas de la RAF orbitarian sobre Buenos Aires. Payaso, ignorante.

Que mierdas vas a responder con el beaming, si no sabes ni lo que es. Payaso.

[julio luna]

Si en 1981 huían o eran derribados por que no podían hacer frente a un, lo vuelvo a repetir " modesto SeaHarrier" que te hace pensar que en 2017 si podrían pasar la defensa que supone un Eurofighter ¿ El AN/APG66? Ja lo dicho seamos serios.

En el 82 los A4 no tenian misiles AA, ni rwr,ni ECM , ni chaff, ni radar , ni computadoras, ni gps o ins .
Nunca planteé un enfrentamiento de un A4AR con un typhoon , solo hablé de hacer una maniobra beaming si se daban las condiciones y para derribar al cisterna , eso fué hace un tiempo en este thread pero ahora trajeron el tema nuevamente sin respetar las premisas que le dieron origen y armaron una ensalada para tener razón , lo demás que se dijo en este thread son boludeces de otros foristas.
Yo hablo de un cosa y ellos incluyendole inventan otras situaciones después dicen que yo lo posteé. Para ser serios hay que discutir sobre las posiciones de cada uno tal como fueron posteadas , no inventar situaciones porque no se leyó todo el hilo , yendose para cualquier lado y encima pedir seriedad ...

[julio luna]

Lo del cisterna con ellos sobre Buenos Aires fué un invento de jupiter y le respondí con el beaming. Entonces se puso loco y responde gansadas altisonantes como éste ultimo post que acaba de enviar.

A ver payaso. Cita el mensaje donde yo he dicho que los cisternas de la RAF orbitarian sobre Buenos Aires. Payaso, ignorante.

Que mierdas vas a responder con el beaming, si no sabes ni lo que es. Payaso.

No tengo necesidad de citar tu post si vos mismo lo reconociste...ya expliqué varias veces lo que es el beaming ¿ no lo leiste ?

pero lo hago :

El que se cree que mete el tanquero hasta en la cocina es el forista español , creo que fué jupiter, que dijo que los typhoon y el cisterna se venían a Bs.As. todos juntos, total nadie podía interceptarlos , de ahí partió la nueva premisa .

Exacto, fui yo el que dijo de coña, aunque sea la triste realidad, que uno, dos o cuatro, eurofighters, o los que le salga de la minga a la RAF, podrían sobrevolar Buenos Aires, y la FAA, lo máximo que podría hacerles sería un generoso corte de manga. Ni mas ni menos, por que a día de hoy, la FAA, no tiene absolutamente NADA, con que impedirlo.

Puedes montarte las pajas mentales que quieras, y transformar a los scooters setenteros de la FAA que no vuelan, en poco menos que un Raptor, pero la realidad, la triste y cruda realidad, es que hoy por hoy, la FAA no tiene absolutamente nada para interceptar un eurofighter haciendo cabriolas sobre el cielo de buenos Aires.

P.D. de todas formas, no se para que necesita la FAA un nuevo avión, si es imposible detectar a un Scooter criollo, que ademas es capaz de bajar del cielo a un tanker y a su escolta de eurofighters, y eso que vuelan menos que los avestruces

[jupiter]

Además de payaso y mentiroso, ignorante con nula comprensión lectora.

Yo lo que dije hace bastantes meses, medio de coña, era que los efa de la RAF podían pasearse sobre buenos aires, como les diese la real gana, y la faa no podría hacer absolutamente nada. Punto. A partir de ahí empezaste a desbarrar como de costumbre,soltando sandeces, como que a los efa los argentinos los derriban con artilleria de tubo y demás gilipolleces por el estilo, a las que tanto tienes acostumbrado al FMG.

Y hace solo unas semanas, descubriste que existe algo como el beaming, gracias al cual, los scooters argentinos que no vuelan, se convierten en algo mas furtivo que un B2, y mas letal que un Raptor, derribando cisternas y efas de la RAF. Sin despeinarse, por supuesto.

Que en cada mensaje que escribes, demuestres que no has entendido una mierda de lo que es el beaming, y quedes en el mas espantoso de los ridículos es lo de menos.
Que tu neurona no te permita apreciar la diferencia y el salto generacional de un misil obsoleto como el sidewinder M, con un ammraam o un meteor, y que tampoco te permita apreciar la diferencia entre un efa y un scooter sesentero, es lo de menos. Derribas lo que te pongan por delante con un scooter de los que no hay ni uno en estado de vuelo, haciendo la maniobra del beaming, aunque no sepas ni para que sirve, y a pesar de que al pobre scooter lo habrán localizado tan pronto como alce el vuelo. Si un año de estos consiguen hacer despegar alguno antes de que los tiren definitivamente a la basura.

Definitivamente el foro no sería lo mismo sin elementos como tu. Gracias a ti, el hilo de una fuerza aérea que no tiene aviones, es de los que mas mensajes acumula. Aunque solo sean sandeces.

[2_demaio]

Cita Julio

¿ y los GCI con los radares de tierra de Ezeiza y Merlo no pueden guiar en el beaming, se necesita si o si un Awac sobre Bs.As.?

Estos radares 3D de largo alcance en Ezeiza o Merlo no llegan a mas de 400/500 Km, lo que no les da vision cerca de Malvinas, por esto no podrian guiarlos, ahora pregunto yo porque no instalaron un radar de largo alcance en Rio Gallegos, para no molestar a los british ?
El radar de largo alcance 3D en Rio Gallegos tampoco llegaria a Malvinas llegaria cerca a la primera tierra de las islas, pero cubre la vigilancia sobre las 200 millas, se tiene la información si aviones de las islas sin permision se acercan del territorio argentino. Todavia és un radar echo para la aviación civil, que depende de la respuesta del transponder de los aviones, si este no responde (desconecta el transponder) solo sabe que és un avión no identificado, queda la desconfianza si el transponder tiene problemas o és un vuelo sin permisión, nada mas, si el transponder esta conectado el radar identifica y sabe que avion és. Por esto és necesario tener aviones rapidos y armados para interceptación si no se identifica el avión o no responde al llamado por voz, en la frecuencia padron internacional.

Saludos cordiales

[julio luna]

Cita Julio

¿ y los GCI con los radares de tierra de Ezeiza y Merlo no pueden guiar en el beaming, se necesita si o si un Awac sobre Bs.As.?

Estos radares 3D de largo alcance en Ezeiza o Merlo no llegan a mas de 400/500 Km, lo que no les da vision cerca de Malvinas, por esto no podrian guiarlos, ahora pregunto yo porque no instalaron un radar de largo alcance en Rio Gallegos, para no molestar a los british ?
Un radar en Rio Gallegos tampoco llegaria a Malvinas llegaria cerca a la primera tierra de las islas, pero cubriria la vigilancia sobre las 200 millas, se tendria la información si aviones de las islas sin permision se acercan del territorio argentino. Pero creo que esto esta mucho a gusto de los politicos, si no se sabe si el espacio o las aguas argentinas son violadas, no existe preocupacion...asi para que comprar defensas aereas o cazas.

Saludos cordiales

Se está hablando de un ataque a Bs.As.
En Rio Gallegos hay un radar , no llega a Malvinas pero hay buques con radar también .El radar tiene un alcance de unas 220 millas náuticas, aproximadamente 440 kilómetros, a 360º, y esto permite vigilar casi la totalidad de las provincias de Santa Cruz y Tierra del Fuego.En forma simultánea, mientras realiza la detección de los distintos vuelos, esa información es remitida al Centro de Información y Control ubicado en el Synvica en merlo Pcia de Buenos Aires donde se centraliza todas la recepción de radar del país próximamente se incluira lo que también detectan los buques de la Armada Argentina en navegación.Debido a las inclemencias del clima en esta región del país, la antena del radar es protegida con un radome, permitiendo su correcto desempeño y preservando su vida operativa.
La Base dispone además de un búnker contiguo al radar y de un simulador para adiestrar al personal.


Yo creo que para que exista una preocupación tiene que pasar algo que demuestre lo indefensión de Argentina y que trascienda a nivel popular. En el Sur hay P3 patrullando y buques de guerra , el tema está en la falta de cazas supersónicos para defender el espacio aereo, dicen que el año que viene comprarian algo pero hay tantos anuncios fallidos que ya nadie cree nada de lo que dice el gobierno en este tema.Un Saludo.