Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Les pasan al galope ¿que te crees que es el EF al lado de los cazas rusos , el f16 o f18 ni se cuentan contra Sukhoi 27 o Mig 29 mucho menos otros como el tornado , son más del doble de lo que hay en Europa y ni pensar si alguno se hace el matón atómico ...revientan Europa como 6 o 7 veces seguidas.

Los pilotos argentinos se la jugaron bien hundiendo buques britishs, a pesar de que frikis como vos lo nieguen ...si se meten con Rusia por mas que recen van al horno seguro.

[jupiter]

Múltiples ejercicios realizados con aviones soviéticos, confirman que eres un ignorante que no tiene ni zorra idea de lo que habla.

[2_demaio]

Con todos los radares activos y los Texan que van a llegar y los Pucará, los vuelos ilegales seran interceptados.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 699-vst330

Un articulo que no dice respecto a la FAA, pero algo interesante.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 719-vst330

Saludos

[Matorral]

Multiples ejercicios realizados con aviones soviéticos, confirman que eres un ignorante que no tiene ni zorra idea de lo que habla.

Caballeros, en un enfrentamiento real, el combate aéreo duraría poco más de unas cuantas horas, y no habría ganadores. Todo avión que continúe volando, de un lado o de otro, sería eventualmente derribado por equipos anti-aéreos.

Saludos.

[Zabopi]

¡Hola!
Sin querer entrar en off topic.

Por supuesto es como decir que un poco más de la mitad de la flota rusa arrasa toda las flotas aereas de Europa y actualmente tiene muchas posibilidades de hacerse realidad

Ni en broma, sus pilotos vuelan la mitad de horas que un piloto europeo, sus modernizaciones han sido escasas, el armamento guiado les llega a cuenta gotas, le pese a quien le pese , hasta Dinamarca va a poseer más aviones de quinta generación que los pedidos por Rusia, por no hablar de sus problemas de mantenimiento, sugiero pasearse un rato por el hilo de la fuerza aérea rusa y ponerse a calcular cuantas veces se han visto obligados a dejar en tierra a sus aviones por problemas estructurales.

Los su 30 venezolanos no son nada del otro mundo,

Si los comparas con los MKI no pasan de vulgarcetes, eso seguro.

¿ los rusos usaron R-27 en Etiopia y Eritrea ?¿ intervinieron los rusos en esa guerra o se usaron armas rusas por un lado SU-27 y por el otro Mig 29

No intervino Rusia de manera oficial, pero si mercenarios rusos, ucranianos y bielorusos, de hecho, el único derribo confirmado realizado por una mujer, fue una piloto etiope a bordo de un SU-27 contra un MIG-29 UB, pilotado por un capitán ruso.

el f16 o f18 ni se cuentan contra Sukhoi 27 o Mig 29

Seguro que los serbios comparten esa opinión, varios fulcrum fueron derribados por F-16, incluido uno holandés.

Todo avión que continúe volando, de un lado o de otro, sería eventualmente derribado por equipos anti-aéreos.

¿Seguro? porque los israelitas están dejando por los suelos la fama de los SAM rusos, si es cierto o no lo del pacto entre ambas naciones ya es otro cantar.
Por no hablar de los malos resultados que están dando los Pantsir de los EAU contra los Scud hutíes.

Los pilotos argentinos se la jugaron bien hundiendo buques britishs, a pesar de que frikis como vos lo nieguen

No se la jugarían tan bien cuando prácticamente la FAA fue destruida y las Malvinas perdidas, eso de las pérdidas que dan uno y otro bando no es ser anti o pro argentino, es que simplemente el recuento argentino es una mentira creada para lamerse las heridas por la derrota humillante sufrida, así de claro.

[2_demaio]

Cita Jupiter

Tampoco es cieerto. El número de cazas modernizados en rusia, se entregan con cuenta gotas. La inmensa mayoría es basura soviética que no tendrían nada que hacer frente a los mas de 400 Eurofighters, casi 200 Rafales, cientos de F16 y F18 muy modernizados o M2000 de la casi última generación. En realidad sería mas bien al contrario. Sería Europa la que podría arrasar Rusia.

No quiero poner mas leña en esta hoguera off-topic, también por ser occidental pero recuerdo que desde siglos las intenciones de derrotar a Rusia han fracasado, teniendo en cuenta que sus perdidas siempre fueron muy altas. Y no és que lo apoie, pero el problema de Ucrania sigue igual y que han echo ?

A no ser que pongan pilotos argentinos dentro de los cazas rusos, ahí ya, sería otra historia, y Europa solo podría hacer una cosa. Rezar.

Para que dejar solamente los pocos pilotos argentinos, con pilotos argentinos, peruanos, chilenos, colombianos y brasileños, de la frente latino americana si los harian huir.

Saludos

[Matorral]

Por no hablar de los malos resultados que están dando los Pantsir de los EAU contra los Scud hutíes.

Tengo entendido que el Pantsir no está diseñado para interceptar misiles balísticos, su tarea principal serían blancos a baja altura y misiles de crucero. Por cierto, los scud no son para nada una tarea fácil, bien lo saben los Patriot, 91/2003.

Saludos.

[julio luna]

Ni en broma, sus pilotos vuelan la mitad de horas que un piloto europeo, sus modernizaciones han sido escasas, el armamento guiado les llega a cuenta gotas, le pese a quien le pese , hasta Dinamarca va a poseer más aviones de quinta generación que los pedidos por Rusia, por no hablar de sus problemas de mantenimiento, sugiero pasearse un rato por el hilo de la fuerza aérea rusa y ponerse a calcular cuantas veces se han visto obligados a dejar en tierra a sus aviones por problemas estructurales.

Si , si, los casi 2700 cazas y bombarderos rusos están todos hechos pelota y los pilotos rusos son todos aprendices , pero entonces :
¿ para que quieren a los EEUU en la OTAN ? ¿ porque no invaden y terminan con 68 años de estar a la defensiva, gastando dinero en defensa contra la posible agresión de ese país ?
¿ Dinamarca va a poseer aviones de quinta generación? ¿ hablás del F-35 que Trump quiere cancelar o construir menos cantidad porque es muy caro y no cumple con las expectativas ... ?

No intervino Rusia de manera oficial, pero si mercenarios rusos, ucranianos y bielorusos, de hecho, el único derribo confirmado realizado por una mujer, fue una piloto etiope a bordo de un SU-27 contra un MIG-29 UB, pilotado por un capitán ruso.

Claro, como dije y tampoco se utilizó el BVR R-27 sino el misil de corto alcance R-73 Archer.

Seguro que los serbios comparten esa opinión, varios fulcrum fueron derribados por F-16, incluido uno holandés.

Los Sukhoi y los Mig modernos los superan ampliamente , los f18 y F16 que hay actualmente en España , Holanda y otros paises de Europa salvo los Block 50/52 de Grecia ya fueron en este nivel de confrontación ...los únicos que pueden hacer frente a los aviones rusos son los EF (487 aproximadamente) y Rafale (286)... están superados casi 3 veces por los rusos...

¿Seguro? porque los israelitas están dejando por los suelos la fama de los SAM rusos, si es cierto o no lo del pacto entre ambas naciones ya es otro cantar. Por no hablar de los malos resultados que están dando los Pantsir de los EAU contra los Scud hutíes. .

Si , los Sam rusos son malos , lo dicen todos ...

No se la jugarían tan bien cuando prácticamente la FAA fue destruida y las Malvinas perdidas, eso de las pérdidas que dan uno y otro bando no es ser anti o pro argentino, es que simplemente el recuento argentino es una mentira creada para lamerse las heridas por la derrota humillante sufrida, así de claro.

Se la jugaron muy bien algo que no van a reconocer anglófilos como vos , sin embargo los británicos los respetan…El día que algún país a los que pertenezcan usuarios de este foro haga lo que hicieron los pilotos argentinos en Malvinas van a poder hablar con criterio, mientras eso no pase remitirse a la historia .
La FAA no fué destruida en 1982 , si en los últimos 12 años de gobierno kirchnerista , lo que no pudieron los british lo logró el Néstor y Kristina.
Así que son mentiras los buques británicos hundidos por la FAA y el COAN, mirá vos como te llenás la boca de boludeces…el tema es que las posteás, lo muy campante como si fueran verdades.

[2_demaio]

Para que hablar de misiles anticuados como los S-300, Pantsir S1, Tor, Morfey, S-400, se han desarrollado sistemas nuevos, como el Vityaz cuya produción empezo en 2015, con respecto a sistemas anti aereos creo que las Fa´s de Rusia dan mucha importancia a este tipo de defensa. Con algunos sistemas destes las principales ciudads argentinas estarian protejidas, también las bases de la FAA. Se tendria que ver si su precio és compatible con el precio de los Patriot, pero el Vityaz por sus especificaciones parece jugar en una liga mas alta.

Saludos

[Matorral]

Claro, como dije y tampoco se utilizó el BVR R-27 sino el misil de corto alcance R-73 Archer.

Sí se utilizó el R-27, operados por los mig, pero sus resultados fueron pésimos (ningún derribo).

Saludos.

[2_demaio]

Si quieren deliciarse con los relatos del confronto tan discutido del otro continente que parece, que no estamos en el hilo de la FAA, leanlo...veran que las victorias aereas dependen de una infinidad de ocurrencias, no solamente de tener un caza mas moderno o mas anticuado, principalmente en aquellos paises africanos tan desestructurados.

http://www.geocities.ws/peru_defensa_na ... ritrea.htm

Saludos

[Lampard]

El día que algún país a los que pertenezcan usuarios de este foro haga lo que hicieron los pilotos argentinos en Malvinas van a poder hablar con criterio, mientras eso no pase remitirse a la historia .

Lamentablemente los de Chile transmitian informaciones desde sus bases de radar a la flota británica.

"Un avión argentino acaba de despegar, y por su velocidad es un Mirage III" ...sabían de todo.

Un Sea Harrier de inmediato despegaba de un portaaviones y ya estaba esperando para destruirlo o hacer que el piloto argentino batera en retirada.

Si no huir, sería destruido por los Sea Harrier británicos.

[reytuerto]

Estimado Julio.

Reconozco que es un off topic flagrante, aunque sabroso, asi que mis disculpas por delante.

Me llama la atencion tu cerrada defensa de los cazas rusos en servicio en la Aviacion Frontal. Me gustaria preguntar:

1. En que te basas para asegurar tan categóricamente que los MiG y Sujoi modernos superan ampliamente a los Viper y Hornet legacy?

2. Define que son para ti los MiG y Sujoi modernos.

3. Esos aviones modernos, se cuentan en la Aviacion Frontal o son modelos de exportación?

SAludos cordiales.

PS: EL R-27 si se utilizo (0 derribos) en el Cuerno de Africa. En 1982 el AIM-9L en el Atlántico Sur se utilizo solo desde las 6.

[julio luna]

Claro, como dije y tampoco se utilizó el BVR R-27 sino el misil de corto alcance R-73 Archer.

Sí se utilizó el R-27, operados por los mig, pero sus resultados fueron pésimos (ningún derribo).

Saludos.

Si es cierto pero se usó en ambos bandos tanto por Su 27 como Mig29 , lo que pasa que el derribo confirmado de un Mig29 fué por un R-73 archer.También era un misil de 1990 en 27 años evolucionó , ahora todos los analistas los dan por muy buenos similares al AMRAAM que tampoco demostró su valia por esa época , en la guerra del golfo, de decenas de lanzamiento solo se confirmaron 5 derribos y todos a menos de 20 KM. Un Saludo.

[reytuerto]

Estimado Julio.

Creo que te equivocas de misil, el «Amraamski» de guia activa es el R-77, no el R-27, que es un SARH y por lo tanto, semejante al Sparrow.

OJo, las RoE de 1991 no favorecian el combate a distancias extremas como ahora. Lo interesante es que si mal no recuerdo 3 derribos con AIM-120 fueron con impactos frontales o casi. Fue a partir de entonces que empezo a variar el concepto. Supongo que algo de confianza en el misil tendrían que tener, no?