Cartaphilus escribió:
¿Pues a qué esperas? Vete a las islas y reconquístalas. ¿No ves que es retórica hueca? Si es tan sagrado lo dicho en la Constitución sobre la extensión e integridad territorial de Argentina, ¿por qué no acudís allí en masa, con un machete entre los dientes, y liberáis el suelo patrio?
¿ Con machete entre los dientes ? ja, ja no es suficiente se necesitan armamento moderno en cantidad y una decisión del Congreso como en cualquier país civilizado o ahí en España es distinto.
Cartaphilus escribió:
A efectos prácticos, no difieren demasiado: la comunidad internacional no reconoce la soberanía argentina sobre ninguno de esos dos territorios. Y el estado argentino no ejerce soberanía sobre ninguno de ambos.
No no es lo mismo en primer lugar la mayoría de la comunidad internacional reconoce que las Malvinas están en disputa eso se ve en todas la reuniones de NU que tratan el tema, por ejemplo :
La resolución 2065 de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 16 de diciembre de 1965, reconoció la existencia de una disputa de soberanía entre el Reino Unido y la Argentina en torno a las Islas Malvinas. De igual manera, reconoció que el caso de las Malvinas se encuadra en una situación colonial, que debe ser resuelta teniendo en consideración lo expresado en la resolución 1514 (XV), donde se estableció el objetivo de eliminar toda forma de colonialismo. La resolución invita a las partes a resolver sin demora la disputa de soberanía teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas.
Abstenciones: Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Islandia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, Sudáfrica, Suecia, Reino Unido, Estados Unidos y Australia.
En contra: ninguno.
Ausentes: nueve países.
A favor: todo el resto de las 108 delegaciones presentes en la Asamblea General de las Naciones Unidas (94 países). En total, los votos a favor representaron el 87% de los miembros de las Naciones Unidas.
La mayoría de la comunidad internacional dice que las islas están en disputa , como siempre argumentás mentiras, vaya a saber que particular historia estás enseñando.
Cartaphilus escribió:
Claro que sí, campeón. Si faltan los medios militares que exige la Constitución, se construyen. Supongo que en FADEA, en TAMSE, en CINAR, en ARS y en todos esos leviatanes estatales que son monumentos a la ineptitud y a la corrupción. Menos más que Argentina es autárquica en Defensa y cuenta con su potente y eficiente industria. Podemos estar tranquilos. La Constitución no se resentirá.
Nadie dijo nada de eso, yo por lo menos, no sé de donde sacás esas cosas ¿ de algún vinito …?
Cartaphilus escribió:
Sí, querido. Puedes hacerle eso al enemigo, y más, y ser vapuleado. Alemania puso de rodillas a Gran Bretaña, ocupó en un golpe de tos toda Europa septentrional, occidental y balcánica. Llegó a las puertas de Moscú. Y requirió la unión de las tres principales potencias militares, demográficas e industriales del mundo para su derrota. Pero fue vapuleada. Los ejércitos enemigos llegaron al corazón del país. Y éste sencillamente dejó de existir, al ser desmembrado por los vencedores. Hundir media docena de buques no maquilla el ser vapuleado. En tierra se hizo el ridículo. En mar, se renunció a presentar batalla. Y en el aire, la FAA perdió prácticamente la mitad de sus medios, y desde entonces no ha levantado cabeza. Tres años después de la guerra, todos las pérdidas británicas estaban repuestas. Treinta años después, las pérdidas argentinas aún no han sido repuestas. Eso es ser vapuleado. También lo es que el enemigo cruce el océano y te eche a patadas de una islas que están frente a tu casa.
Yo no vi que llegaran al corazón de mi país ¿ o vos si ,en tus sueños? La pérdidas argentinas fueron recuperadas en los siguientes años a la guerra buques , aviones y otros armamentos que hay ahora en las FFAA y que no había en 1982 ( las meko, los tr1700,los A4Ar , los rbs70 etc, exocet am39 o mm40 ) .Ustedes saben más de ser vapuleados por los ingleses… ahhh no , británicos.
Cartaphilus escribió:
(Lo de las decenas de aviones y helicópteros derribados lo explicas con detalle en el apartado de Historia Militar, porque debe ser fascinante tu aritmética).
No tengo que explicar nada está en la versión argentina de la guerra de Malvinas.
Cartaphilus escribió:
Aquí estamos curados de mitos, de héroes y de leyenda rosa. La versión británica, como siempre, mentirosa. Raza mendaz y torticera la británica. Nada que ver con la nobleza salernitana del pueblo argentino.
Asi es.
Cartaphilus escribió:
A veces parece que te han sacado de la Europa de los años treinta. Apestas a racismo.
¿ Ese no eras vos ?, enseñando los mitos y leyendas medievales germánicos que dieron origen al nazismo.
Cartaphilus escribió:
Si a los británicos les sobra con cuatro aviones no sólo para defender las islas, sino también para destruir la totalidad de las fuerzas terrestres, navales y aéreas argentinas, es porque vuestros representantes políticos, legalmente elegidos por el pueblo y salidos de él, han deseado (dando cauce a la voluntad popular) no invertir un céntimo en Defensa. Y eso es totalmente legítimo. Las explicaciones se las pides a tus conciudadanos, no a los reptilianos del Palacio de Balmoral coaligados con los metodistas neocatecumenales del Ku Kux Klan.
Mentiras, nunca se consultó a la voluntad popular si Argentina debe estar desarmada militarmente o no .
