¿Napoleon tenia posibilidades de ganar en Waterloo?

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.
RMUJICA
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 66
Registrado: 21 May 2015, 18:44

¿Napoleon tenia posibilidades de ganar en Waterloo?

Mensaje por RMUJICA »

tercioidiaquez escribió:
Pero hombre, Ud me dice que Napoleón cometería el error de enfrentar a todos ellos juntos? Ni en sus 100 días cometió tamaño error.
Es que no hizo falta. En los 100 días se enfrenta a ingleses y prusianos y salió derrotado. Y aunque no hubiera querido ¿Tenia alternativa?
Los aliados demostraron en la campaña de Leipzig que esa era la manera de vencerle.
La manera de vencerle fue atacar con todo lo que se tiene de una sola vez, siendo el nro atacante más del doble. Eso no paso en los 100 dias, donde Napoleón, como de costumbre, sabia que tenia que atacar por separado.
tercioidiaquez escribió:
Grouchy... No tengo mucho que decir del buen hombre, que no cumplió con su trabajo
Al revés, lo que Grouchy hizo fue cumplir con el trabajo que le encomendó Napoleón: perseguir a los prusianos y derrotarlos. Y lo hizo en la batalla de Wavre. Que las órdenes de Napoleón fueran incompletas y que intentó cambiarlas es lo que condenó a los franceses.
No hizo su trabajo. Grouchy recibió la orden de perseguir a las fuerzas prusianas al mando del general Von Blücher para evitar que los 40.000 hombres que tenia, regresen al campo de batalla, mientras Napoleón se encargaba de los ingleses.

Se esperaba el regreso de Von Blücher, pero sin una orden directa, éste generalillo, no lo hizo. Es indefendible por donde se le vea.
tercioidiaquez escribió:
El tiempo seguía siendo importante para él, y se ve claramente en sus batallas por separado. Lo que no previó . fue que Grouchy no cumpliera con la orden impartida.
Si era tan importante ¿Porque no tuvo reparo en perder tiempo no lanzándose en persecución el mismo día de la batalla de Ligny tras los prusianos y de los ingleses tras Quatre Bras? ¿O porqué perdió tiempo la mañana de la batalla de la Belle alliance en "desayunar" con tranquilidad y esperar a que el terreno se secase? Lo que hizo fue, perder tiempo.
¿Ney hubiese podido seguir al duque, con sus menguadas fuerzas? No lo creo. Es por ello que fue el mismo Sire, quien se encargó de seguirlo.

Es una opinión que se respeta, pero que no encierra por completo la actitud de Napoleón sobre esta época.

"...Ahí, a principios de junio, los ingleses y los prusianos comenzaron a concentrarse; los austríacos y los rusos aún no estaban movilizados por completo. Como de costumbre, Napoleón decidió atacar primero."

"...Gozaba de buena salud y su espíritu era excelente; confiaba en los planes que le permitirían derrotar por separado a Blücher y a Wellington. "

"...Napoleón ordenó a Ney, que comandaba la izquierda, que atacase Quatre Bras por la mañana, y después continuara presionando para llegar a Bruselas a primera hora del día 17. Ney vaciló, sin duda porque temía que los ingleses ya estuviesen desplegados ante él, ocultos entre los árboles. A la una, Napoleón tuvo que enviar a Ney una segunda orden: «Me sorprende su prolongada demora en ejecutar mis órdenes. No hay tiempo que perder. Ataque con la máxima energía todo lo que encuentre por delante...» Ney comenzó la batalla a las dos de la tarde, pero a esas horas Wellington ya había reunido refuerzos, y pudo contener a la izquierda francesa"


Grouchy?

A las seis Napoleón desayunó con sus generales y su hermano Jéróme, quien había dormido en la posada Roi d'Espagne, en Genappe, y un camarero le dijo que había oído que uno de los ayudantes de Wellington explicaba durante la cena cómo el ejército prusiano marcharía desde Wavre para reunirse con los ingleses.
Jetóme transmitió la novedad a Napoleón. «¡Qué estupidez! —dijo Napoleón—. Después de una batalla como Ligny no pueden unir
fuerzas.»

Napoleón, una biografia intima. Cronin Vincent.

Slds.


RMUJICA
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 66
Registrado: 21 May 2015, 18:44

¿Napoleon tenia posibilidades de ganar en Waterloo?

Mensaje por RMUJICA »

tercioidiaquez escribió:Y los españoles por el sur..
Es que daba igual que hubiera ganado. Napoleón tuvo la "virtud" de unir contra él, a distintas naciones que se llevaban mal entre sí...Prusia y Austria, Rusia y Prusia...
Si no pudo imponer una paz permanente en 1806, tras haber vencido a prusianos y el año anterior a rusos y austriacos, ¿Lo iba a lograr entonces?
¿Pretendemos echarle la culpa a Napoleón, de la tiranía extranjera?

"...Ni Jorge III ni su gobierno deseaban la paz. En agosto de 1800
William Wickham expresó la opinión del partido de Pitt en una carta a
Grenville: «A mi juicio, es inevitable considerar que mantener a
Francia comprometida en una guerra continental constituye el único
medio cierto de seguridad para nosotros,
y la medida que debe ser
adoptada por nosotros casi per fas et nefas, en el supuesto de que
empujar a otro fuera de la tabla porque uno no quiere ahogarse en
cualquier caso merece el calificativo de nefasto».
¿Por qué Jorge III y el partido de Pitt deseaban continuar una
guerra que ya había costado cuatrocientos millones de libras a
Inglaterra, y la había apartado del patrón oro? En primer lugar, no
estaban dispuestos a soportar otro Yorktown —y creían que
considerar la paz con una Francia mucho más extensa equivalía a eso
—. Segundo, ahora estaban estrechamente vinculados por una red
de amistades con familias francesas en el exilio. Sobre todo
Windham, secretario de Guerra, había prometido reintegrarles sus
propiedades y privilegios."

"...Burke escribió a Grenville: «Lo
verdaderamente terrible no es la enemistad sino la amistad de
Francia. Su relación, su ejemplo, la difusión de sus doctrinas
representan la más terrible de sus armas.» ".

"...La oportunidad de establecer mejores relaciones llegó en
noviembre de 1802, cuando Inglaterra y Francia intercambiaron
embajadores. Pero mientras Napoleón envió a Andréossy, un hombre
de espíritu conciliador que estaba bien dispuesto hacia Inglaterra,
Addington, con el fin de apaciguar a Grenville y a los partidarios de la
guerra, cuyo apoyo necesitaba si deseaba que su ministerio
sobreviviese, designó a lord Whitworth, uno de los principales
enemigos del Tratado de Amiens,"

Entonces, no le podemos achacar la entera culpabilidad a Napoleón, cuando éste, siempre quiso la paz.

Por otro lado, si hubiese podido dar la paz nuevamente, ésta no hubiese durado mucho.

¿Cuál fue el error?

No disolver a esos que se levantaban contra él. Como Prusia, o Austria.
Otros errores fueron confiar en la honorabilidad del vencido, en su pérfida familia y en sus allegados.

Slds.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18906
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

¿Napoleon tenia posibilidades de ganar en Waterloo?

Mensaje por tercioidiaquez »

La manera de vencerle fue atacar con todo lo que se tiene de una sola vez, siendo el nro atacante más del doble. Eso no paso en los 100 dias, donde Napoleón, como de costumbre, sabia que tenia que atacar por separado
Pues no. La manera de vencerle fue atacar a sus subordinados y no a él, hasta que se obtiene la superioridad total, y cuando el ejército francés está aislado y sin posibilidad de apoyo.
No hizo su trabajo. Grouchy recibió la orden de perseguir a las fuerzas prusianas al mando del general Von Blücher para evitar que los 40.000 hombres que tenia, regresen al campo de batalla, mientras Napoleón se encargaba de los ingleses.
Y lo hizo. Que sus fuerzas (las que le asignó Napoleón) fueran insuficientes es otro tema, ya que con esas fuerzas no podía impedir que todo el ejército prusiano superviviente de Ligny pudiera regresar.
Se esperaba el regreso de Von Blücher, pero sin una orden directa, éste generalillo, no lo hizo. Es indefendible por donde se le vea
.
¿Quien esperaba su regreso?
¿Ney hubiese podido seguir al duque, con sus menguadas fuerzas? No lo creo. Es por ello que fue el mismo Sire, quien se encargó de seguirl
Ney hubiera resultado mucho mejor persiguiendo a los prusianos, y dejando el ataque a la Belle Aliance a cargo de Grouchy, alguien mucho mas pausado y reflexivo.
Pero ese no fue el problema. El problema es que Napoleón dio demasiada autonomía a Ney, algo que en sus buenos tiempos hubiera sido impensable. Si Ney no hubiera querido perseguirle, que si quería, se hubiera tenido que imponer el criterio de Napoleón.
¿Menguadas fuerzas? Todo el cuerpo de D´Erlon que no pudo combatir estaba intacto, la mayor parte de su caballería...Mas menguados estaban los belga-holandeses, a los que una presión decidida a lo mejor los hubiera puesto en fuga.
"...Ahí, a principios de junio, los ingleses y los prusianos comenzaron a concentrarse; los austríacos y los rusos aún no estaban movilizados por completo. Como de costumbre, Napoleón decidió atacar primero
Si, en el plano operacional lo tenía claro, pero en el plano táctico fue incapaz de cumplir con esa premisa.
"...Gozaba de buena salud y su espíritu era excelente; confiaba en los planes que le permitirían derrotar por separado a Blücher y a Wellington.
¿Buena salud?

Ciertos "biohistoriadores", entre ellos el escritor estadounidense Arno Karlen, creen que Bonaparte lidiaba aquel día con un importante caso de hemorroides que convertían en un infierno hasta la sencilla tarea de subirse a su caballo.
La condición, alegan, le impidió dormir la noche anterior. De modo que, agotado, no atinó con sus órdenes de batalla y terminó perdiéndolo todo.
Sin embargo, se trata de un asunto en el que no hay consenso.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/ ... _sabias_yv


El propio Napoleón Bonaparte también pasa una mala noche. Evidentemente el Emperador podría haber dormido cómodamente en su cuartel general improvisado, la posada Belle Alliance, pero la salud se la juega. No es demasiado mayor: tiene cuarenta y seis años, los mismos que Wellington. Pero mientras el general inglés está en plena forma, Napoleón sufre diversos achaques y una cistitis que le impide descansar durante la noche previa a la batalla. Esto tendrá su parte de influencia en el curso de los acontecimientos que están por venir.

http://www.jotdown.es/2011/10/waterloo- ... anar-y-ii/

¿Espíritu? Mejor dicho soberbia.

Mientras desayunaba con sus mariscales el día de la batalla de Waterloo, Napoleón afirmó que Wellington era un mal general, que los británicos eran malos soldados y que antes del mediodía Francia obtendría una fácil victoria. Este hecho provocó que los historiadores le hayan acusado de un extraordinario exceso de confianza y de subestimar enormemente la capacidad militar de su enemigo. Andrew Roberts, reconocido historiador ingés, nos ofrece en este libro una visión original y muy actual de las relaciones entre dos de los generales más importantes de la historia
http://www.casadellibro.com/libro-napol ... 64/1189328
Esa misma soberbia que en la entrega de las águilas a su ejército le hace vestirse de emperador en lugar de general, algo que le achacaron sus propios "grognards" de la guardia.
Napoleón en Waterloo estaba muy "sobrado" y los hechos le superaron.
..Napoleón ordenó a Ney, que comandaba la izquierda, que atacase Quatre Bras por la mañana, y después continuara presionando para llegar a Bruselas a primera hora del día 17. Ney vaciló, sin duda porque temía que los ingleses ya estuviesen desplegados ante él, ocultos entre los árboles. A la una, Napoleón tuvo que enviar a Ney una segunda orden: «Me sorprende su prolongada demora en ejecutar mis órdenes. No hay tiempo que perder. Ataque con la máxima energía todo lo que encuentre por delante...» Ney comenzó la batalla a las dos de la tarde, pero a esas horas Wellington ya había reunido refuerzos, y pudo contener a la izquierda francesa"
Y a pesar de eso, la culpa fue de Napoleón que permitió que se retrasara el ataque para que el terreno se secase para que el rebote de la artillería fuera mas efectivo.
Solo cuando vio que Ney se retrasaba cuando comenzó a meterle prisa, una prisa que él no tuvo antes.
Jetóme transmitió la novedad a Napoleón. «¡Qué estupidez! —dijo Napoleón—. Después de una batalla como Ligny no pueden unir
fuerzas
Pues eso, soberbia. Si la persecución hubiera empezado el día anterior si que no se hubieran podido reunir.
Como hizo en Jena

Contrairement à Austerlitz, où Napoléon n'avait pas fait poursuivre par un nombre de soldats conséquents les Russes et les Autrichiens battant en retraite (seule la cavalerie de Murat s'était élancée sur leurs traces, sans intention de détruire ce qui restait de l'armée ennemie), il donne cette fois l'ordre de s'élancer sur les traces des Prussiens. Murat progresse si vite qu'il saisit à l'entrée de Weimar l'artillerie et les bagages des Prussiens7. La reine Louise de Prusse, « âme damnée » de la guerre, s'enfuit par une porte de la ville tandis que les Français entrent par l'autre. Excellente cavalière et surtout plus légère, elle avait, quelques heures plus tôt, déjà réussi à semer les dragons français.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27I%C3%A9na


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18906
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

¿Napoleon tenia posibilidades de ganar en Waterloo?

Mensaje por tercioidiaquez »

¿Pretendemos echarle la culpa a Napoleón, de la tiranía extranjera?

No, yo a Napoleón solo le culpo de la tiranía de Napoleón. Yo no he escrito nada semejante, así que no hace falta que te inventes cosas.
Entonces, no le podemos achacar la entera culpabilidad a Napoleón, cuando éste, siempre quiso la paz.
No, Napoleón quería "su paz". Quería la Confederación del Rhin a sus órdenes, el Reino de Holanda con su hermano, Nápoles con otro, España, el ducado de Varsovia etc...
Claro, y los rusos, los prusianos, los ingleses y los austriacos, son los "malos" porque no firman la paz con él.
Cada uno iba a lo suyo, y Napoleón el primero.
Y no cites a Jorge III porque yo he dicho esto
Prusia y Austria, Rusia y Prusia...
No he citado a los ingleses.
¿Cuál fue el error?

No disolver a esos que se levantaban contra él. Como Prusia, o Austria
El error fue no conformarse con objetivos mucho mas modestos, que se pudieran alcanzar y sobre todo que se pudieran mantener. Nadie le podía permitir que se quedara con media Europa bajo su influencia.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
RMUJICA
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 66
Registrado: 21 May 2015, 18:44

¿Napoleon tenia posibilidades de ganar en Waterloo?

Mensaje por RMUJICA »

tercioidiaquez escribió:
No hizo su trabajo. Grouchy recibió la orden de perseguir a las fuerzas prusianas al mando del general Von Blücher para evitar que los 40.000 hombres que tenia, regresen al campo de batalla, mientras Napoleón se encargaba de los ingleses.
Y lo hizo. Que sus fuerzas (las que le asignó Napoleón) fueran insuficientes es otro tema, ya que con esas fuerzas no podía impedir que todo el ejército prusiano superviviente de Ligny pudiera regresar.
No lo hizo. La prueba radica en que no entablo combate, ni los avistó hasta pasado Waterloo.
Por cierto, 30 000 soldados no son poca cosa.
tercioidiaquez escribió:
Se esperaba el regreso de Von Blücher, pero sin una orden directa, éste generalillo, no lo hizo. Es indefendible por donde se le vea
.
¿Quien esperaba su regreso?
.

"...Pero Wellington continúa resistiendo y no llega ninguna noticia de Grouchy. «¿Dónde está Grouchy? ¿Dónde espera?», murmura nerviosamente".

Stefan Zweig
Momentos estelares
de la Humanidad

Y por otro lado, el estado mayor de Grouchy también esperaba las ordenes de Grouchy de partir hacia los cañones.
tercioidiaquez escribió:
¿Ney hubiese podido seguir al duque, con sus menguadas fuerzas? No lo creo. Es por ello que fue el mismo Sire, quien se encargó de seguirl
Ney hubiera resultado mucho mejor persiguiendo a los prusianos, y dejando el ataque a la Belle Aliance a cargo de Grouchy, alguien mucho mas pausado y reflexivo.
Pero ese no fue el problema. El problema es que Napoleón dio demasiada autonomía a Ney, algo que en sus buenos tiempos hubiera sido impensable. Si Ney no hubiera querido perseguirle, que si quería, se hubiera tenido que imponer el criterio de Napoleón.
¿Menguadas fuerzas? Todo el cuerpo de D´Erlon que no pudo combatir estaba intacto, la mayor parte de su caballería...Mas menguados estaban los belga-holandeses, a los que una presión decidida a lo mejor los hubiera puesto en fuga.
De que Ney hubiese sido mejor persiguiendo a los Prusianos, no hay duda.

Menguadas, y cansadas también, puesto que no recibió los refuerzos esperados. Luego, ya era muy tarde, porque los belga-holandeses recibieron refuerzos.
tercioidiaquez escribió:
"...Ahí, a principios de junio, los ingleses y los prusianos comenzaron a concentrarse; los austríacos y los rusos aún no estaban movilizados por completo. Como de costumbre, Napoleón decidió atacar primero
Si, en el plano operacional lo tenía claro, pero en el plano táctico fue incapaz de cumplir con esa premisa.
Que fuese incapaz de llevarla a cabo, no significa que no sabia lo que tenia que hacer. ¿Donde perdió el tiempo? Pues, como era su costumbre, visitando a los heridos y enfermos.
tercioidiaquez escribió:
"...Gozaba de buena salud y su espíritu era excelente; confiaba en los planes que le permitirían derrotar por separado a Blücher y a Wellington.
¿Buena salud?

Ciertos "biohistoriadores", entre ellos el escritor estadounidense Arno Karlen, creen que Bonaparte lidiaba aquel día con un importante caso de hemorroides que convertían en un infierno hasta la sencilla tarea de subirse a su caballo.
La condición, alegan, le impidió dormir la noche anterior. De modo que, agotado, no atinó con sus órdenes de batalla y terminó perdiéndolo todo.
Sin embargo, se trata de un asunto en el que no hay consenso.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/ ... _sabias_yv


El propio Napoleón Bonaparte también pasa una mala noche. Evidentemente el Emperador podría haber dormido cómodamente en su cuartel general improvisado, la posada Belle Alliance, pero la salud se la juega. No es demasiado mayor: tiene cuarenta y seis años, los mismos que Wellington. Pero mientras el general inglés está en plena forma, Napoleón sufre diversos achaques y una cistitis que le impide descansar durante la noche previa a la batalla. Esto tendrá su parte de influencia en el curso de los acontecimientos que están por venir.

http://www.jotdown.es/2011/10/waterloo- ... anar-y-ii/

¿Espíritu? Mejor dicho soberbia.

Mientras desayunaba con sus mariscales el día de la batalla de Waterloo, Napoleón afirmó que Wellington era un mal general, que los británicos eran malos soldados y que antes del mediodía Francia obtendría una fácil victoria. Este hecho provocó que los historiadores le hayan acusado de un extraordinario exceso de confianza y de subestimar enormemente la capacidad militar de su enemigo. Andrew Roberts, reconocido historiador ingés, nos ofrece en este libro una visión original y muy actual de las relaciones entre dos de los generales más importantes de la historia
http://www.casadellibro.com/libro-napol ... 64/1189328
Esa misma soberbia que en la entrega de las águilas a su ejército le hace vestirse de emperador en lugar de general, algo que le achacaron sus propios "grognards" de la guardia.
Napoleón en Waterloo estaba muy "sobrado" y los hechos le superaron.
"...La teoría favorita es
que padecía hemorroides, pero la única prueba de las hemorroides es
concretamente un enunciado del doctor Banal en 1900, en el sentido
de que el rey Jéróme le había dicho que Napoleón padecía esta
dolencia en Waterloo. ¡Pero ya habían pasado 40 años desde la
muerte de Jéróme! Falleció en 1860, a la edad de 76 años. Al
contrario, tenemos la declaración muy definida de L. Marchand, valet
de Napoleón, en el sentido de que Napoleón no padeció hemorroides
en Elba, ni en Waterloo ni en Santa Elena. Hillemand, 23-5."

Napoleon. Una Biografia Intima.

Se la recomiendo. Es de un Inglés. Mas actualizada, y con data mas precisa que la de Emil. Quizás le ayude a ahuyentar esa mala visión que tiene sobre el Sire.
tercioidiaquez escribió:
..Napoleón ordenó a Ney, que comandaba la izquierda, que atacase Quatre Bras por la mañana, y después continuara presionando para llegar a Bruselas a primera hora del día 17. Ney vaciló, sin duda porque temía que los ingleses ya estuviesen desplegados ante él, ocultos entre los árboles. A la una, Napoleón tuvo que enviar a Ney una segunda orden: «Me sorprende su prolongada demora en ejecutar mis órdenes. No hay tiempo que perder. Ataque con la máxima energía todo lo que encuentre por delante...» Ney comenzó la batalla a las dos de la tarde, pero a esas horas Wellington ya había reunido refuerzos, y pudo contener a la izquierda francesa"
Y a pesar de eso, la culpa fue de Napoleón que permitió que se retrasara el ataque para que el terreno se secase para que el rebote de la artillería fuera mas efectivo.
Solo cuando vio que Ney se retrasaba cuando comenzó a meterle prisa, una prisa que él no tuvo antes.
Como buen artillero. Si no hubiesen llegado los prusianos, esa perdida de tiempo no hubiese importado. Y ya vemos que paso por confiar en ese generalillo.
tercioidiaquez escribió:
Jetóme transmitió la novedad a Napoleón. «¡Qué estupidez! —dijo Napoleón—. Después de una batalla como Ligny no pueden unir
fuerzas
Pues eso, soberbia. Si la persecución hubiera empezado el día anterior si que no se hubieran podido reunir.
Como hizo en Jena

Contrairement à Austerlitz, où Napoléon n'avait pas fait poursuivre par un nombre de soldats conséquents les Russes et les Autrichiens battant en retraite (seule la cavalerie de Murat s'était élancée sur leurs traces, sans intention de détruire ce qui restait de l'armée ennemie), il donne cette fois l'ordre de s'élancer sur les traces des Prussiens. Murat progresse si vite qu'il saisit à l'entrée de Weimar l'artillerie et les bagages des Prussiens7. La reine Louise de Prusse, « âme damnée » de la guerre, s'enfuit par une porte de la ville tandis que les Français entrent par l'autre. Excellente cavalière et surtout plus légère, elle avait, quelques heures plus tôt, déjà réussi à semer les dragons français.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27I%C3%A9na
Ney, él hubiera cumplido las órdenes sin problema. Creo que mi opinión sobre éste hecho ya está mas que descrito.

Luego continuamos con lo demás, que salgo del trabajo.

Slds.


RMUJICA
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 66
Registrado: 21 May 2015, 18:44

¿Napoleon tenia posibilidades de ganar en Waterloo?

Mensaje por RMUJICA »

tercioidiaquez escribió:
¿Pretendemos echarle la culpa a Napoleón, de la tiranía extranjera?

No, yo a Napoleón solo le culpo de la tiranía de Napoleón. Yo no he escrito nada semejante, así que no hace falta que te inventes cosas.
¿Cual tiranía? Si me hace el favor.
tercioidiaquez escribió:
Entonces, no le podemos achacar la entera culpabilidad a Napoleón, cuando éste, siempre quiso la paz.
No, Napoleón quería "su paz". Quería la Confederación del Rhin a sus órdenes, el Reino de Holanda con su hermano, Nápoles con otro, España, el ducado de Varsovia etc...
Claro, y los rusos, los prusianos, los ingleses y los austriacos, son los "malos" porque no firman la paz con él.
Cada uno iba a lo suyo, y Napoleón el primero.
¿Quienes fueron los que desmembraron Polonia? ¿Francia?

Crabb Robinson escribió en 1805: «La corte es aquí francamente lo que todas las cortes son en privado: el enemigo de Bonaparte.»

Si, Napoleón es el tirano que quiere la guerra con todos:

"...En 1804, Czartoryski fue informado secretamente por d'Antraigues, espía realista francés, que Napoleón planeaba invadir Grecia y Albania. Este plan no existía fuera del fértil cerebro de d'Antraigues, pero Czartoryski le creyó, y persuadió a Alejandro de que le creyese también. Comenzaron a sondear a Inglaterra, que ya estaba en guerra con Francia, con vistas a una acción coordinada contra Napoleón. Pitt, que ya había retornado al poder, salió al encuentro de Czartoryski recorriendo más de la mitad del camino, pues le ofreció un millón y cuarto de libras por cada cien mil soldados que Rusia pusiera en campaña."

¿La honorabilidad del vencido? ¿Donde?
"...Napoleón había entrado tres veces en campaña contra Austria desde la primera ocasión en que asumiera el mando de un ejército,
en 1796, y tres veces la había derrotado"

Aqui, despues de derrotarla por tercera vez, debió de disolver ese reino, y convertirla en república. Pero no lo hizo, y aún asi, persisten los que le llaman tirano, por fábulas como las de Emil L.

¿Que hizo el tirano?

Había intentado concertar la paz con los realistas. Había otorgado una amnistía, y autorizado la vuelta a Francia de cuarenta mil emigrados. Él y Josefina habían ayudado a muchos de ellos con su propio dinero.

Pero que tiranía la suya! Pero qué desfachatez!

"...A principios de 1802 un coronel llamado Bonneville Ayral publicó
un folleto titulado Mi opinión acerca de la recompensa debida a
Bonaparte. En ese trabajo exhortaba al pueblo francés a designar a
Napoleón Bonaparte primer emperador de los galos, y a depositar en
su familia el poder hereditario. Los artículos de los periódicos, los
discursos y las cartas dirigidas al gobierno comenzaron a expresar
una opinión análoga.
El deseo de convertir a Napoleón en emperador se originó en el
deseo del pueblo francés de exaltar al hombre a quien se
consideraba un héroe,
de elevarlo a alturas cada vez más
encumbradas. Esa actitud se fortaleció con cada una de las
conspiraciones descubiertas."

Y los mas importante:

"...De ese modo nació el Imperio. Napoleón lo creó casi totalmente
mediante las conquistas que realizó en el curso de dos guerras
defensivas, las que corresponden a la Tercera y Cuarta Coalición.
Se
impuso luchando contra fuerzas muy superiores, gracias a la mera y
simple capacidad militar, la misma capacidad que le había aportado
tantas victorias en Italia. Después de ocupar estos territorios,
Napoleón estaba decidido a conservarlos, porque constituían el medio
más seguro, quizás el único medio de mantener a raya a sus
enemigos."

Entonces, no es que se le haya pegado en gana invadir a nadie por el simple hecho de estar loco.

tercioidiaquez escribió:
¿Cuál fue el error?

No disolver a esos que se levantaban contra él. Como Prusia, o Austria
El error fue no conformarse con objetivos mucho mas modestos, que se pudieran alcanzar y sobre todo que se pudieran mantener. Nadie le podía permitir que se quedara con media Europa bajo su influencia.
Como ya demostré, Cronin Vincent nos da una idea más realista, y actualizada sobre los motivos de la expansión del Imperio Francés de Napoleón.

Claro, no querían permitir, querían todo el control para ellos mismos. ¿De qué casa era Francisco de Austria? :alegre:


Avatar de Usuario
Xent Anset
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 519
Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
Ubicación: Cuba
Cuba

¿Napoleon tenia posibilidades de ganar en Waterloo?

Mensaje por Xent Anset »

Hoy 18 de junio de 2021, se cumple un aniversario más de la decisiva batalla de Waterloo en 1815, donde finalizó la Epopeya Napoleónica.
Reciban homenaje los militares de ambos bandos que lucharon y murieron en esa gran batalla donde el genio de Napoleón brilló por vez postrera.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 1 invitado