Montenegro decía eso hace 16 años, pero te recuerdo que el último Pampa salió de FadeA hace unos 11 años.julio luna escribió:El brigadier Montenegro decia eso hace 20 años, ahora es distinto la hora de vuelo de un pampa 3 está unos 1.100 dólares unos 300 dolares más que un SuperTucano, su cadena logística tiene un problema con los servo actuadores que fabricaba una empresa alemana que discontinuó, hay una pyme argentina que los constuirá en las cantidades que se necesiten.Barberán y Tros escribió:No lo digo yo, lo dijo la propia FAA por boca del Brigadier General Rubén Mario Montenegro, a la sazón Jefe del Estado Mayor de la FAA en el momento de ofrecer una entrevista a AvionRevue .julio luna escribió:¿ Así que el pampa es carísimo de operar ? , recién me entero ...en cuanto a la disponibilidad la mayoria de los pampas están disponibles...es el que más usa la FAA...
De hecho la FAA se llegó a plantear seriamente su desprogramación y sustitución por TA-4J u OA-4M, pero la política y las promesas de ventas en el extranjero, que ayudasen a abaratar el soporte logístico, lo evitaron.
Considerar al Pampa como económico de volar y mantener en vuelo, por el simple hecho de ser un monomotor relativamente simple, obvia el hecho de que es un aparato fabricado artesanalmente, en una serie muy corta y en un periodo de tiempo muy dilatado, que tiene un único operador. Su operación y cadena logística son una pesadilla. El propio Brigadier admitió en la citada entrevista que en algunos momentos la FAA no llegó a tener más que dos o tres aparatos en línea de vuelo.
Los problemas experimentados con los antiguos proveedores de componentes, para tratar de reabrir la fabricación del Pampa, son buena muestra de ello.
Sds.
En estos momentos hay más de una docena de pampas en vuelo y se siguen remotorizando más pampa 2 , nada que ver con lo que decia Montenegro hace 20 años.
Si se continua con lo anunciado por Fadea el año que viene comenzará la producción en serie de los Pampa 3 , pero hay que ver lo que piensa hacer este gobierno que favorece la compra de aviones extranjeros de menores prestaciones a los que pueden ser fabricados en el país.Saludos.
La citada entrevista tienen el valor de presentarnos de forma clara - y sin demasiados paños calientes- una panorámica del estado de las Fuerzas Aéreas Argentinas de entonces, cuyo material no ha variado gran cosa desde ese momento, al menos en lo que respecta a incorporaciones. El brigadier alertaba de que mantener un número razonable de Pampas en servicio le estaba costado a la FAA "enormes esfuerzos", por lo que era razonable considerar su desprogramación.
Hasta donde sé la FAA tiene actualmente una decena de ellos en línea de vuelo o "casi" (el "casi" se pregunta uno exactamente qué significará), otra cosa es que, dada la actual situación de postración de las FAA, parezcan suficientes.
Lo demás, hablar por hablar.
De momento la remotorización de los Pucará ya parece estar en el límite de las capacidades técnicas de FadeA, aparte de no resultar barata. A los Embraer también habría que meterles mano y debería hacerse en Brasil o Colombia, no en Argentina. Ni lo uno ni lo otro es gratis.Si se continua con lo anunciado por Fadea el año que viene comenzará la producción en serie de los Pampa 3 , pero hay que ver lo que piensa hacer este gobierno que favorece la compra de aviones extranjeros de menores prestaciones a los que pueden ser fabricados en el país.Saludos.
En cualquier caso, que se anuncie algo en la prensa no significa necesariamente que se vaya a traducir en hechos, por lo que habría que tomarse con prudencia las noticias que dan por realizada la adquisición del Texan II.
Otro tanto respecto a la tantas veces anunciada reanudación de la fabricación del Pampa. Recordemos que este año debería haberse entregado el último de los 40 aparatos que Puricelli habría encargado a FadeA y de los que incluso FadeA distribuyó fotos con personal trabajando en los mismos.
Edito para señalar que en citado documento, emititido por la D.N. de Normalización y Certificación Técnica y dirigido a la Sec. de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa, se señala que el Pampa III, en situación todavía de certificación, tendría que vérselas con el TA-50 y M-346, ambos aparatos "de adiestramiento y ataque ligero", "comparables al Pampa III" pero cuyas características resultan "algo superiores", por lo que no es muy probable que se cree una línea del Pampa III en 2017 ni aunque venza en un hipotético requerimiento y concurso..
Desde una perspectiva técnica y teniendo en cuenta que este aparato, vencedor de un eventual requerimiento, sustituiría a Mirage y A-4AR como puntal de la defensa aérea argentina durante una buena temporada, parecería claro qué aparato evitar. Ahora bien, desde una perspectiva política y salvo sorpresa mayúscula,también se antoja meridiano por dónde habrán de ir las cosas y lo siento por la FAA, aunque tampoco se tratará de una situación nueva para ella.
Sds