El País en Bancarrota

[Autentic]

Veo que no se explicar bien mi opinion sobre el tema de Bruselas.

No es que unos estados cumplan o no, con los que les dicta Brusela, no, no es eso, es, que Bruselas a unos les dicta una cosa, y a otros o no, o diferente, vamos, que tambien baila al son que le marcan, ¿quien?, " the answer, my friend, is blowing in the wind".

Vamos, mas o menos, pienso parecido a este articulista:

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 38043.html.

Un cordial saludo.

[IQ1993]

Veo que no se explicar bien mi opinion sobre el tema de Bruselas.

No es que unos estados cumplan o no, con los que les dicta Brusela, no, no es eso, es, que Bruselas a unos les dicta una cosa, y a otros o no, o diferente, vamos, que tambien baila al son que le marcan, ¿quien?, " the answer, my friend, is blowing in the wind".

Vamos, mas o menos, pienso parecido a este articulista:

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 38043.html.

Un cordial saludo.

Respeto tu opinión pero no la comparto. Un Estado no puede hacer lo que le da la gana con el dinero de otros sin que estos otros no tengan al menos nada que decir.

Por cierto IQ,,,si alguien le hicera caso a Varoufakis...
se que es soñar...pero...el tío tenía su catadura...
http://www.huffingtonpost.es/2015/07/27 ... 76788.html
http://www.eldiario.es/agendapublica/pr ... 15401.html
Pero lo que propone es soñar contra la troika..
saludos

Lo del sistema bancario paralelo con una especie de "neodracma" es tremendo. Si se hubiera llevado a cabo, esa moneda habría perdido un gran porcentaje de su valor nada más emitirse, empobreciendo aún más a la población.

Saludos.

[carlos perez llera]

Veo que no se explicar bien mi opinion sobre el tema de Bruselas.

No es que unos estados cumplan o no, con los que les dicta Brusela, no, no es eso, es, que Bruselas a unos les dicta una cosa, y a otros o no, o diferente, vamos, que tambien baila al son que le marcan, ¿quien?, " the answer, my friend, is blowing in the wind".

Vamos, mas o menos, pienso parecido a este articulista:

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 38043.html.

Un cordial saludo.

Respeto tu opinión pero no la comparto. Un Estado no puede hacer lo que le da la gana con el dinero de otros sin que estos otros no tengan al menos nada que decir.

Por cierto IQ,,,si alguien le hicera caso a Varoufakis...
se que es soñar...pero...el tío tenía su catadura...
http://www.huffingtonpost.es/2015/07/27 ... 76788.html
http://www.eldiario.es/agendapublica/pr ... 15401.html
Pero lo que propone es soñar contra la troika..
saludos

Lo del sistema bancario paralelo con una especie de "neodracma" es tremendo. Si se hubiera llevado a cabo, esa moneda habría perdido un gran porcentaje de su valor nada más emitirse, empobreciendo aún más a la población.

Saludos.

pués no estoy de acuerdo IQ...entre otras cosas porque los primeros que perderían valor son los depósitos de la Troika..
Y sus rescates..y eso me parece que no lo permitirían...
Total...lo que se ha hecho es darles pasta para pagar los intereses de la deuda...y machacarlos para que la paguen
saludos cordiales

[Autentic]

Respeto tu opinión pero no la comparto.

Lo cual, agradezco, amigo IQ1993

Un Estado no puede hacer lo que le da la gana con el dinero de otros sin que estos otros no tengan al menos nada que decir.

Probablemente, un Estado hoy en día, no pueda hacer lo que le de la gana con el dinero de los otros, no lo dudo, es por eso, que mi teoría es que los Estados actuales, que no son mas que un grupo de pedigueños insaciables, están pillados por sanas sean las partes de precisamente esos "otros", que no son Estados, y que toda la parafernalia de la UE, esta dedicada no a los Estados que la forman, y muchísimo menos a los ciudadanos de esos Estados, sino a los intereses de los dichosos "otros", de ahí, esa errática política de tu si, tu no, ahora palo, ahora zanahoria, y el comportamiento, típico ejemplo de lo que hacen los usureros de la mafia, que lleva a cabo ese grupúsculo de mandamases que ademas ninguno de nosotros hemos tenido la mas mínima posibilidad de elegir, y que invariablemente (cosa curiosa), tienen alguna cosa que ver con algún tribunal.

Si, puede parecer una teoría conspiratoria, soy consciente y puede ser que este absolutamente equivocado, pero todo apunta a que los tiros, van por ahí.

Se acabo la época de los Estados y las Naciones, estamos en la era de los llamados "Mercados", eufemismo que camufla lo que camufla.

Pero bueno, insisto, reconozco que mi opinión puede ser la de alguien que ha visto tanta porquería, ha oído tantas mentiras, y se ha sentido engañado tantas veces, que tan resabiado como estoy, no se fia ni de........, bueno, dejemoslo en nadie.

Un cordial saludo.

[IQ1993]

pués no estoy de acuerdo IQ...entre otras cosas porque los primeros que perderían valor son los depósitos de la Troika..
Y sus rescates..y eso me parece que no lo permitirían...
Total...lo que se ha hecho es darles pasta para pagar los intereses de la deuda...y machacarlos para que la paguen
saludos cordiales

De seguir la línea de Varoufakis lo más probable es que Grecia hubiera tenido que emitir pagarés* (en euros) para "pagar" sus obligaciones con pensionistas, funcionarios, subsidios, etc. Esto no es otra cosa que endosar la deuda pública de un Estado insolvente a los ciudadanos, además de cargarles el riesgo de impago. Si finalmente Grecia sale del euro tendría que satisfacer esos pagarés en dracmas, una divisa que perdería ràpidamente gran parte de su valor (como lo perdió el peso argentino tras derogarse a principios de 2002 la ley de convertibilidad que fijaba el tipo de cambio 1 dólar=1 peso), con las consiguientes pérdidas que supondría eso para los ciudadanos.

Te dejo dos artículos sobre el tema escritos por el economista Juan Ramón Rallo:

http://juanramonrallo.com/2015/07/syriz ... to-griego/
http://juanramonrallo.com/2015/04/patacones-griegos/

Saludos.

*PD:En la Argentina del corralito también hubo emisión de pagarés desde finales de 2001(Lecop y patacones son los más conocidos) que servían para pagar a los ciudadanos. Cada bono equivalía a un peso, y este a su vez a un dólar, pero con la dergación de la mencionada ley de convertibilidad unos meses después y la pérdida de valor del peso respecto al dólar, el bono irremediablemente también pierde valor respecto al dólar, de manera que los ciudadanos se empobrecen.

https://es.wikipedia.org/wiki/Bono_Lecop
https://es.wikipedia.org/wiki/Bono_Patac%C3%B3n

[carlos perez llera]

pués no estoy de acuerdo IQ...entre otras cosas porque los primeros que perderían valor son los depósitos de la Troika..
Y sus rescates..y eso me parece que no lo permitirían...
Total...lo que se ha hecho es darles pasta para pagar los intereses de la deuda...y machacarlos para que la paguen
saludos cordiales

De seguir la línea de Varoufakis lo más probable es que Grecia hubiera tenido que emitir pagarés* (en euros) para "pagar" sus obligaciones con pensionistas, funcionarios, subsidios, etc. Esto no es otra cosa que endosar la deuda pública de un Estado insolvente a los ciudadanos, además de cargarles el riesgo de impago. Si finalmente Grecia sale del euro tendría que satisfacer esos pagarés en dracmas, una divisa que perdería ràpidamente gran parte de su valor (como lo perdió el peso argentino tras derogarse a principios de 2002 la ley de convertibilidad que fijaba el tipo de cambio 1 dólar=1 peso), con las consiguientes pérdidas que supondría eso para los ciudadanos.

Te dejo dos artículos sobre el tema escritos por el economista Juan Ramón Rallo:

http://juanramonrallo.com/2015/07/syriz ... to-griego/
http://juanramonrallo.com/2015/04/patacones-griegos/

Saludos.

*PD:En la Argentina del corralito también hubo emisión de pagarés desde finales de 2001(Lecop y patacones son los más conocidos) que servían para pagar a los ciudadanos. Cada bono equivalía a un peso, y este a su vez a un dólar, pero con la dergación de la mencionada ley de convertibilidad unos meses después y la pérdida de valor del peso respecto al dólar, el bono irremediablemente también pierde valor respecto al dólar, de manera que los ciudadanos se empobrecen.

https://es.wikipedia.org/wiki/Bono_Lecop
https://es.wikipedia.org/wiki/Bono_Patac%C3%B3n

Repito...los depósitos...importantes en la cuestión
Ya te aseguro que jamás se permitirá una quiebra de esos países en el momento en que hay dineros europeos invertidos.
Otra cosa es a largo plazo.
Y es lo que mantuvo siempre tranquilo con España, por otra parte.
saludos cordiales

[IQ1993]

Repito...los depósitos...importantes en la cuestión
Ya te aseguro que jamás se permitirá una quiebra de esos países en el momento en que hay dineros europeos invertidos.
Otra cosa es a largo plazo.
Y es lo que mantuvo siempre tranquilo con España, por otra parte.
saludos cordiales

¿Podrías aclarar lo de los depósitos de la troika? He intentado buscar algo al respecto y no he podido encontrar nada

[carlos perez llera]

Repito...los depósitos...importantes en la cuestión
Ya te aseguro que jamás se permitirá una quiebra de esos países en el momento en que hay dineros europeos invertidos.
Otra cosa es a largo plazo.
Y es lo que mantuvo siempre tranquilo con España, por otra parte.
saludos cordiales

¿Podrías aclarar lo de los depósitos de la troika? He intentado buscar algo al respecto y no he podido encontrar nada

Depositos de países de zona euro.., préstamos y similares...
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/ ... icas_vj_aw
Jamás se permitirá que Gracia no pague su deuda...
saludos cordiales

[IQ1993]

Depositos de países de zona euro.., préstamos y similares...
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/ ... icas_vj_aw
Jamás se permitirá que Gracia no pague su deuda...
saludos cordiales

Gracias por la aclaración, interesante artículo
Ciertamente, si Grecia quiebra o decide repudiar la deuda los acreedores externos sufrirían un duro revés, pero pienso que a la larga saldría peor parado el Estado griego, básicamente porque no podría acceder a financiarse en los mercados internacionales y también porque los acreedores nunca se van. Un ejemplo muy ilustrativo de esto es lo que pasó con la deuda de la Rusia imperial: después de la Revolución de octubre, el nuevo gobierno bolchevique repudió la deuda contraída por el régimen zarista...pero 70 años después, cuando la Rusia post soviética quiso volver a los mercados internacionales a financiarse, tuvo que pagar (simbólicamente*) a los tenedores de deuda zarista.

http://elpais.com/diario/1996/11/26/int ... 50215.html

*PD: Si bien al Estado ruso le permitieron abonar una cantidad simbólica de 400 millones de dólares (el valor real era de aproximadamente 100.000 millones de euros), no creo que a Grecia, en una situación similar le perdonen tanto.

[carlos perez llera]

Pero si la parte que no entiendes...es que el Estado griego y sus ciudadanos están (con perdon)...jodidos hagan lo que hagan.
Cuanto dinero de ultimo rescate llegó al ciudadano??
Casi todo fue para pagar intereses de deuda, de prestamos y para aprovisionar al sistema bancario.
Supongamos un default (lo que amenazaba Varoufakis)...
Bancos europeos quedarían e una difícil situación y el déficit de los Estados más
Tu imagina ahora a España con 25.000 millones más en caja...
Cambia el tema,no??
Varoufakis proponía un acuerdo basado en quitas de cierta parte de la deuda(como por otra parte se ha hecho en otros sitios) un aplazamiento en las formas de pago y una cierta inversión (con duros ajustes,como no) y que la propia inercia alzista y la mejora de los sistemas de inyección de dinero...y por tanto de producción hiciesen el resto.
Y Tsipras se echó atrás (obviando incluso los resultados de un referéndum en su país) y eligió los tremendos ajustes que la troika exigió.
Resultado?? Ralentización del crecimiento, sigues cogiendo dinero para pagos y en tu deuda no invierte ni Cristo.
Y hablamos de una situación heredada...de políticas del PASOC y similares.
Que es mejor?? No lo se...jjj...el proyecto de economista eres tú, no un servidor.
Pero mi impresión persona es que Tsipras se equivocó y repito...dudo que bajo ningún concepto los países de la UE (obviamente por intereses propios)...hubiesen permitido una bancarrota real y efectiva en Grecia.
Ahora, el ciudadano???
Fastidiado...como siempre.
Un cordial saludo

[IQ1993]

Siento responder un poco tarde Carlos.

Pero si la parte que no entiendes...es que el Estado griego y sus ciudadanos están (con perdon)...jodidos hagan lo que hagan.
Cuanto dinero de ultimo rescate llegó al ciudadano??
Casi todo fue para pagar intereses de deuda, de prestamos y para aprovisionar al sistema bancario.

Es que un rescate no es una donación o un plan de estímulo, de ser así no estaríamos hablando de un rescate como tal. Un rescate no deja de ser un préstamo, utilizado para pagar los vencimientos actuales y para refinanciarse más barato. Ahora bien, si el dinero del rescate se sigue utilizando para cubrir unos déficits que no bajan del 7-8% anual y para mantener un estado hipertrofiado, la bola de nieve de deuda seguirá aumentando por muchos rescates que haya...con ese panorama es normal que así estén j*didos.

Supongamos un default (lo que amenazaba Varoufakis)...
Bancos europeos quedarían e una difícil situación y el déficit de los Estados más
Tu imagina ahora a España con 25.000 millones más en caja...
Cambia el tema,no??

Los bancos privados europeos ya no son los principales acreedores de deuda griega. En el rescate de 2012, se acordó una quita del 53% del valor nominal de la deuda en manos de inversores privados, los cuales asumieron de forma voluntaria las pérdidas, unos 100.000 millones de euros. Tras esto, apenas un 12% de la deuda helena está en manos privadas. El resto se reparte entre FMI, Estados miembros de la UE y el BCE...los únicos que ahora prestan a Grecia, con unas condiciones mucho mejores que las del mercado: Grecia paga el 2,6% de su PIB en intereses por la deuda (menos que España), con un vencimiento medio de 16,4 años.

Si aún así decidieran declarar default, por supuesto que España, con 25.000 millones ahí metidos se vería muy afectada como acreedora, pero sobrevivirá, y podrá seguir finánciandose y los engranajes del Estado seguir funcionando. Grecia por otra parte siempre tendría esos 25.000 millones a deber, y si quisiera volver a los mercados a financiarse (esa es otra, a ver como se las arreglan sin que nadie, ni organismo públicos ni inversores privados, le preste) tendrá que pasar por caja, al ejemplo ruso me remito.

Tenedores de deuda griega: http://cincodias.com/cincodias/2015/01/ ... 08878.html
Quita de deuda: http://economia.elpais.com/economia/201 ... 53126.html
Reestructuración: http://economia.elpais.com/economia/201 ... 03633.html
Condiciones de deuda: http://blogs.elconfidencial.com/mercado ... go_865092/

Varoufakis proponía un acuerdo basado en quitas de cierta parte de la deuda(como por otra parte se ha hecho en otros sitios) un aplazamiento en las formas de pago y una cierta inversión (con duros ajustes,como no) y que la propia inercia alzista y la mejora de los sistemas de inyección de dinero...y por tanto de producción hiciesen el resto.

No me convence. Por un lado porque ya ha habido quitas, por otro lado...imaginemos que no ha habido quitas, y Varoufakis pudiera empezar "de cero" con su plan: ¿quién decide entonces que deuda se paga y cuál no? Porque una cosa es que un acreedor acepte voluntariamente una quita, y otra muy distinta es que el deudor decida de forma arbitraria qué compromisos cumple y cuáles no.

Y Tsipras se echó atrás (obviando incluso los resultados de un referéndum en su país) y eligió los tremendos ajustes que la troika exigió.
Resultado?? Ralentización del crecimiento, sigues cogiendo dinero para pagos y en tu deuda no invierte ni Cristo.
Y hablamos de una situación heredada...de políticas del PASOC y similares.
Que es mejor?? No lo se...jjj...el proyecto de economista eres tú, no un servidor.
Pero mi impresión persona es que Tsipras se equivocó y repito...dudo que bajo ningún concepto los países de la UE (obviamente por intereses propios)...hubiesen permitido una bancarrota real y efectiva en Grecia.
Ahora, el ciudadano???
Fastidiado...como siempre.
Un cordial saludo

Tsipras ciertamente se equicocó, lanzando el órdago a Bruselas. Si no hubiera hecho eso, las medidas que hubiera tenido que aplicar hubieran sido menos duras, y una nimiedad si las comparamos con las medidas que hubiera tomado de haber dado un portazo definitivo a Bruselas. Ahora bien, estoy de acuerdo en que la situación actual no es 100% culpa de Syriza, pues como bien dices, llevan una pesada herencia a cuestas, cortesía de la casta de Nueva Democracia y PASOK. La neocasta de Syriza sólo ha cavado el hoyo más profundo.

También coincido en que a los países de la UE no les conviene una quiebra de Grecia, especialmente desde que son los principales acreedores, pero volvemos a lo de antes: si Grecia declara default, la UE sufre, pero tirará para adelante, con más o menos sufrimiento pero ahí seguirá, mientras que Grecia, bueno...pues ya se puede uno imaginar.

Saludos.

[AFOCES]

la Tercera del diario ABC, entre los artículos de opinión, goza de gran prestigio. Escriben personas de todas las tendencias y siempre a gran altura. Hoy me encuentro con un artículo de García Bieito Rubido con título “ La España infantil” que es preciso, pienso, leer para asentir, disentir o … para meditar.

La España infantil
“Sánchez, Rivera e Iglesias son una buena demostración y reflejo de esa España simplona. A la que ayudaron a propagarse de manera cómplice otros cuantos políticos, entre ellos también Mariano Rajoy”.

"La situación política que soporta España es consecuencia de un proceso de infantilización de la sociedad actual, en el que todos tenemos algo que ver, cuando no alta responsabilidad. Resulta complejo diagnosticar con exactitud las causas de esta regresión en nuestra madurez. Son varios y distintos los factores que intervienen para llegar hasta aquí. Tampoco el mal es exclusivo nuestro: lo padece el Occidente desarrollado en general, aunque una de sus mayores expresiones es el callejón sin salida por el que transita ahora mismo la gobernabilidad de este país…

Hemos auspiciado una sociedad que no está preparada para los contratiempos. Al contrario, se ha reemplazado el trabajo por el disfrute como aspiración social. Al mismo tiempo, hemos desincentivado el mérito y fomentado la reivindicación y la exigencia. Se ha consumado una pérdida de valores, eclipsados por intereses o modas puntuales. Y así hemos llegado al paroxismo de una ciudadanía que no cesa de exigir a los demás, cuando ella se perdona todo…

En ese caldo de cultivo germinan los movimientos populistas. Todo se vuelve más simple, hasta el discurso ideológico. Todo es más primario. Se ofrece venganza en lugar de cooperación para un futuro mejor. Los dirigentes solo dicen lo que la gente quiere oír. Nadie se atreve a contradecir a la masa. Faltan líderes de altura, comprometidos con el bien común. Solo puntúa lo inmediato. Estamos, por tanto, ante la involución e inmadurez de la política, reflejo de una sociedad pueril, al mismo tiempo que frágil. Se rehúye el compromiso cívico y se penaliza el patriotismo. Se llega a creer que en cualquier otro país viviríamos igual, o mejor. Engordan las tentaciones feudales de los nacionalistas, que pretenden gobernar su pequeña finca, mientras alardean del incumplimiento de las leyes…

Afortunadamente, sobre esta crisis meditan y escriben ya solventes pensadores y uno de ellos es Todd Buchholz. Según Buchholz, cuando los países se vuelven ricos, la natalidad cae y, en consecuencia, crece la media de edad de la población. «Para mantener el nivel de vida, se necesitan nuevos trabajadores, lo que supone abrir las puertas a más inmigrantes. A menos que el país disponga de unas instituciones culturales y cívicas muy fuertes, los inmigrantes arañan la cultura dominante, con lo que la riqueza relativa empieza a caer y se deshilacha el tejido cultural. Las naciones prósperas no pueden mantener su prosperidad si no se vuelven multiculturales, pero volviéndose multiculturales se vuelve más difícil que alcancen unas metas nacionales»…

Es probable que sus reflexiones desaten polémica y controversia en la acomodada Europa. Sobre todo porque su antídoto es más patriotismo. Es decir, más compromiso, más responsabilidad, más trabajo y menos parásitos que viven del esfuerzo de otros. Buchholz sostiene que la única manera de paliar ese decaimiento pasa por renovar el sentimiento nacional, los símbolos rituales y la cultura común. Pero él mismo advierte que, en cuanto abogas por esto –que en el fondo es condenar la multiculturalidad– de inmediato te llaman «racista»…

Su propuesta de debate es la que tendría que ocuparnos ahora mismo. Apunta directo a la raíz del problema. Pero nuestra infantil y candorosa visión de la sociedad nos impide enfrentarnos a los que de verdad son nuestros desafíos. ¿Podemos seguir manteniendo este nivel de bienestar? ¿Cómo hacerlo sostenible? ¿Cómo se pagarán las pensiones en una sociedad donde los ancianos serán mayoría? ¿Sólo con inmigrantes? ¿Dejamos a su libre albedrío a quienes proceden de otras culturas o pedimos que respeten nuestras leyes? ¿Apostamos por España? ¿Alguien parará los pies a los sediciosos? ¿Quién se atreverá a contar la verdad al inmaduro pueblo español?...

«Una nación es una cosa frágil», escribió hace años Samuel P. Huntington. Qué gran verdad. Se puede comprobar en el momento actual de España: habiendo alcanzado una prosperidad con la que nunca soñó, se ha lanzado a ponerlo todo en cuestión en un peligrosísimo ejercicio de egotismo infantiloide.

¿Creen que algo de esto preocupa a nuestra clase política? Pedro Sánchez, Albert Rivera y Pablo Iglesias son una buena demostración y reflejo de esa España simplona. A la que ayudaron a propagarse de manera cómplice otros cuantos políticos, entre ellos también Mariano Rajoy. Muchos ciudadanos esperamos un discurso más realista, firme y alejado de cualquier coyuntura ventajista. Basta de pensar en las urnas y en la supervivencia personal”.

http://www.abc.es/opinion/abci-espana-i ... ticia.html
Saludos

[Isocrates]

Al hilo de lo que comentas

Una de las causas de ese proceso de trivialización y puerilización, en la que coinciden analistas y sociólogos, es la excesiva protección de unos ciudadanos que se han acostumbrado a que se les facilite la vida sin apenas exigirles nada a cambio. Servicios garantizados, dinero fácil y subvencionado, diversión y ocio sin límites, aprobados sin esfuerzo, derechos sin deberes. Sobre tan tupida red, se ha debilitado a la sociedad, que tiende a llorar con enfado y aspavientos sus problemas, a buscar culpables de sus propios fracasos, mientras olvida con demasiada frecuencia asumir sus responsabilidades. Hemos auspiciado una sociedad, en definitiva, que no está preparada para los contratiempos. Al contrario, se ha reemplazado el trabajo por el disfrute como aspiración social. Al mismo tiempo, hemos desincentivado el mérito y fomentado la reivindicación y la exigencia. Se ha consumado una pérdida de valores, eclipsados por intereses o modas puntuales. Y así hemos llegado al paroxismo de una ciudadanía que no cesa de exigir a los demás, cuando ella se perdona todo.

Quizá no esté e más recordar que cuando las sociedades europeas eran más fuertes y viriles, ardientes de valores, la crisis económica llevó a Europa al fascismo, el nazismo y el comunismo, según lugares y costumbres y finalmente a la guerra. Es posible que proteger a los que lo pierden todo con la crisis -quizá como garantizar a esa canalla servicios sanitarios o alimentos para sus hijos- haya restado fuerza y vigor a la sociedad, pero hasta este momento hemos resistido como sociedad la crisis mejor que ninguna anterior y eso que Europa ya no tiene el resto del mundo para explotar y paliar sus problemas.

En mi opinión simplón es quien se atreve a decir que la sociedad de hoy es una sociedad débil y que no está preparada para los contratiempos, cuando cualquiera puede darse cuenta que, incluso haciéndolo mal y en algunos casos muy mal, lo estamos haciendo mil veces mejor que nunca antes.

[Gaspacher]

cuando cualquiera puede darse cuenta que, incluso haciéndolo mal y en algunos casos muy mal, lo estamos haciendo mil veces mejor que nunca antes.

Cuestión de opiniones...

[Isocrates]

cuando cualquiera puede darse cuenta que, incluso haciéndolo mal y en algunos casos muy mal, lo estamos haciendo mil veces mejor que nunca antes.

Cuestión de opiniones...

Pues ahí están los datos. Después de ya casi 10 años de gravísima crisis económica ni estamos al borde de la guerra civil, ni hay ningún partido que pueda equiparase al PC (o PSOE) de los años 30, ni a la falange, ni, por supuesto, a los fascistas italianos o nazis alemanes. La situación de pobreza y exclusión de parte de la población a pesar de su gravedad nunca antes ha estado cubierta como lo está ahora en unas condiciones tan duras y a pesar de ellas. Quien me pueda nombrar un antecedente mejor sobrellevando una crisis económica como la actual que lo haga. Porque las opiniones, para serlo, deben estar fundamentadas en algo.