Terrorismo Internacional

[Luis M. García]

Algo tendrán que ver los méritos de los ciudadanos alemanes y por contra las carencias de los iraquíes y afganos.

De todas formas, decir que los imbéciles que se estallaron en Bélgica, o los de París, lo hicieron como respuesta a algo que los occidentales hemos hecho en Oriente Próximo o Medio, me parece asaz discutible. Cada quien puede pensar lo que desee y decirlo en voz alta, claro que entonces tendrán que admitir que su opinión sea sometida a crítica.

Saludos.

[de guiner]

Rep.

[AFOCES]

" ...Pero lo que me parece ridículo es pretender que esa guerra la están ganando los yihadistas..."

¿Ridículo?

Eso habría de decírselo a los miles de víctimas (muertos y heridos de diversa consideración) que los terroristas yihadistas producen cada año entre la población civil. Solo este año puede que se acerquen ¿ o sobrepasen? el millar (París, Bruselas, Bagdad...)

Los yihadistas han constituido un Estado (el Estado islámico) con su territorio - en Siria e Irak - (además de en Libia y otros territorios africanos), con su población, su Gobierno, su Ejército, sus instituciones judiciales, económicas, religiosas...

En el plano de la agitrop. "La Interpol cifra en más de 5 mil los jóvenes con pasaporte europeo que han ido a Siria a engrosar las filas del Estado Islámico y una cifra que ronda los 2 mil fueron a guerrear en otros grupos. Se calcula que unos 1.500 han podido retornar a Europa muchos aguerridos, entrenados y dispuestos a dar su vida en su guerra santa.

Las más monstruosas actuaciones - impropias del género humano - que los bárbaros no han evitado difundir aun han conseguido que algunos medios, personajes, partidos político... les "comprendan".

Y, finalmente, no hay libertad alguna cuando lo que impera es el miedo que Europa sufre. Por un lado, empieza a instalarse el miedo a qué nos puede pasar cuando tomamos un transporte público o viajamos en avión... Por otro ¿nos atrevemos a denunciar lo "políticamente correcto" cuando del Islam y del terrorismo islamista se trata? Y repetir que pretender que sea sólo la Policía la encargada de hacer frente a la jihad, es un error. Ya deberíamos saber que ni la mejor inteligencia ni la mejor policía pueden garantizar completamente la seguridad frente al terror islámico.

Y... ¿para qué más? La única buena noticia, desde hace años, es la conquista de Palmira por tropas sirias.

Mao Zedong decía : "Perder la iniciativa significa ser derrotado, ser aniquilado". Y hace mucho que el EI ha ganado la iniciativa.
Pues... eso.
Saludos

[Isocrates]

" ...Pero lo que me parece ridículo es pretender que esa guerra la están ganando los yihadistas..."

¿Ridículo?

Eso habría de decírselo a los miles de víctimas (muertos y heridos de diversa consideración) que los terroristas yihadistas producen cada año entre la población civil. Solo este año puede que se acerquen ¿ o sobrepasen? el millar (París, Bruselas, Bagdad...)

Pues sí. Totalmente ridículo.

Que el ISIS sea una amenaza terrorista real y una importante fuerza sobre el terreno en varios e importantes escenarios no cambia nada las cosas. Ni están venciendo ni van a hacerlo. Ni tienen ninguna posibilidad de hacerlo.

No son los Presidentes de los EEUU ni el Francia los lideres que tienen que andar escondidos, ocultando sus movimientos y en riesgo de ser aniquilados si se les localiza. No es la aviación del ISIS la que recorre nuestros cielos sin oposición, eligiendo los blancos que desea destruir. Si eso fuera así, eso sí sería ir perdiendo la guerra.

Los yihadistas han constituido un Estado (el Estado islámico) con su territorio - en Siria e Irak - (además de en Libia y otros territorios africanos), con su población, su Gobierno, su Ejército, sus instituciones judiciales, económicas, religiosas...

Un lugar maravilloso al que todos los musulmanes de la tierra quieren trasladarse para disfrutar de su victoria inminente ¿Es eso?

¿Qué más me puedes decir de ese Estado que está derrotando a occidente?

En el plano de la agitrop. "La Interpol cifra en más de 5 mil los jóvenes con pasaporte europeo que han ido a Siria a engrosar las filas del Estado Islámico y una cifra que ronda los 2 mil fueron a guerrear en otros grupos. Se calcula que unos 1.500 han podido retornar a Europa muchos aguerridos, entrenados y dispuestos a dar su vida en su guerra santa.

Algo sangrante, sin duda. Aunque sobre una población de unos ¿13 millones? de musulmanes en la UE tampoco parece que se pueda hablar de un éxito incontestable de la propaganda yihadista.

Y repetir que pretender que sea sólo la Policía la encargada de hacer frente a la jihad, es un error. Ya deberíamos saber que ni la mejor inteligencia ni la mejor policía pueden garantizar completamente la seguridad frente al terror islámico.

Ni frente a la violencia de género, ni frente a los accidentes de tráfico.

Y... ¿para qué más? La única buena noticia, desde hace años, es la conquista de Palmira por tropas sirias.

Pues, sinceramente, para mantener que se está perdiendo una guerra yo diría que sí haría falta argumental algo más... y algo más sólido.

Mao Zedong decía : "Perder la iniciativa significa ser derrotado, ser aniquilado". Y hace mucho que el EI ha ganado la iniciativa.
Pues... eso.

El ISIS es extraordinariamente peligroso como organización terrorista. Eso es ya mucho y muy peligroso, pero está tan cerca de derrotar a occidente como B-M lo estuvo de derrotar a la RFA o las Brigadas Rojas a Italia. Sobre el terreno, en Siria e Irak a lo más que puede aspirar es a sobrevivir -o prolongar su supervivencia- el mayor tiempo posible. A no ser que hagamos una tontería de tal calibre que convierta la guerra contra el ISIS en una guerra contra el islam, la suerte está echada.

Y en el segundo caso, sin duda también; aunque supongo que unas 10.000 veces más grave, peligrosa y dolorosa.

[Zabopi]

¡Hola!
Lo cierto es que se les ponga el nombre que se les ponga, no están ganando, han sido expulsados de Mali, frenados en Nigeria y Somalía, no han recuperado el control de Afganistán, Libia es un puzzle que no han podido completar, están perdiendo terreno en Siria e Iraq, no pudieron derribar al gobierno argelino.
No han sido destruidos al completo, no creo que su presencia sea eliminada, pero, por más que les guste poner videos asquerosos y por más que vaya gente a unirse a ellos, en estos momentos son más los que pierden.
Aún así, la lucha debe continuar.

[Lucas de Escola]

Hombre, que ese montón de salteadores de caminos este ganando nada...; digo lo de "salteadores" por aquello de que aventuro que quedará reducido a puñados de hambrientos que terminarán viviendo en montañas y alimentándose de conejos, como nuestros bandoleros, o aquellos maquis de la post guerra. Y la vida en la sierra es dura y solitaria; todos terminan sucumbiendo.

Mas que ganar, la oportunidad y la inacción les han dejado hacer. Pero qué duda cabe que, en cuanto haya voluntad de acabar con ellos, pasarán a la triste historia. Ni siquiera creo que hubiesen podido contra el ejército de Syria de no estar éstos envueltos en su guerra civil.

A mi lo único que me preocupa son nuestras propias carencias como europeos, pero la ineptitud y falta de preparación belga no es un exito o victoria del Isis, ni nuestra desunión en tantas materias que nos afectan, ni es fruto de sus victorias que el bundeswher sea una puta mierda, ni lo es tanta falta de compromiso por parte de los países del norte de Europa, como si su decimonica "neutralidad"- forma benevolente de llamar al mirar hacia otro lado- los pudiese mantener sanos y salvos. Bélgica ha aprendido la lección; ahora quieren bombardear. Qué risa y qué jeta.

[AFOCES]

Las bajas (Muertos y heridos).

Comparto, como no puede ser de otra manera , el deseo de que el terrorismo islámico que padecemos llegue a su fin. Pero la realidad es que estamos ante un problema excesivamente complejo y, por tanto, de muy difícil solución en el que están presentes muchos factores y actúan muchos actores con diferentes intereses cuando no contrapuestos: la UE, EEUU, Rusia , Francia; Siria y las organizaciones contra gubernamentales, Irán, Turquía, los Kurdos, Iraq, Arabia Saudita ... (1)

Para Europa, solucionar este problema requiere acciones en los países europeos y en el exterior sobre el Estado Islámico - principal santuario y centro de poder del terrorismo islámico -. Todos los especialistas en el tema están de acuerdo en que para erradicarlo hay que actuar en distintos frentes entre los que se incluyen acciones policiales, educativas, sobre los guetos (2), sobre la discriminación ... pero también que es preciso derrotar al Estado Islámico (EI). Y para derrotar el EI, y otras organizaciones terroristas, se están empleando casi exclusivamente medios aéreos - aunque en estos días se destaca la actuación de tropas sirias apoyadas por medios aéreos rusos -. Los expertos en el tema están de acuerdo que para derrotar al EI se precisa la presencia de tropas en tierra - no basta con los bombardeos -, sin embargo los dirigentes europeos, americano y aliados han manifestado por activa y por pasiva que no las emplearán - temen las bajas (muertos y heridos) pues la opinión pública no toleraría el regreso de sus soldados en ataúdes -. Y yo me pregunto ¿ los muertos y heridos civiles en los atentados terroristas no son bajas? Estas bajas - muchas también vuelven en ataúdes desde centros turísticos - son soportadas por la sociedad civil y, sin embargo, las militares - que se producirían en el cumplimiento de su deber - parece que no.

Pues las bajas de civiles son impresionantes , solo este año se han producido más de mil muerto/heridos :París: 120/200, Bruselas:31/230, Bagdad :26, Pakistán :72/40 (3); Alejandría 50/70; Bagdad : 26; Yemen : 17.... ¿Cuántas más tendrán que producirse para que Europa se atreva a hacer lo que tiene que hacer? Es decir intervenir en el santuario del terrorismo. Probablemente las bajas serían menores que las que soporta la sociedad civil, además del empleo de enormes recursos en seguridad, pérdida de libertad y...¡¡ miedo!! y los efectos colaterales : la inmigración y la perpetuación de los guetos de donde salen muchos de los terroristas más sanguinarios.

Son ya años de terribles atentados islamistas y seguimos respondiendo con negligencia.

Notas
1.- Hoy el periódico El Mundo publica una viñeta , de Ricardo, donde se ve a una mujer - que representa a Europa- que va a una biblioteca y le dice al bibliotecario : "¿Tiene algún manual que explique cómo combatir al terrorismo y a la vez mantener las libertades, mientras se lucha contra las masacres indiscriminadas y a la vez se ataca al radicalismo y a los ultras, mientras se acoge a los refugiados y...?
2.-El pasado jueves se celebró la ceremonia oficial del atentado de Bruselas; fue presidida por el Rey de Bélgica y sin ninguna representación religiosa. Duró apenas 15 minutos. La sociedad belga, tradicionalmente, no ha dejado de enviar señales de "comprensión" hacia los musulmanes - a los que no logra insertar - empezando por hacer desaparecer todos los signos religiosos cristianos de la vida pública. El día de Navidad no es festivo para los colegios y no es preciso decir que se han cambiado los menús de los colegios para evitar que las comida contengan carne de cerdo. Los Scouts han anulado cualquier referencia cristiana en sus estatutos y han consentido en que se constituyese una rama musulmana... Pero nada funciona. Los barrios del centro de Bruselas - Molenbeek, Schaerbeek y Anderlecht- se han convertido en réplicas de Tánger o Casablanca con el mismo estilo de vida y donde se venden los mismos productos que en Rabat o Fez. En lugar de integrarse en el país han traído el de sus orígenes. (E. Serbeto. ABC 25/3/2016)
3.- Este atentado se produjo en un parque infantil con 30 niños y 18 mujeres muertos. El año pasado se registraron en Pakistán 625 atentados que costaron la vida a 1.069 personas
Saludos.

[Zabopi]

¡Hola!
Lo dice el titular del artículo pero lo reitero yo, más estúpido no se puede ser.
http://sable.madmimi.com/click?id=22027 ... c0bac27b7a
LO que hacen algunos con tal de salir en la prensa.

[Isocrates]

Es cierto que para derrotar al ISIS es preciso que existan tropas sobre el terreno. Que sea necesario (o posible) que esas tropas sean occidentales resulta bastante mas discutible. Por un lado, se parte de la falsa premisa según la cual no hay intervenciones sobre el terreno únicamente para evitar las bajas de soldados, cuando son por lo menos tantos (y si me apuran diría que mas) los especialistas que advierten contra la posibilidad de dar ese paso que los que lo apoyan. Los motivos han sido explicados por diversos analistas en varios medios pero se resumen fundamentalmente en dos: los terroristas esperan poder matar así más occidentales y confían en lograr atraer más simpatizantes a su causa si esa intervención se produce (y así poder matar en general, occidentales y no occidentales)

Por otro lado, una intervención sobre el terreno -aún victoriosa- no lograría nada si no hay una autoridad local que se haga cargo de la situación; en caso contrario estamos hablando de una ocupación militar sin ningún límite de tiempo. Todos hemos visto el resultado de este tipo de política en Irak o en Afganistan. Supongo que lo que hemos aprendido de ello es que lo que hay que hacer es quedarse mas tiempo, olvidando todo lo que ya aprendimos de las guerras coloniales del SXX ¿En cual de ellas "quedarse mas tiempo"? fue una buena idea?

Finalmente ¿Qué tipo de análisis nos hace llegar a pensar que todo lo anterior hará que disminuyan los atentados terroristas en occidente? Si la hábil utilización de los bombardeos por el ISIS lleva a una pequeña (ínfima) parte de los ciudadanos de origen musulmán de la UE a convertirse en suicidas sanguinarios ¿Qué nos hace pensar que la intervención directa y la ocupación durante años no vaya a tener el mismo o peor efecto? ¿Y porqué no?

Sin duda, hay muchas cosas que mejorar y que hacer. Pero invertir incontables recursos en una intervención terrestre sin un objetivo definido solo confiando en que "la ocupación lo arregle" no es una de ellas.

[HURMAN]

El isis ataca de nuevo,en Dagestán.
http://asian-defence-news.blogspot.com. ... ainst.html
El objetivo,un convoy militar.

[Ismael]

Pero nada funciona. Los barrios del centro de Bruselas - Molenbeek, Schaerbeek y Anderlecht- se han convertido en réplicas de Tánger o Casablanca con el mismo estilo de vida y donde se venden los mismos productos que en Rabat o Fez. En lugar de integrarse en el país han traído el de sus orígenes. (E. Serbeto. ABC 25/3/2016)

Peor que eso: no han traído el Islam de sus países de origen, sino que adoptan el de Arabia Saudí, que es el que paga la minuta a los imanes ... o de eso se quejan ellos:

http://internacional.elpais.com/interna ... 20976.html

Un saludo

PD:

[Lucas de Escola]

A mi, lo que sigue sin convencerme, más que nada por considerarlo un agravio comparativo, es todo eso con lo que algunos tratan de explicar esta fórmula de terrorismo islámico 2.0, referido a los fanáticos que surgen de la propia Europa.

Hablan de evitar este fenómeno a base de procurarles una mejor educación en las escuelas, o un seguimiento específico y concreto; de procurarles mejores salidas laborales y una mejor preparación para ésta; una especial atención a sus problemas familiares o futuro para ellas que aleje a los muchachos de malos ambientes... Y un sin fin de cosas que para los barrios marginales de mi país ya quisiera yo.

Pero, me pregunto, y para los que no son musulmanes? Esos no importan porque no ponen bombas? Cuánto tardarían en sentirse agraviados y liarla parda para conseguirse los mismos derechos? Cuánto tardarían en ver a esos musulmanes como a privilegiados injustamente, y asistir a riñas multitudinarias, y ataques a sus comunidades y comercios?

Cuidado con las tonterías que se dicen, que después se organiza la de Dios, y ,como siempre, el opinador profesional es escurre haciendo mutis por el foro. Como siempre. Y la cagada que la limpie otro.

[Isocrates]

¿Asistir a riñas tumultuarias y ataques a sus comunidades y comercios?

La situación de desempleo y falta de oportunidades en los grandes barrios de población musulmana de Europa es bastante peor que la de los barrios de población no musulmana. Tomar medidas para solucionar ese problema para recortar esas diferencias, es algo que debiera haberse hecho hace mucho tiempo (y que ya veremos si llega a hacerse, sobre todo si no sabemos muy bien qué hacer). En Europa tenemos una antigua tradición de libertades que ha convivido con una por lo menos tan antigua tradición de persecución al diferente y racismo. Esa segunda tradición está repleta de "riñas tumultuarias y ataques a comunidades y a comercios". Pensar que actuar sobre los barrios más desfavorecidos de las grandes ciudades va a provocar disturbios porque son musulmanes ya es malo; insinuar que esos disturbios, ataques a comunidades y a comercios, estarían justificados es ir bastante mas allá.

[HURMAN]

Yo opino que -nótese el sentido apropiado-toda persona normal es corruptible.Digo normal.no locos/imbéciles.Se le da un trabajo con sueldo normal (que le de para no quejarse tanto),y basta.El dinero no entiende de religión.Viven como en guetos,vale,pero si tienen con que dar de comer a sus hijos,y sus caprichos,les bastará. Vamos,como a cualquier persona normal.Sus quejas principales-o lo que mas suelen decir entre sus gritos-es que no tienen con que alimentar a sus hijos,que están en paro...luego la segunda fase es la que no les dejan bañarse en la playa vestidos,y cosas así.Pero la segunda fase no les importa tanto,ya que tienen sus mezquitas,si no tuvieran sus mezquitas...¡HUY!.

Yo he conocido a musulmanes en diferentes experiencias realizadas,y siempre me han tratado bien-no digo que suelan tratar mal en general o no-,mientras me sigan tratando bien,no tengo un motivo mínimo para ir contra ellos.

Ahora,sobre el artículo,para mí que reformen el islam o no,poco puede servir para un EI o Al qaeda que tiene su sistema de reclutamiento establecido para que les vengan adeptos alocados.La reforma del islam no lo veo útil,el islam de ahora no está "reformado",y actualmente hay millones de musulmanes que hacen este gesto cuando ven noticias sobre el EI y equivalentes.
Eso,y una colleja que se lleva el hijo cuando no se va a la cama cuando en la tele hablan sobre el EI y equivalentes.

[Lucas de Escola]

Pensar que actuar sobre los barrios más desfavorecidos de las grandes ciudades va a provocar disturbios porque son musulmanes ya es malo; insinuar que esos disturbios, ataques a comunidades y a comercios, estarían justificados es ir bastante mas allá.

Como suele pasar, chico, no sé cómo lees o si es que lo haces a tal velocidad que pasas por alto el núcleo de lo que se expone.
Yo hablo de no caer en agravios comparativos que ya han costado muchos desastres a lo largo de la historia. En el presente también. A nada que beneficies a los de una facción ( como ha ocurrido u ocurre en India, Pakistan, Irak, Israel...) en demérito de otras, ya está liada; sólo cuestión de tiempo.

Barrios enteramente musulmanes hay pocos en occidente; serán abrumadoramente, masivamente mayoritarios, pero no absolutamente, lo que, por otro lado, podría ser parte del problema; no se ayuda a la integración concentrando a las masas por religiones, razas, y demás. En muchos barrios de mayoría musulmanas en Europa suelen convivir hindúes de India o Pakistan, o taoistas, budistas o confucionistas chinos, o cristianos de muchos lúgares de Africa, o simplemente, ateos de todas partes.

En lo que yo insisto es en llevar a cabo todas esas posibles medidas de integracion sobre los barrios, no exclusivamente sobre los musulmanes de esos barrios por aquello de su apego por poner bombas. Y es que siempre caemos en los mismos errores; buscamos soluciones inmediatas y no caemos en el problema que generamos a medio y largo plazo.

Yo no he justificado nada, ni abogo por atacar nada, joder. Lee otra vez mi post y hazlo con la paciencia necesaria para su comprensión.