Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[ventura]

Sobre las avionetas? nos e puede aguantar hasta que un producto nacional este en fabricacion con las avionetas de los aeroclubs?.

el procesos de entrenamiento de pilotos tendra que ser rediseñado no?

Por cierto no seria hora de tocar el tema Puerto Rico con los usa?
nada agresivo pero si un oiga dejenos llevar medicinas y medicos y algun otro tipo de ayuda alli ( sin cargo alguno claro). Y despues de las elecciones ya un buen zarpazo tipo hagan un referendum ....

[ASTUR]

Muy buenas,

Os voy a dar más información sobre el proyecto carro de combate "LINCE", en 1983 se inician los contactos entre SB sistemas y Kraus-Mafei para el desarrollo de un carro de combate adaptado a nuestras necesidades y en 1984 se firma el el memorandum entre ambas, en el cual el socio tecnológico cede la tecnología necesaria a SB sistemas ( y los planos correspondientes) para su fabricación (en torno 500 blindados, se suponían que unos 350-400 para nosotros y el resto para exportación).

Como arma principal se utilizaría el cañon de ánima lisa de 120 mm y 44 calibres con un peso total de 3800 Kg. Como armas secundarias, el Lince dispondría de dos ametralladoras, una de 7,62 mm coaxial.

El factor menos importante era la protección, se consideraba que la baja silueta del carro era un apoyo en sistemas de protección, el blindaje sería en acero especial de alta calidad y dispuesto en multicapa. Como os había comentado se parecería más a un Ariete (leopard I) que a un leopard II .

Un saludo

[APVid]

¿informaron de Pearl Harbour?

Lo digo por el asunto del Lobby Chino en Washington. Había un poderoso grupo de presión en favor de apoyar a China frente a Japón, vinculado en parte a los republicanos y con una visión paternalista de China: en cierto modo inspirada por la imagen que daban los misioneros protestantes.
Ese lobby tendría bastante fuerza en el apoyo al corrupto gobierno chino y en las aspiraciones de una guerra total contra la China comunista como quería MacArthur.

La recientemente promulgada Ley de Hidrocarburos venezolana parecía expresamente dirigida contra las petroleras tejanas, y México estaba considerando promulgar una normativa similar.

México nacionalizó su petróleo en 1938. Las empresas estadounidenses hicieron boicot y México tuvo que buscar mercados como Italia.
Durante 1939-40 negoció con Sinclair Pierce Oil Co. el acuerdo de indemnización (otras no quisieron); Roosevelt antes las necesidades de cooperación de cara a la guerra mundial llegó al Convenio del Buen Vecino en noviembre de 1941 y un acuerdo sobre los pagos relativos a la Revolución.

Ahora España ha cambiado la Historia: necesita petróleo por lo que ofrece a México los mercados que necesita para exportar petróleo y minerales (EE.UU. había detenido por ejemplo su compra de plata), a cambio puede ofrecer productos y barcos (eso último necesitaba México para exportar petróleo).


Ya que se presiona a Londres, se podría decir a Lisboa que debería revocarse el dictamen de 1938 sobre las islas Salvajes y aunque España podría reconocer el derecho de Portugal a ellas se declarasen parque natural e inhabitadas sin derechos sobre mar territorial ni plataforma submarina.

[ventura]

mi apuesta por el CC despues de leeros seria:

semana 1 despues de la fractura , puesta en produccion de Pizarros , en principio tal y como estan con idea de ponerles un cañon de 40 mm. PAra lo cual empezaria a modificar uno para que sirva de prototipo. Obviamente hay que producir el cañon... haria otro prototipo de Pizarro de sin torreta destinado a TOA. Y empezar a aumentar sus lineas de produccion o poner otra en algun sitio.Estudiar mejoras de blindaje y demas y ponerlas en funcionamiento sin que afecte a la produccion a ser posible

Y puesta en marcha de un programa urgente de recuperacion de los M60 ( de hecho de cualquier blindado medio moderno que no haya ido al soplete)

semana dos eleccion del lince , el que sea , por ejemplo si se elije el M 60 habria que hacer los moldes etc , pero yo iria mas lejos y combinaria lo que si fabricamos del leo para hacer una especie de sabra.

eleccion de un carro para exportacion ( y donde fabricarlo)

De este modo si se consigue llegar a los seis meses con el lince desarrollado y empezando produccion , y ya estando recibiendo Pizarros 40mm , que hay retrasos en el lince pues tenemos los 40 mm.

[Gaspacher]

Pues yo me platee hacer trucos de desinformación. Renombrar los Leopard 2 (ahora Leopardos A y B), y los M-60 (ahora Puma) como carros de asalto o apoyo como forma de justificar su gran cañón y hacerlo pasar como un carro de ruptura destinado a atacar trincheras, y hacer pasar a los Pizarro con su cañón de 30mm como nuestro carro de combate principal (de forma similar a otros carros de esos momentos con sus armas de 37mm, o de 2 libras.

Que tampoco es necesario mostrar todas las cartas desde el principio

[Domper]

Varias cuestiones.

La fuerza de escoltas es muy insuficiente. USA va a producir barcos como churros y puede aligerar trabajo a los astilleros, amén de acelerar el rearme naval. Los astilleros españoles así pueden centrarse en barcos de mayor porte. Los destructores de la clase Gleaves pueden ser convertidos en corbetas similares a las Descubierta. Sintiéndolo mucho, una docena de aviones de patrulla marítima no sustituyen a los escoltas. Lo mismo con los submarinos. La fuerza actual es muy insuficiente y los Gato pueden recibir una modernización en la línea de los GUPPY.

De devolver ¿Por qué no un 76 mm automático? USA lo va a desarrollar si no sobre la marcha (en la realidad un primer modelo entró en servicio en 1945) y lo importante es la dirección de tiro, que puede “descafeinarse”. Lo mismo con radares y demás.

Del Lince. Si estaba concebido como un cazacarros por todo eso del perfil y demás… No, gracias. La protección es irrenunciable.

Saludos

[APVid]

URSS: La otra superpotencia en ciernes.Hay tres opciones:1) Hacerla retroceder "manu militari" hasta -tal vez- mas alla de Polonia,Ucrania y la Carelia finlandesa.2) Aplicar una política de contención.3) Una mezcla de las dos anteriores.Las tres opciones son complicadas.

El asunto soviético es el más complicado, aún que quitemos de en medio a Stalin el régimen está muy asentado como para derribarlo; aunque hay regiones con Ucrania o los estados bálticos que si querrían separarse.
Pero más allá forzar una fragmentación de la URSS generará un ánimo ruso de revancha.

Japón: Desconozco como reaccionaria a la "aparición de la nada" de una nueva gran potencia en Europa.De continuar con su política imperialista,obviamente la única respuesta posible seria militar.Y,si no ando equivocado... este trabajo no podría culminarlo el Reino de España en solitario.

En este caso la clave es ponerles negro sobre blanco como hubiera sido la 2ª GM y el desastre para Japón. Y que al final tendrán una superpotencia China de vecina.
Y que España les ofrece llevarles hacia el Japón de 2016 superavanzado y que podría actuar como una especie de "delegado comercial" con productos muy modernos.

Es decir reconvertir Japón-Taiwan-Corea en algo similar a lo que hay actualmente, siendo un gran nudo comercial en Asia y el Pacífico, un imperio sin imperio.

Por supuesto se podrían usar algunos métodos para aclarar las ideas a los militares (en la serie de manga Zipang muestran la diferencia técnica metiendo miedo a la IJN destruyendo una andanada del Yamato en el aire con misiles).

PD: incluso mentir a Hiro-Hito y convencerle de que la opción contraria le costaría el trono a él y su familia, pues los estadounidenses entronizarían a un descendiente de la legítima Corte del Sur (se lo llegaron a plantear a MacArthur porque la familia imperial actual desciende de la Corte del Norte mientras que era la del Sur la que se consideró legítima).

[Hereje]

Considero muchisimo mas util en todos los sentidos llevarse bien con China que con Japon. Esta claro que iba a ser algo con beneficios para España a largo plazo y no al corto. Nos pilla lejos y no creo que nos de para equipar al ejercito chino (aunque cuando la produccion española aumente supongo que se puede vender equipo a cambio de recursos o algo) y China en esa epoca es un pais tercermundista. Pero se puede tomar el relevo de Alemania en las relaciones que tuvieron con los chinos antes de decidir que preferian a Japon.

Tienen recursos que nos seran utiles, va a ser un mercado enorme para la exportacion (el pais esta practicamente a construir en lo qeu respecta a cosas modernas, incluso para lo que se entendia en 1940 por moderno)) y en el futuro seran una gran potencia.
Yo solo veo ventajas.

Quiero decir, que China si o si va a ascender. La diferencia es el precio en vidas humanas que paguen entre luchar con Japon y entre ellos, y lo agradecidos que se sientan con quienes les han ayudado.

Vamos, que con China (por una vez) si que es facil, estan en guerra con Japon y al mismo tiempo en guerra civil. Haran lo que sea por conseguir cualquier tipo de ayuda. Solo hay que escoger un bando chino y apoyarlo. Y aunque puede que Chiang Kai Shek tampoco es que fuese del todo trigo limpio, si la idea es impedir genocidios... Bien, el otro que queda es Mao y su camarilla y esos si que dejaron un autentico reguero de muertos.
Reconozco que no es que me sepa al dedillo a la figura de Chiang, pero le veo mas como a un Franco o un Musolini que como a un Hitler o un Stalin.
Es decir que no es la opcion ideal, pero en comparacion con Mao... De cabeza.

Sobre Japon... No veo mas opcion que la militar. Les digas lo que les digas les va a dar igual, y si no les da igual ya se encargara un golpe militar al que si le de igual de sustituir al gobierno.
Le pasaba lo que a Alemania, era demasiado ultranacionalista y racista como para atender a razones. Y no olvidemos que Japon en 1940 llevaba siete años en China y treinta en Corea haciendo de las suyas. Solo un ejercito victorioso va a echarles de esos territorios.

[APVid]

Vamos, que con China (por una vez) si que es facil, estan en guerra con Japon y al mismo tiempo en guerra civil. Haran lo que sea por conseguir cualquier tipo de ayuda. Solo hay que escoger un bando chino y apoyarlo. Y aunque puede que Chiang Kai Shek tampoco es que fuese del todo trigo limpio, si la idea es impedir genocidios... Bien, el otro que queda es Mao y su camarilla y esos si que dejaron un autentico reguero de muertos.
Reconozco que no es que me sepa al dedillo a la figura de Chiang, pero le veo mas como a un Franco o un Musolini que como a un Hitler o un Stalin.
Es decir que no es la opción ideal, pero en comparación con Mao... De cabeza.

El problema de China es que tenemos varios gobiernos: -Mao que sabemos lo que hizo (y lo que hicieron algunos acólitos como los de Camboya).
-Chiang Kai-shek que es un gobierno autoritario (en Taiwan lo siguió siendo no levantando la ley marcial hasta fines de los 80 y sus primeras elecciones libres no serían hasta 1996), corrupto, formado por los antiguos señores de la guerra (y que siguen siendo siendo señores de la guerra), y cuyo apoyo popular se está erosionando.
-El Gobierno nacionalista de Nankín: títere japonés.
-Mengjiang: gobierno títere japonés pero con elemento nacionalista mongol; aunque la otra Mongolia es un títere soviético (con genocidio incluido).
-Manchukuo: títere japonés y objeto de colonización japonesa.

El problema de la región es a quien apoyamos y quien puede ganar en futuro y si nos interesa una superpotencia china.


Problema similar habrá en Indonesia: comunistas o anticomunistas, islamización.

Le pasaba lo que a Alemania, era demasiado ultranacionalista y racista como para atender a razones. Y no olvidemos que Japon en 1940 llevaba siete años en China y treinta en Corea haciendo de las suyas. Solo un ejercito victorioso va a echarles de esos territorios.

Incluso en Japón hay diversas sensibilidades en el Ejército y la Armada, y nosotros sabemos el quien es quien. Es decir que militares serían más razonables, cuales más fanáticos.

La mejor opción es afrontarlos con la realidad y dejarles claro su destino a la cúpula dirigente; y que se pueda hacer una purga de los mandos.

Es que una federación de Taiwan-Corea-Japón con las formas de 2016 y convertidos en un gran punto económico tecnológico; y al mismo tiempo de equilibrio regional en el Pacífico, sería adecuado para contrapesar a EE.UU., China y Rusia en la región.

[Domper]

¿Relaciones con los autores de la matanza de Nanking? Además de no ser ético, resultaría imposible que los partidos que forman el gobierno lleguen a ningún acuerdo con el Japón militarista.

Lamentablemente, veo pocas opciones para el Pacífico. Japón no va a aceptar la retirada de China y de Manchuria (demanda innegociable) y cualquier japonés que simplemente propusiese un tratado en el que Japón tuviese que ceder, sería asesinado. Los dirigentes nipones cabalgaban en el lomo de un tigre. El tigre del ultranacionalismo que ellos mismos habían alimentado.

Por otra parte, el mensaje que he colgado sobre las fragatas clase Gálvez es completamente intemporal y no desvela nada de lo que pueda ocurrir... o no.

Saludos

[Hereje]

El problema de China es que tenemos varios gobiernos: -Mao que sabemos lo que hizo (y lo que hicieron algunos acólitos como los de Camboya).
-Chiang Kai-shek que es un gobierno autoritario (en Taiwan lo siguió siendo no levantando la ley marcial hasta fines de los 80 y sus primeras elecciones libres no serían hasta 1996), corrupto, formado por los antiguos señores de la guerra (y que siguen siendo siendo señores de la guerra), y cuyo apoyo popular se está erosionando.
-El Gobierno nacionalista de Nankín: títere japonés.
-Mengjiang: gobierno títere japonés pero con elemento nacionalista mongol; aunque la otra Mongolia es un títere soviético (con genocidio incluido).
-Manchukuo: títere japonés y objeto de colonización japonesa.

El problema de la región es a quien apoyamos y quien puede ganar en futuro y si nos interesa una superpotencia china.

Los titeres japoneses creo que quedan descartados y Mao tambien.
Las opciones en China pasan por buscar a alguien en la faccion comunista que no sea Mao y sea mas moderado, o tratar con Chiang Kai Shek o alguien de la faccion nacionalista que no sea este. No descarto a Chiang porque aunque era un dictador militar represivo, no hizo cosas como el gran salto adelante.
Claro esta, a saber que habria acabado pasando con el tiempo de ganar este la guerra. Uno de los factores que hizo que perdiese la guerra es que no apoyaba las reformas agricolas y el campo se le sublevo apoyando a los comunistas (que si la apoyaban).

Hay muchos factores dentro de lo que es la guerra civil china claro, y a mi Chiang tampoco es que me sea un personaje simpatico. Es solo que antes que a Mao...

La opcion perfecta para mi seria Sun Yat Sen, un hombre mas moderado que queria hacer reformas y queria establecer una republica democratica... El problema es que llevaba tiempo muerto ya en 1940 y tampoco tengo claro hasta que punto tenia poder real dentro del Kuomintan o simplemente una figura de prestigio (un poco como podria serlo en España el rey).

Por lo demas, china es un actor natural. Tardara mas o tardara menos, pagara un precio en cadaveres mayor o menor, pero va a ascender si o si. Y la ayuda española a un personaje u otro, influenciara a la hora de quien se hace con el poder en China.

No hay que olvidar que aunque China es la gran ignorada en la segunda guerra mundial, entre la guerra con los japoneses, la guerra civil y el gobierno que surgio, murieron decenas de millones de chinos (que se dice pronto).
Si el objetivo es evitar genocidios, en China hay que hacer algo si o si.

Como digo, si se puede pasar de personajes como Mao o Chiang perfecto. No quiero que parezca que Chiang me cae simpatico o algo asi. Aunque creo que es como pedir que al final de la guerra civil española gobernase alguien que no fuese un dictador o un fanatico ideologico.
Si se puede evitar perfecto, si no se puede... Todos conocemos los genocidios de Mao.

[delta 021]

Saludos...la duda es si a vuelto el famoso equilibrio... O es solo sadismo.En fin quien escribe manda.

[Domper]

De lo de la pobre Numancia, ha habido otras colisiones, aunque los protagonistas han sido por lo general portaaviones, buques rápidos, con gran voladizo, y famosos por su ingobernabilidad y por sus maniobras bruscas. Lo raro es que una fragata escolte a un petrolero, por grande que sea, a tan corta distancia. Lo habitual son varios miles de metros.

Saludos

[kaiser-1]

Un caso parecido fue el del RMS Queen Mary y el HMS Curaçoa. En navegación en zig-zag antisubmarina del primero, mientras el segundo iba en línea recta uno de los giros del trasatlántico lo llevó a embestir al crucero antiaéreo a popa del palo de mesana destrozándolo e inundando la sala de máquinas, llevándose al fondo 339 de los 430 tripulantes del buque de guerra, y tuvo lugar con buen tiempo, mar en calma y visibilidad total.

[Domper]

O el del portaaviones Melbourne y el destructor Voyager; pero hablamos de barcos rápidos en una época en la que se escoltaba de cerca; además la ventaja de las turbinas de gas frente a las plantas de vapor es que con turbinas se acelera casi como con un coche. Una fragata F-80 a pesar de tener un único eje es muy ágil.

Saludos