jupiter escribió:Ozires escribió:Simulation has the Gripen E shooting down the Su-35 at almost the same rate that the F-22 does. The Gripen E is estimated to be able to shoot down 1.6 Su-35s for every Gripen E lost, the F-22 is slightly better at 2.0 Su-35s shot down per F-22 lost. In turn the Su-35 is better than the F-35, shooting down 2.4 F-35s for each Su-35 shot down. The Su-35 slaughters the F-18 Super Hornet at the rate of eight to one, as per General Hostage’s comment. How that comes about is explained by the following graphic of instantaneous turn rate plotted against sustained turn rate.
Sin entrar en cuestiones técnicas: a estas alturas estoy cansado de ver estudios según los cuales tal o cual modelo (de origen ruso o soviético) es enormemente superior a tal otro (habitualmente norteamericano). Estudios que aparecen cuando la USAF corre riesgo de ver reducidos sus fondos, o cuando tiene por ahí algún programa que necesita sacar adelante.
No hace demasiado se publicaron estudios según los cuales el F-22 era lo mejor del mundo mundial para lidiar con cualquier amenaza presente o futura, aunque fuese un talibán agazapado tras una peña. Coincidió con el corte de la financiación al programa que limitó el número de unidades construidas, y de paso con la anulación del FB-22. No sé quién paga cada uno de esos “estudios” pero uno tiende a ser malpensado pensando en aquello de ¿quién se beneficia? ¿tal vez la industria?
Este otro “estudio” aparece cuando la USAF necesita fondos para sacar adelante al F-35, y se está peleando con el ejército por la cuestión de los aviones de apoyo táctico (el ejército quiere que se mantengan los A-10 y, si no es así, que le destinen esos fondos para adquirir helicópteros; la USAF quiere más F-35, que son más bonitos).
En todo caso, me sorprende mucho que se diga que un F-35 pueda derrotar a 8 F-18E, pero que tres Su-35 solo puedan con dos Grippen ¿no será que se quiere renovar la flota de la USAF y de la Navy y al Congreso no quiere soltar más dineros?
Respecto al estudio, en combates reales lo que importa no es ni la capacidad de giro sostenido de tal o cual avión (parámetro muy importante ante armas BVR) ni las características de tal o cual radar, sino la disponibilidad de “multiplicadores de fuerza” como puedan ser los AWACs, que han sido los que han decidido los enfrentamientos ocurridos hasta ahora.
Para acabar: Colombia sabrá lo que realmente necesita. Hasta ahora han sabido tener la cabeza fría y priorizar necesidades. Pero países como Egipto me parecen malos modelos. Estamos hablando de “potencias” con armamento ultramoderno y sin red sanitaria adecuada, en cuyas ciudades no se puede beber agua del grifo, y que mantienen tasas de mortalidad infantil diez veces superiores a las europeas ¿no será mejor adquirir un caza menos y con ese dinero poder vacunar a todos los críos? ¿o mejorar el abastecimiento de aguas? ¿o crear una red sanitaria que funcione?
Saludos
