Armada República de Colombia

ltcol. solo · Mensaje por **ltcol. solo** » 14 Ene 2016, 05:23

Mig17 escribió:Los sonares de obstaculos y antimanas son para los 209 que no tenia este tipo de sonar.
Los 206A ya los tienen
Los 206A tendran nuevos radares ,comunicaciones y mesa tactica

Claro, así es.

guilrod · Mensaje por **guilrod** » 14 Ene 2016, 18:34

Andrés Eduardo González escribió:
sueroantiofidico escribió:Hay fotos de la ARC NARIÑO patrullando en alta mar???
Solo he visto las fotos de la recepcion y el acto protocolario en Bahia malaga...

saludos
[ Imagen ]

Americamilitar.com. Forista Camik

se instala en la ARC 7 agostola próxima OPV80 cañones twin oto melara, además creo que extrajeron de alguna unidad su cañon de 20 mm manual para lapopa y se intalo el sistema barracuda econ dos 0.50 a babor y estribor, no se adelante a nivel antiaereo que puedan anexarle?

camiluri · Mensaje por **camiluri** » 15 Ene 2016, 04:08

Qué redacción más enredada.

tavoohio · Mensaje por **tavoohio** » 15 Ene 2016, 06:49

camiluri escribió:Qué redacción más enredada.

Tienes toda la razón. Y sin tener en cuenta los errores ortográficos y de puntuación.

Andrés Eduardo González

Es posible que escriba desde smartphone...

Douglas Hernandez · Mensaje por **Douglas Hernandez** » 15 Ene 2016, 19:59

Felicitaciones a la Infantería de Marina Colombiana en su 79 aniversario.

Erichsaumeth · Mensaje por **Erichsaumeth** » 17 Ene 2016, 00:53

guilrod escribió:[ se instala en la ARC 7 agostola próxima OPV80 cañones twin oto melara,

No. Será una pieza Oto Melara Compact de 76/62

NBQ forista · Mensaje por **NBQ forista** » 27 Ene 2016, 00:54

Que bien.

MAXWELL · Mensaje por **MAXWELL** » 28 Ene 2016, 03:10

Erich,si es posible cuentanos, si se esta moviendo lo de los SAM de medio alcance para las padillas.

slds.

ltcol. solo · Mensaje por **ltcol. solo** » 28 Ene 2016, 05:11

MAXWELL escribió:Erich,si es posible cuentanos, si se esta moviendo lo de los SAM de medio alcance para las padillas.

slds.

saludo

Segundo la moción de Maxwell, las PES, importantes desde luego, están lejísimos, los SAM para las Padilla son urgentes.

Ildefonso Machuca · Mensaje por **Ildefonso Machuca** » 28 Ene 2016, 11:11

hay mucha espectativa respecto a la "complementación" del SLEP hecho a las PADILLA y al cual le ha faltado un "ingrediente" muy importante al día de hoy... el SAM/AAW

aunque no tengo los "pelos del burro en la mano" para poder decir su color, "especulando" un poco a como van las cosas, creo que las PADILLA estan y estarán como estan hasta el final de sus dias y/o eventualmente se acomete alguna modernización (cosa que dudo) antes de la entrada en servicio de las PES...

POR QUÉ ??

1) hay una realidad que se llama "demasiado camisón para petra"... es decir la plataforma FS1500 es lo que es y le cabe lo que tiene, cualquier sistema AAW por muy compacto que sea ocupa espacio (que no hay a menos que se sacrifique algo) y sobre todo PESO (aqui no hay sacrificio que valga)... un sistema de los mas compactos como podría ser el VL-MICA o mejor aun el BARAK 1 (el 8 no desde luego) para embarcarlo a bordo de una PADILLA requeriría la retirada de "algun" sistema y como que "la masa no esta pa'bollos"

2) en todo caso... la UNICA opcion y con el servicio limitado que prestaria (10-12 kms y hasta 6 kms altura) el BARAK 1 requeriría de un segundo STIR a popa, para poder "comandar" los misiles lanzados para blancos en el arco de popa, en reemplazo del sistema MIRADOR y la ubicacion de las celdas VLS seria a popa en reemplazo del montaje 40/70... eventualmente se podrían colocar a proa del puente, pero esto seria haciendo una modificación "de gran impacto", pues habría que "eliminar" todo lo que esta debajo de esa cubierta unos dos niveles hacia abajo (en popa el montaje del VLS casi de seguro quedaria a una media altura de la cubierta)... pero el montaje a proa del puente, es a una altura mayor que lo que seria el montaje a popa (centro de gravedad), habría que hacer un reforzamiento de la estructura (mas peso) y ello podría afectar a la estabilidad de la nave... por lo tanto nada recomendable...

[ig]http://4.bp.blogspot.com/-g89ORDHAL20/V ... class2.jpg[/img]

3) es por ello que a la vista de que la primera PES entraría en servicio (segun los planes actuales), a partir de unos 10-12 años, se ha rumoreado la "necesidad" de una "plataforma puente" para cubrir esta falencia durante este tiempo y eventualmente mas (recuerden que el PES será un importante esfuerzo para la economia colombiana), si se llegasen a producir retrasos en el desarrollo del PES, pero este "puente" mas que una ayuda podría sentenciar a muerte al PES, tanto por su impacto economico, como por proveer de forme inmediata una plataforma medianamenten equivalente al PES, por lo que la justificación de ser de este ultimo podría caer en "dudas razonables" y suponer, si no su cancelación, al menos su retraso en unos 5-10 años más...

por lo tanto si bien es cierto que las PADILLA no cuentan con un sistema SAM/AAW serio y confiable, no veo a vuelta de 10 año un conflicto con alguno de los vecinos que amerite "poner las barbas en remojo", sobre todo vista la situación economico-socio-politica de los vecinos del este, norte y sur... la pacificación eventualmente permitiré liberar fondos para que las FFAA colombianas puedan cambiar "gradualmente" su misión y capacidades, por lo que creo y entiendo, en lo personal, que lo que se impone es el ahorro y la buena administración de los recursos disponibles para el logro de las metas...

EN CONCLUSION... creo que el SAM/AAW para las PADILLAS... no vá

agur

ltcol. solo escribió:
MAXWELL escribió:Erich,si es posible cuentanos, si se esta moviendo lo de los SAM de medio alcance para las padillas.

slds.
saludo

Segundo la moción de Maxwell, las PES, importantes desde luego, están lejísimos, los SAM para las Padilla son urgentes.

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 28 Ene 2016, 11:24

El único sistema que se les puede poner a las Padilla sin grandes modificaciones es el Sea Ceptor.

Andrés Eduardo González

Kraken escribió:El único sistema que se les puede poner a las Padilla sin grandes modificaciones es el Sea Ceptor.

Opino lo mismo. Prácticamente con ese sistema, el 80% del trabajo de los SAM para las Padillas ya está hecho. Ya se tiene todo lo que necesitaría el Sea Ceptor en cuanto a sistemas y electrónica a bordo, sólo faltan los dientes.

Ildefonso Machuca · Mensaje por **Ildefonso Machuca** » 28 Ene 2016, 16:41

la unica ventaja del SEA CEPTOR es que no necesita "iluminación", pero las dimensiones y peso del lanzador limitarian unica y exclusivamente su montaje a bordo en lugar del 40/70 y necesariamente elevando la borda para poder acomodar en "produndo" lanzador (recordar que bajo el 40/70 estan los servos de los timones)...

tambien estaría el mayor costo respecto al BARAK, lo que de nuevo podría afectar al desarrollo del PES...

y desde luego, hasta ahora siempre hemos estado hablando de sistemas de defensa AAW de corto alcance (20-25kms) y baja altura (6-10kms) lo que dejaría todavía a las PADILLAS desprotegidas realmente contra ataques aereos por parte de aviones que puedan lanzar misiles antibuque desde distancias superiores a los 30-40 kms. y en todo caso solo servirían como medios de defensa de punto...

es por ello que sigo creyedo que lo que se pueda ver en un futuro... se verá solo a bordo de las PES

agur

Andrés Eduardo González escribió:
Kraken escribió:El único sistema que se les puede poner a las Padilla sin grandes modificaciones es el Sea Ceptor.
Opino lo mismo. Prácticamente con ese sistema, el 80% del trabajo de los SAM para las Padillas ya está hecho. Ya se tiene todo lo que necesitaría el Sea Ceptor en cuanto a sistemas y electrónica a bordo, sólo faltan los dientes.

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 28 Ene 2016, 16:56

Ildefonso Machuca escribió:la unica ventaja del SEA CEPTOR es que no necesita "iluminación",

Y que es de lanzamiento en frío lo que hace que su instalación sea mucho menos problemática.

Ildefonso Machuca escribió:pero las dimensiones y peso del lanzador limitarian unica y exclusivamente su montaje a bordo en lugar del 40/70 y necesariamente elevando la borda para poder acomodar en "produndo" lanzador (recordar que bajo el 40/70 estan los servos de los timones)...

Los VLS independientes que usa permiten ponerlos bien detrás del OTO, bien a ambos lados del hangar, que es lo que han propuesto los de MBDA.

Ildefonso Machuca escribió:tambien estaría el mayor costo respecto al BARAK, lo que de nuevo podría afectar al desarrollo del PES...

¿Algún dato al respecto?

Ildefonso Machuca escribió:y desde luego, hasta ahora siempre hemos estado hablando de sistemas de defensa AAW de corto alcance (20-25kms) y baja altura (6-10kms) lo que dejaría todavía a las PADILLAS desprotegidas realmente contra ataques aereos por parte de aviones que puedan lanzar misiles antibuque desde distancias superiores a los 30-40 kms. y en todo caso solo servirían como medios de defensa de punto...

Sí, sistemas de defensa del buque, no de zona.

Foro Militar General