Terrorismo Internacional

[Gabriel31]

ISIS se adjudico el ataque, mientras no alla tropas en el terreno esto seguira pasando

[HURMAN]

ISIS se adjudico el ataque, mientras no alla tropas en el terreno esto seguira pasando

Quieren que enviemos tropas,siempre tenemos que ser los mismos,y luego las críticas a nosotros,pues nanai

[Zabopi]

¡Hola!

Muestra cómo los yihadistas reclutan y entrenan a niños para que sean la próxima generación de verdugos. Los videos que se incluyen en la noticia del enlace hieren la sensibilidad de la persona más templada.

Que es exactamente lo mismo que están haciendo con los niños en Palestina y su dichosa ribat, la diferencia es que a unos lo calificamos de hecho deleznable y a otros los justificamos burdamente, cuando en realidad la diferencia en el actuar de unos y otros es igual a cero, no olvidemos que de los últimos ataques sufridos por los civiles israelitas, diez lo han sido por menores de 18 años y de estos, 4 por menores de 15 años ( edad mínima contemplada en la justicia israelita para ser considerado terrorismo).

ISIS se adjudico el ataque, mientras no alla tropas en el terreno esto seguira pasando

Quieren que enviemos tropas,siempre tenemos que ser los mismos,y luego las críticas a nosotros,pues nanai

Siempre ha sido más fácil el criticar la manera de actuar del vecino que levantarse y actuar por uno mismo, aquí una clara demostración de lo dicho.

[emanuel]

Sea como sea que se hagan llamar,todos los terroristas islamicos son la misma cosa,ninguno
de ellos tiene justificación...estén donde estén,Israel,Siria,Irak,Afganistan,etc.Todos éllos
forman un único Cuerpo de asesinos desalmados...Hamás-Isis-BokaArán-Talibanes etc...

saludos

[Gabriel31]

¡Hola!

Muestra cómo los yihadistas reclutan y entrenan a niños para que sean la próxima generación de verdugos. Los videos que se incluyen en la noticia del enlace hieren la sensibilidad de la persona más templada.

Que es exactamente lo mismo que están haciendo con los niños en Palestina y su dichosa ribat, la diferencia es que a unos lo calificamos de hecho deleznable y a otros los justificamos burdamente, cuando en realidad la diferencia en el actuar de unos y otros es igual a cero, no olvidemos que de los últimos ataques sufridos por los civiles israelitas, diez lo han sido por menores de 18 años y de estos, 4 por menores de 15 años ( edad mínima contemplada en la justicia israelita para ser considerado terrorismo).

ISIS se adjudico el ataque, mientras no alla tropas en el terreno esto seguira pasando

Quieren que enviemos tropas,siempre tenemos que ser los mismos,y luego las críticas a nosotros,pues nanai

Siempre ha sido más fácil el criticar la manera de actuar del vecino que levantarse y actuar por uno mismo, aquí una clara demostración de lo dicho.

mi pais no a ayudado a derribar gobiernos que gusten o no servían de contencion de los inmigantes que estan llegando en oleadas a europa y los terroristas.
si no quieren actuar para salvarse ustedes mismo pues bien seguire presenciando desde la lejanía con horror los terribles acontecimientos

[Gaspacher]

Última noticia tve

Atentado en Kabul, la embajada española podría estar afectada aunque no sería el objetivo principal

[AFOCES]

España ha sufrido un ataque terrorista en su embajada en Kabul (Afganistán) y, por si hubiese alguna duda, muestra que España no sólo no es ajena a la amenaza yihadista , sino que por su situación geográfica está en primera línea frente al peligro. En el plano interior, es extraño el día en el que el ministerio del interior no informe de la detención de algunos yihadistas - bien preparados para actuar, bien reclutando voluntarios para la yihad o bien dispuestos a iniciar el camino hacia Siria para integrarse en la misma. (Por cierto cada vez hay entre ellos más mujeres)-. La cantidad de detenidos no solo es muestra de la eficacia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad - lo cual es un alivio - sino que, también, es muestra de que su número en España es elevado - lo que es una preocupación -. Por tanto dada la importancia del problema sería preciso mantener medidas estrictas de seguridad internas así como las conjuntas con nuestros aliados en el exterior.

Y uno de los problemas conexos es el de la inmigración. La UE pretende crear una Fuerza Comunitaria de guardacostas; el proyecto ha surgido últimamente ante la crisis migratoria y el presidente de la Comisión Europea, señor Jean-Claude Juncker, ha declarado : “Propondremos antes de fin de año: medidas ambiciosas para crear un cuerpo europeo de guardias fronterizos y guardias costeros “.“El objetivo es que equipos multinacionales de guardias fronterizos vigilen las fronteras exteriores de la UE”. Tenga o no éxito este proyecto es importante que se haya abierto, pese a suscitar un gran escepticismo.

España - en los casos terroristas y de emigración - tiene el mismo interés que sus socios pero, como se ha dicho, se encuentra en línea de vanguardia y por eso, debe compartir, con sus aliados medidas que naturalmente afectan a todos. . Entre ellas:
- Mantener unas relaciones firmes y estables con Marruecos - que también sufre el peligro yihadista - y es país fronterizo y origen de muchos emigrantes que tratan de entrar en Europa por España y no sólo por Ceuta y Melilla sino principalmente por mar.

- Con respecto a Ceuta y Melilla hay que decir que no se pueden seguir admitiendo avalanchas de inmigrantes sobre la valla fronteriza; el control de fronteras en esas ciudades es imprescindible y, en consecuencia, la UE debe destinar más recursos para el control fronterizo y para establecer las infraestructuras que sean necesarias para evitar el espectáculo de las vallas y la inseguridad - física y jurídica - de los miembros de las fuerzas de seguridad. Y ¿Por qué no? Ahora, que el interés de las fronteras es una preocupación de la UE, se debería plantear, en el seno de la OTAN, el reconocimiento de Ceuta y Melilla como territorio de la organización .

Y siguiendo en el plano interior, y con la prudencia que requiere el caso, es necesario prestar atención a la integración y radicalización de los musulmanes - como lo muestra la cantidad de detenidos yihadistas que diariamente comunica el ministerio del Interior - y por la reivindicación de Al-Andalus, por parte del Estado Islámico, que es un tema repetido una y otra vez. Y ante estos hechos los órganos de inteligencia y las medidas preventivas deben ser aplicadas en todo territorio español con atención especial a algunas mezquitas y dirigentes radicales así como otros puntos sensibles donde los yihadistas reclutan y predican el odio como internet.

En cuanto al problema yihadista en general - como hemos repetido aquí más de una vez - es necesario combatirlo, también, en origen.. Después del atentado terrorista en París, Francia ha pedido la aplicación del artículo 42.7 del tratado de la UE; es decir ha pedido ayuda a sus aliados y España aún no ha contestado y debería hacerlo sin demora. Hay que ser leal con los aliados para que lo sean con España cuando lo necesite y no puede escudarse en que ya tiene unidades desplegadas en varias naciones porque son de poca entidad e interés. - Un ejemplo es la batería de misiles Patriot desplegada en Turquía donde, seamos serios, no cumple ningún cometido- . España, como parte de la comunidad de países occidentales - es actualmente miembro del Consejo de Seguridad de la ONU y, además, de la UE y de la OTAN - debe tomar una actitud más activa en la guerra contra el yihadismo.
Saludos

[Ismael]

Hola, supongo que muchos ya conoceréis la noticia:

Riad anuncia una coalición militar antiterrorista de 34 países islámicos
En la alianza, que tendrá su base en Arabia Saudí, participarán Turquía, Pakistán, Líbano o Nigeria

http://internacional.elpais.com/interna ... 56988.html

Podría ser una buena idea, salvo que ya ha empezado mal, llamando "países islámicos" a Líbano, Nigeria, Costa de Marfil, etc. , y, por otra parte, de los 34 ya hay uno (Pakistán) que dice que se ha enterado por los periódicos, y otro (Malasia) que niega ser parte de la coalición.

http://www.dawn.com/news/1226723/
http://www.therakyatpost.com/news/2015/ ... -minister/


Un saludo

[AFOCES]

Se ha creado, bajo el liderazgo de Arabia Saudí- que ya formaba parte de la coalición que lidera Estados Unidos - , otra coalición constituida por más de una treinta países musulmanes que han decidido combatir la amenaza que supone el terrorismo islamista en el mundo. EEUU había pedido una mayor implicación árabe en la lucha contra el Estado Islámico y esta parece ser la contestación. Sin embargo los analistas rebajan el optimismo, que a primera vista puede inducir esta noticia, a pesar de que el ministro de Asuntos Exteriores saudí incluso llegó a afirmar que : "Nada está fuera de la mesa, dijo, sobre la posibilidad de participar en un hipotético despliegue terrestre".

Algunos estados musulmanes ya formaban parte de la coalición que lucha contra el Estado Islámico, la novedad es que la coalición que se anuncia está formada únicamente por países musulmanes. "Son 34 los países : Arabia Saudí, Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Baréin, Bangladesh, Benín, Turquía, Chad, Togo, Túnez, Yibuti, Senegal, Sudán, Sierra Leona, Somalia, Gabón, Guinea, Palestina, Comoras, Catar, Costa de Marfil, Kuwait, el Líbano, Libia, Maldivas, Malí, Malasia, Egipto, Marruecos, Mauritania, Níger, Nigeria y el Yemen. Indonesia - el país del mundo con mayor número de musulmanes, casi 250 millones de personas, ha confirmado su intención de sumarse a la coalición, y otra docena de estados podrían seguir sus pasos y sumarse en las próximas semanas o meses". Poco más se sabe sobre la coalición que será liderada por Arabia Saudí, con su Cuartel General ubicado en Riad y que manifiesta que no sólo combatirá al Estado Islámico sino, también, a otros grupos terroristas como Al Qaeda, Boko Haram o Al Shabaab. El ministro de Defensa saudí precisó, en rueda de prensa, que «la coalición no se limitará a combatir al grupo yihadista Estado Islámico (EI) sino a cualquier grupo terrorista que nos haga frente».

No es una sorpresa que quede fuera de esta coalición Irán - estado chiíta y enemigo de Arabia Saudita - , ni - aunque es pronto - se ha declarado si se constituirá una Fuerza Conjunta o que sencillamente el compromiso sea que cada país sea el responsable de combatir al terrorismo dentro de sus fronteras. En cualquier caso, es bien conocido el apoyo de Arabia Saudita (sunita) a los grupos más radicales del islam y esa cuestión no ayuda al optimismo. Además, para mayor confusión, nos encontramos en la zona con la coalición liderada por EEUU, la liderada por Rusia con vínculos con Irán - que apoya a algunos grupos terroristas - y ahora con esta reciente tercera coalición liderada por Arabia Saudí que, como se ha dicho, ha sido tradicionalmente el principal apoyo de la ideología que sigue el Estado Islámico - principal enemigo a batir -.

http://www.elimparcial.es/noticia/15946 ... laves.html
http://www.elimparcial.es/noticia.asp?ref=159480
Saludos.

[Ismael]

Algunos estados musulmanes ya formaban parte de la coalición que lucha contra el Estado Islámico, la novedad es que la coalición que se anuncia está formada únicamente por países musulmanes.

Como decía antes, no es el caso: en Líbano, los musulmanes son sólo la mitad de la población, y el presidente tiene que ser cristiano por ley, Nigeria está dividida entre el norte musulmán y el sur cristiano/animista, en Costa de Marfil los musulmanes son el 38,6% de la población, en Benin no llegan al 25%, etc. Del fondo no digo nada, pero la forma de anunciarlo ha sido de una torpeza mayúscula, ni a propósito.

Un saludo

[de guiner]

en Líbano, los musulmanes son sólo la mitad de la población, y el presidente tiene que ser cristiano por ley

Esto ... Suleiman cierto que era maronita pero por Tammam Salam no pondría las manos en el fuego.

Bueno, a veces dicen que el puesto está vacante, otras se mete el pájaro de interino. A saber.

Como dirían ciertos sectores maronitas:

- "Esto, con Gemayel no pasaba"


Un saludo

[Ismael]

Es que Salam es "presidente en funciones": como no hay acuerdo para elegir uno, el primer ministro, o sea, él, hace de presidente hasta que se decidan.

Wikipediando, por lo visto, el reparto de cargos según la religión (presidente maronita, primer ministro sunita, presidente del parlamento chiíta ...) no está escrito en la constitución (que es lo que yo creía), sino que viene de un pacto no escrito de 1943. Desde entonces ha pasado tres veces que, a falta de acuerdo, el primer ministro asuma las funciones de presidente.

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Pact
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_P ... of_Lebanon

Un saludo

[de guiner]

Es que Salam es "presidente en funciones"

Ya sea en funciones, interino o de cartón piedra, presidente al fin y al cabo.

Wikipediando

Et tu, Brute?

[Ismael]

El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra

(Tú no, mamá ... )

[lordonezsalazar]

Hola a todos...
Hombre, si te tomarás la molestia de leer detenidamente lo que dije en vez de andar descontextualizando o tergiversando lo que digo hace rato que hubieras visto mi punto. Pero bueno, si bien sé que ya estás aferrado tercamente a ese punto de vista y que no hay practicamente nada que hacer para que te salgas de ahí, en vista de que estoy en vacaciones voy a tomarme un tiempo para responder algunos puntos de tu post.

Saludos a todos ...Estimado lord me repito de Nuevo el IRA de que hablamos opero en irlanda del norte de lo 60 a 1998 nada que ver con el que nacio en irlanda en 1919 ...mis Fuentes Britannica .com Sanwiki you name todas tienen los numeros que yo pongo , podrias si no es molestia decirnos cuales son tus Fuentes y nos traes esos numeros famosos que son tan diferentes de los mios ... porque puede ser que tengas una internet muy diferente al resto del mundo ...Esas son mis Fuentes espero las tuyas y los numeros o me quedo esperando..

Así que tus fuentes son las del bando directamente antagonista al IRA? Ah no!! fuente más imparcial no se puede conseguir ... Y yo nunca he dado una cifra en particular, de hecho, aquí el único que está dando cifras exactas eres tú, yo lo único que te estaba preguntando era(como es de esperarse) de donde carajos sacas esas cifras.

El IRA eran unos criminales asalta bancos extorcionaban a los pequeños comerciantes unos bandidos en que se diferenciaban de las far

En que las FARC hacían masacres de grupos indígenas, de ciudadanos y de cualquier otra persona que de alguna manera ellos pensaran que era un obstaculo para ellos, secuestraban y compraban niños desde los 12 años para incluirlos en sus filas; Además de eso asolaban pueblos enteros teniendo personas en cautiverio por más de una década. Pero bueno, para tí eso y asaltar un banco es la misma vaina ... Realmente lamentable si piensas así.

y en los 90 no tenian casi apoyo popular , pero para ti estos terroristas eran heroes con los que se podia negociar , no tengo idea de porque piensas asi .. te puse el ejemplo de IRAQ y petraeus negociando con cuanto terrorista pudo pero ese no lo comentas porque no te conviene ..

Hombre esta tergiversación de parte tuya ya es hasta ofensiva. Cuando he dicho que los del IRA eran héroes? Ambos son malos lo que pasa es que entre los dos las FARC eran los más malos... Y por mucho... El ejemplo del IRA lo hice para recalcar que no es lo mismo la negociación que se llevo entre el gobierno británico y el IRA que la del gobierno colombiano y las FARC. Por qué? Por los motivos que ya dije antes y que no repito para evitar que esta discusión vaya en circulos sin llegar a ningun lado.

Tu comparacion de bandas criminales con grupos terroristas que tratan de tomar el poder no tiene ninguna logica ..Las FAR quieren el poder , las drogas son para financiarse no ves la diferencia

Si te pones a analizarlos bien, te darás cuenta que los terroristas de ahora son nada más y nada menos que la evolución de las bandas criminales de antes. Debido a que se dieron cuenta de que si un grupo se disfraza bajo la máscara de una "causa" política para hacer sus fechorías en el día de mañana, cuando quieran pensionarse o dejar el oficio tendrán muchas más probabilidades de salir bien librados que simplemente siendo delincuentes sin ninguna orientación política. Estoy seguro que si le preguntas a las FARC de porque hacen sus fechorías te diran que para llegar al poder y liberar al pueblo, claro, esa es el discurso engaña bobos que esgrimen ante la comunidad internacional. Pero lo cierto es que esa razón de ser dejo de ser el motor de la organización hace muchas décadas y fue sustituido por el simple y vulgar anhelo de ganar plata haciendo uso de cualquier medio y su motivo político pasó a ser una simple excusa o escudo que usan para justificarse ante los demás y para recibir un trato especial como el que reciben ahora.

Ninguno de tus argumentos le quita al estado colombiano el derecho de negociar como lo hacen todos los que tu dices que son serios ..Espero tus Fuentes y tus numeros sobre el IRA y recuerda no el IRA de 1919 en la republica de irlanda , del que hablamos es el de irlanda del norte de 1960 hasta 1998 ..

Nunca se ah discutido aquí sobre si el estado colombiano tiene o no derecho de negociar con ellos, lo que se discute es si deberían hacerlo o no. Esas son los comentarios tuyos que me hacen creer que no estás debatiendo con seriedad sino nada más buscando la forma de sentir que ganaste el debate sin importarte si tienes la razón o no sobre el tema en cuestión... Y así mi estimado, debatir no vale la pena.

Saludos cordiales.
PSD: Perdonad la tardanza de mi respuesta. La universidad me tenía agarrado de los c***nes jajaja.