Makutis86 escribió:El EC145 te ofrece la misma discreción que el EC-135, con la diferencia que es mas capaz, puede llevar 9 pasajeros frente a los 5 del 135 y realizar las mismas funciones. Si encima hay que cargarlos con mas equipo le restas menos capacidades que el 135. Los alemanes por ejemplo tiene el 135 en el Bundeswehr y se han decantado por el 145, por algo será.
Por ultimo, creo que no hay ningún helicóptero tipo ligero con sonda de repostaje en vuelo a nivel mundial (tipo Little Bird o BO105) y no creo que seamos los europeos los innovadores en esa materia,
Empiezo por el final: entiendo que es difícil que los helicópteros ligeros incorporen los componentes para repostar en vuelo porque van "muy justos" en cuanto a capacidad de carga. Yo me limito a señalar que podría ser una capacidad interesante, los que saben ya tomarán su decisión.
Y sí, el H135M seguro que irá algo más justo que el H145M en cuanto a carga útil (aunque por Internet he leído más de 5 esos pasajeros que mencionas)... pero es que para mí la misión principal de esos helicópteros ligeros debería ser la de explorar y apoyar con fuego a miembros de GOEs a pie o en vehículos terrestres. También servirían para transportar a unos pocos combatientes (por ejemplo francotiradores) a una posición ventajosa... y en el futuro seguro que sería un perfecto transporte de unos pocos UGV (imagino que de peso similar al de un combatiente) a buenas posiciones tácticas para que puedan hacer exploración y apoyo.
Es decir: considero que se necesitan helicópteros ligeros para transportar cargas ligeras. Para transporte "gordo" ya estarían los Chinook o C-295 o los vehículos terrestres específicos para operaciones especiales.
Que esos helicópteros ligeros deban ser H135M o H145M o cualquier otro: pues ya lo decidirán otros, pero a priori mi voto iría para el H135M, por presunta comunalidad con los EC-135 ya adquiridos.
