Kalma_(FIN) escribió:Ñugares, deja de soltar disparates científicos. No tiene ningún sentido que una cobertura de plástico, de papel o de X como es un cartucho "garantice la detonación de todo el explosivo". Te repito que hablamos de explosivos goma, no de explosivos binarios, NO NECESITAN de ningun iniciador primario
quien a dicho eso Kalma , que parece que no sabéis leer , lo que garantiza el contenedor es que el exploxivo al estar comprimido dentro del envoltorio se consuma entero y alcance todo su poder de exploxion .
otro lumbreras , por que piensas que de estar sin encapsular pierde un minino del 30% de potencia? .
Kalma_(FIN) escribió:Lo que no tiene ningún sentido es que la cobertura garantice toda la detonación, cuando la mecánica de la misma es exactamente igual y es totalmente independiente de la cobertura, totalmente innecesaria a efectos físicos (Otra cosa son criterios de seguridad o de conservacion).
otra estupidez , si es que es de sentido comun , no crees que algo que esta metido en un contenedor tiene mas oportunidades de dejar menos restos sin detonar ? .
Kalma_(FIN) escribió:Esa es la razón por la que para hacer masas de explosivos goma es habitual que los grupos terroristas los saquen de los cartuchos si buscan masas de explosivos más grandes y fáciles de manipular,
aquí ya la clavas , a ver personaje si yo tengo 100 cartuchos es del genero tonto sacar el explosivo cuando con solo juntaros , unirlos con cinta americana ( por poner algo ) "pinchar" un detonador en un cartucho central y me aseguro que TODOS los cartuchos deflagran sin ningún problema . se manipula mejor una masa de explosivo sin ningún tipo de "envase" o cartuchos de dinamita sin mas , es del genero tonto .
Kalma_(FIN) escribió:Por eso ETA, por ejemplo, usaba cordón detonante
y en el caso del primer caso ? , era solo dinamita que no te enteras
Kalma_(FIN) escribió:No pretendas tomar a la gente por boba. Y no tergiverses lo que lees.
aquí solo hay 2 tontos y 2 manipuladores , hay que serlo para que de 2 noticias te agarres a una cuando hay muchos mas ejemplos de dinamita metida en contenedores metálicos y mas cuando es una respuesta a un payaso que dice que me estoy inventando que ETA metiera ningún explosivo en contenedores metálicos .
bienvenido al club de los tontos .
Kalma_(FIN) escribió: O si de existir una masa enorme de explosivos haría falta más de un detonador.
premio al tío mas tonto del hilo y eso que pensé que ya era imposible . vamos a ver alma de cántaro yo sabia que alguno diría de "pinchar" mas de un detonador . los detonadores por muy buenas que sean no son milimetricamente iguales y si pones mas de un detonador uno detonara varios milisegundos antes por lo que a la velocidad de la onda expansiva el otro no sirve absolutamente de nada . de hecho en una mina no se necesita ningun detonador "especial" y ni estaos detonarían en la misma fraccion de sengundo , solo hay que costatar que había detonadores de cobre y de aluminio ,
no tienes ni idea estimado .
Kalma_(FIN) escribió:Y no es el caso, se hablaba de 15-20 kg, no más.
tu sabes lo que son 20 o 25 Kg de dinamita bien utilizada ? .
lee el primer enlace y eso que estaba al aire libre camuflada entre cascotes de obra , dentro del piso de Leganes no deja en pie el edificio , claro que según tu los terroristas no les interesa hacer el mayor daño posible
"La explosión, potentísima, desconchó las paredes de los edificios inmediatos y rompió los cristales de manzanas enteras hasta el quinto piso."
Isocrates escribió:A ver si nos entendemos EL QUE HA PROPUESTO REALIZAR UNA CADENA DE LLAMADAS A TRAVES DE TELEFONOS PARA CONTACTAR CON EL TELÉFONO DE LA BOMBA Y HACERLO DETONAR ERES TÚ
No payasito NO , yo te he dicho que hay muchas maneras de hacer algo sin hacer el gili y meter unas tarjetas en unos moviles para hacer el canelo y que en pocas horas te descubran , que es lo que realmente paso , LO CAPTAS . los localizaron por esas tarjetas , por muy tonto que seas eres capaz de entender ESO . LO otro sera mejor o peor IDEA pero hasta a un TONTO del cul* entiende que la peor IDEA es la que se sabe que los delato a TODOS .
Isocrates escribió:Por cierto, la idea de hacer una cadena de llamadas desviadas a través de terminales sin conexión es casi tan estupenda como la hacerla utilizando terminales que nunca has comprobado sin funcionan. Te superas segundo a segundo.
sabes leer ? por que si no sabes vete a aprender y deja de decir estupideces , te he estado demostrando que NO es necesario conectarte a ningún sitio para programar un telefono en el caso que hiciera falta meter la tarjeta , que sigues afirmando que en el manual lo pone y ES FALSO , pega la parte del manual que lo pone , señor MENTIROSO .
Isocrates escribió:En fin, como siempre mintiendo e insultando cuando ya no tiene salida
estas hablando de ti , sobre insultar , el que a empezado con payasadas eres tu , ahora no te quejes , el problema es que tu no tienes ni entrada , no tienes ni idea de exploxivos ni de dinamitas y el agarrarte a un articulo de Libertad Digital es lo mas patetico que he visto en este foro , alguien que lleva negando todo lo que dice ese medio ahora lo tomas como acto de fe ......... para mear y no hechar ni gota
Isocrates escribió:Si recupero el terminal puedo recuperar el IMEI original y hacer seguimiento al terminal hasta el punto de venta.
quien te ha dicho eso ?????? , y si fuera posible que es bastante improbable quien compro el terminal , lumbreras . recuerdas que no pedian DNI ni nada cuando comprabas un terminal "recargable" .......... , localizan a los compradores a través de quien vendió los terminales y los libero , de hecho creo que alguien le debió avisar y se presento "voluntariamente" .
Isocrates escribió:Ya no tengo la copia y el enlace no funciona, pero de lo que estoy seguro es de que el manual no dice que las distintas funciones puedan usarse sin introducir previamente la tarjeta SIM. En todo caso, si alguien lo ha comprobado a mi no me preocupa quien haya sido.
Vaya hombre , señor mentiroso , de afirmar que el manual pone expresamente que no se puede programar la alarma ya pasamos a que no pone lo contrario
de afirmarlo fehacientemente ya pasamos a que no tienes el manual y que el enlace no funciona ?
entonces damos como valido todo lo que a publicado ese alguien . entonces ya me quedo claro Fue ETA quien participo LO DICE LD
vaya personaje que estas hecho , por Dios
Ñugares escribió: ya se ve que eres un experto tanto que no sabes que sacando la dinamita de sus "cartuchos " hacían menos eficaz la Explosion entre un 30 y un 40% menudo lumbreras esta hecho ...´´
Isocrates escribió:Y te quedas tan ancho. Dices un disparate de proporciones colosales que lo único que demuestra es que no tienes ni idea de lo que hablas y te hinchas como un pavo.
Eso que acabas de decir es mentira. Mentira y un disparate. Mentira y un disparate y una tontería que solo podría creerse alguien que no tiene ni la más remota idea de lo que está hablando.
[/quote]
"La velocidad de detonaci ́on de un explosivo depende de: La densidad, de sus componentes,
del tamaño de las part ıculas
y del grado de confinamiento. Al disminuir el tamaño de
las partıculas dentro del explosivo, incrementar el di ́ametro de la carga
o incrementar el
confinamiento aumentan las velocidades de detonaci ́on (ver Figura B.1)
Las velocidades
de los explosivos inconfinados son generalmente del orden del 70 % al 80 % respecto a las
velocidades de explosivos confinados.
La velocidad de detonaci ́on en un medio confinado para explosivos comerciales varia entre
1800 a 8000 m/s (USACE, 1989; OCE, 1972; Persson et al., 1994).
Te aclarare que a mayor velocidad de deflagración mas potente sera la explosión mas que nada para que no te metas en otro charco

y que esta máxima es aplicable a todos los explosivos incluyendo la dinamita
Isocrates escribió:ETA intenta detonar el artefacto con una llamada y los inhibidores impiden que la señal llegue al aparato adosado al artefacto.
Quien a dicho algo de una llamada ............ en esa ocasión si no recuerdo mal hablaron de activarla a distancia .......yo lo que te he dicho que a ETA le consto "depurar" la técnica de los teléfonos y que tuvieron fallos no que en esa ocasión fuera un telefono , eso es tu problema que das por hecho cosas sin documentarte ni leer .
Kalma_(FIN) escribió:No, lo que he dicho es que en esos casos no se emplearon contenedores metálicos y con un único detonador no quedaron restos de la sustancia detonada.
deja de mentir majo que as contestado debajo del ejemplo de contenedores usados por ETA .
también quieres poner mas detonadores?? , en una masa grande de dinamita amasada y sin contenedor nadie puede garantizar que se consuma todo el Explosivo por mucho que te empeñes en decir lo contrario .
hala chiquitin , sigue con tus divagaciones y sigo esperando tu manual que afirma cosas que solo ese manual que no tienes pone .
Kalma_(FIN) escribió:Ocurre que ñugares no parece conocer que hay diferentes tipos de explosivos y los mete a todos en el mismo saco.
Ñugares, la razón de que con explosivos binarios los terroristas usen contenedores donde habituamente se introducen estos explosivos a presión es la misma razón de que se prense la pólvora para un cartucho de fusil: No interesa que arda, sino que estalle.
que bueno ....... a ver Kalma acabas de decir una cosa y la contraria , independientemente del explosivo utilizado hay unas máximas a la hora de detonación comunes de todos los exploxivos , ademas de las características propias de cada una de ellas ( asi que yo no se diferenciar explosivos

) Los terroristas también meten dinamitas dentro de contenedores metálicos , primero por que la defragacion es mas potente , por que todo el material Explosivo se consume haciendo mas efectiva la explosión , por colocar la metralla en el mismo contenedor que la dinamita y por que a mayor resistencia del contenedor mas concentración de la onda expansiva .
y ya me he cansado der dar clases gratis .
hala con Dios el Isocrates se mete en los charcos y el Kalma aparece cual escudero fiel a embrollar mas el asunto .
bay bay ..........