badghost escribió:Yo opino que a Jaime Orpis ojalá lo partan en cuatro por corrupto. Las explicaciones que dio acerca de que la campaña los dejó en la calle, que no tiene patrimonio, etc. etc. son patéticas e inaceptables...ojalá lo caguen...
En cuanto al "cartel del papel", lo encuentro absolutamente repudiable. Tengo especial animadversión con estos tipos que controlan un mercado, con los monopolios y monopsonios en general, y que creo, son uno de los males más graves que nos afectan como chilenos, en que siendo un mercado pequeño, existe una evidente falta de atomicidad en varios sectores de nuestra economía, por ejemplo, farmacias, supermercados, carga y pasaje aéreo, ferreterías, etc., etc.
Si bien me seduce un poco el tema de reponer el tipo penal de colusión, yo más bien sería partidario de multas que sean calculadas de acuerdo al nivel de daño y el nivel de la empresa como activo, por ejemplo, una multa de un 30% del valor de la CMPC en bolsa...que los deje tiritando o derechamente en la quiebra, para que se aburran de hacer chanchullos...nuevamente repito y ojalá de entienda: "los males del mercado se curan con más mercado, los males de la decracia, se curan con más democracia...."...HE DICHO.
Saludos cordiales
Bravo!...Bravo!....Esa son las palabras que me gustan leer de quienes gustan del libre mercado y no como otros callan , se hacen los wones y hasta existen quienes los justifican como"errores"....
Apoyo la Moción de Badghost...Bravo por ello...y que ojala se expanda a los otros....
Ahora...y siguiendo la lógica del libre mercado y de la libre competencia....El Alcalde Daniel Jadue debe ser premiado en la próxima reunión empresarial de Enade donde el "mercado libre" y la "libre competencia" es la razón de ser de estos viejos ...
Se imaginan lo hubiera hecho el Pdte de la Cámara de Diputados o del Senado.............o algún civil del Gobierno??
a ver cómo evoluciona esta noticia y su cobertura (esperar críticas acá, de varios muchachos, es pedirle a la pirita que sea oro..............imaginen que hasta La Segunda tiene de portada el tema de la colusión, es gravísimo por el trasfondo económico y a quienes involucra -el grupo Matte, principalmente- y acá, vemos a varios foristas que hicieron pebre al obeso hijo de la Pdta por su negocio privado usando información privilegiada y/o favores para conceder un crédito, no decir..............ni pio...............es que en verdad, de misma conspicua gente de derecha que conozco............no hay peor calaña que el facho pobre...........UFFF)
Codelco acaba de desvincular a 350 supervisores, 350 familias con problemas.
Se suman a los 400 de escondida el mes pasado.
Se suman a los 120 de Metro S.A.
Pero no se preocupen, según Falcon, es solamente una campaña del terror orquestada por la UDI, los poderes facticos y la CIA.
.
Sip, siguen despidiendo a trabajadores calificados en aras de la baja en el precio del cobre, pero ya llevan contratadas con cargo fiscal a 140.000 sanguijuelas en puestos superfluos, gentuza que además no tiene mas calificación que la de ser clientes de los diferentes caciques de la zurda.
Que raro la izquierda prescindiendo de los que saben hacer la pega y contratando a sus incompetentes con carnet de partido
Entiendo que toda la division El Salvador deberia cerrar, pero se la mantiene operativa solo por razones politicas.
Falcon Sprint escribió:Ahhh....los males del mercado.....se solucionan con mayores regulaciones, multas y/o cárcel......
Lecciones de la crisis subprime...
A lo que me refiero, es que una de las características del libre mercado, es la atomicidad, es decir, que haya un buen número de oferentes y demandantes, de modo que los precios se regulen de acuerdo a la competencia o libre juego que se produce entre los diferentes actores. Cuando uno o unos pocos controlan la oferta o demanda de un determinado producto o servicio, se produce una anomalía en el mercado. Un monopolio o monopsonio, es una falla, un defecto, una tara en el mercado y que debe ser combatida por los entes reguladores del libre mercado. Esas empresas deben ser detectadas y obligadas a vender o a seccionarse y dividirse, o por otro lado, debe incentivarse por parte del Estado el ingreso de nuevos actores a esos mercados anómalos...
Los economistas hablan que para darse verdaderamente la atomicidad en un mercado, el número de oferentes y demandantes es tan amplio, que la oferta o demanda de cualquiera de ellos NO TIENE IMPORTANCIA RESPECTO DE LA DEMANDA TOTAL...que lejos estamos de ello en Chile!!!
Saludos
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
Falcon Sprint escribió:Ahhh....los males del mercado.....se solucionan con mayores regulaciones, multas y/o cárcel......
Lecciones de la crisis subprime...
A lo que me refiero, es que una de las características del libre mercado, es la atomicidad, es decir, que haya un buen número de oferentes y demandantes, de modo que los precios se regulen de acuerdo a la competencia o libre juego que se produce entre los diferentes actores. Cuando uno o unos pocos controlan la oferta o demanda de un determinado producto o servicio, se produce una anomalía en el mercado. Un monopolio o monopsonio, es una falla, un defecto, una tara en el mercado y que debe ser combatida por los entes reguladores del libre mercado. Esas empresas deben ser detectadas y obligadas a vender o a seccionarse y dividirse, o por otro lado, debe incentivarse por parte del Estado el ingreso de nuevos actores a esos mercados anómalos...
Los economistas hablan que para darse verdaderamente la atomicidad en un mercado, el número de oferentes y demandantes es tan amplio, que la oferta o demanda de cualquiera de ellos NO TIENE IMPORTANCIA RESPECTO DE LA DEMANDA TOTAL...que lejos estamos de ello en Chile!!!
Saludos
Excelente post Badghost. Hay que decir tambien que cuando en un mercado hay pocos oferentes, la autoridad economica tiene la facultad de obligar a una empresa X a seccionarse en empresas mas peque~as y vender su participacion en algunas de ellas, precisamente para evitar situaciones de oligopolio. AQUI CLARAMENTE FALLO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, EN SU DOBLE FUNCION DE PREVENCION Y FISCALIZACION. El capitalismo es el mejor sistema economico que hay, pero nadie es un angel. En vez de rasgar vestiduras y hacer declaraciones moralistas, se debe [revenir y fiscalizar.
Sobre la crisis sub-prime, en todos los paises existian los necesarios mecanismos de prevencion y control, pero todos, incluyendo a los entes administrativos, y sus jerarcas, los politicos, estaban borrachos en esa epoca de "plata dulce".
Falcon Sprint escribió:Ahhh....los males del mercado.....se solucionan con mayores regulaciones, multas y/o cárcel......
Lecciones de la crisis subprime...
A lo que me refiero, es que una de las características del libre mercado, es la atomicidad, es decir, que haya un buen número de oferentes y demandantes, de modo que los precios se regulen de acuerdo a la competencia o libre juego que se produce entre los diferentes actores. Cuando uno o unos pocos controlan la oferta o demanda de un determinado producto o servicio, se produce una anomalía en el mercado. Un monopolio o monopsonio, es una falla, un defecto, una tara en el mercado y que debe ser combatida por los entes reguladores del libre mercado. Esas empresas deben ser detectadas y obligadas a vender o a seccionarse y dividirse, o por otro lado, debe incentivarse por parte del Estado el ingreso de nuevos actores a esos mercados anómalos...
Los economistas hablan que para darse verdaderamente la atomicidad en un mercado, el número de oferentes y demandantes es tan amplio, que la oferta o demanda de cualquiera de ellos NO TIENE IMPORTANCIA RESPECTO DE LA DEMANDA TOTAL...que lejos estamos de ello en Chile!!!
Saludos
Lo que toda la vida, se ha llamado "abuso de posición dominante".
A vender activos y en ocasiones obligarle a ofrecer sus productos y servicios a un precio por encima de la competencia
Sabía ud que el cartel del confort lo estaban investigando en Colombia y que SOLO POR ESO los comenzaron a investigar por acá?
Osea que los entes fiscalizadores colombianos son mejores que los chilenos?
Los organismos fiscalizadores chilenos estan en deuda con los contribuyentes que pagan sus sueldos. Este no es el primer caso de falta de rigor profesional. Reitero lo dicho en un post anterior: no existen los angeles, Pensar que la gente sigue la ley por un deber moral es no conocer la naturaleza humana. LA LEY REQUIERE FISCALIZACION CONSTANTE, O ES LETRA MUERTA.
Los costos de fiscalización e investigación en estos casos son altísimos, tanto en recursos como en horas hombre, por lo que acusar a la FNE de falta de rigor profesional, al no fiscalizar todos los mercados y a todas las empresas, cuando es un organísmo que tiene alrededor de 100 miembros, no es correcto.
Lo que si es discutible es es haber otorgado el beneficio de la delación compensada a una de las 2 empresas que constituían el cartel, empresa que poseía el 75% del mercado relevante.
Perfectamente podría argumentarse de que el hecho atentatorio contra la libre competencia no era, en el caso de CMPC, la práctica colusiva, sino el abuso de posición dominante.
Y es que tal disparidad entre las empresas coludidas (75% vs 11% de SCA), hace que sea, al menos posible, que SCA haya podido ser forzada a coludirse bajo amenaza de sacarla del mercado, toda vez que ya antes del acuerdo, CMPC tenia una clara posición de dominio.
O sea.... cuando se quiere potenciar los entes fiscalizadores, la derecha reclama porque se aumenta el aparato estatal.....porque se acosa a los "emprendedores"......porque se mete grasa al Fisco.....siempre abogó por las autoregulaciones........y el que el no tengamos cárcel para la colusion, por más campaña se haga contra Lagos, se debe a la UDI y lo que el empresariado estuvieron dispuestos a aprobar en el senado en el 2003....
Por lo tanto, que insolitamente ahora le echen la culpa a la falta de fiscalización y pasen por alto la vergonzosa responsabilidad de empresarios derechistas de la talla y simbolismo del grupo Matte (o el ex ministro de deportes de Piñera), que mas encima hipócritamente han reclamado por la "falta de confianzas, que el modelo, bla, bla", nuevamente solo retrata de cuerpo entero a quienes se visten en el FMG con una hipocresía que no deja de sorprender......la de tirar la primera piedra cuando se trata de un sociolisto, pero buscar cualquier artilugio argumental, cuando se trata de los grupos empresariales (ligados a la derecha) que se han beneficiado con el neoliberalismo o de politicos de derecha ligados a sucesos de corrupción (por ej el senador Orpis).....
Quattro escribió:
Perfectamente podría argumentarse de que el hecho atentatorio contra la libre competencia no era, en el caso de CMPC, la práctica colusiva, sino el abuso de posición dominante.
Y es que tal disparidad entre las empresas coludidas (75% vs 11% de SCA), hace que sea, al menos posible, que SCA haya podido ser forzada a coludirse bajo amenaza de sacarla del mercado, toda vez que ya antes del acuerdo, CMPC tenia una clara posición de dominio.
Saludos Quattro. Creo que en parte me das la razon, ya que si no me equivoco (tu o Badghost podran corregirme), que la autoridad fiscalizadora permita un duopolio como este, es de por si una falta de prevision. Si no me equivoco, a una empresa se la puede obligar en estos casos a seccionarse en empresas mas peque~as y vender estas nuevas empresas, para asegurar que el mercado tenga un numero suficiente de oferentes.
Me parece claro que los entes fscalizadores aqui han fallado, posiblemente por la influencia monetaria de los involucrados.
Lo que pasa es que la posición dominante no se sanciona per se. Lo que se sanciona es el abuso de ella.
Es lógico, porque de lo contrario se establecería un incentivo negativo al desarrollo, inversión y eficiencia corporativa. Es decir, a ninguna empresa le convendría ser tan eficiente ni tan desarrollada porque de alcanzar una posición importante en el mercado relevante, va a ser forzada a disolverse.
Otra cosa es que se llegue a la conclusión de que teniendo esa posición relevante, se ha abusado de ella. Y esa es la alegación de SCA en contra de CMPC. El problema es que se concedió a esta última el beneficio de delación compensada, que implica basicamente una reducción de la sancion a aquel miembro del cartel que confiesa la existencia de este y aporta elementos de prueba.
Respecto de la pena de carcel, hay que tener en consideración varias cosas en el debate. Una de ellas es que son actos complejos y es muy dificil conseguir medios probatorios para sostenter la acusación. Y esa es una de las razónes de la existencia de la delación compensada, que se usa en todas partes y que es tremendamente importante.
Si establecemos penas de carcel, ¿quién va a querer aportar antecedentes que permitan probar la existencia del cartel, si acto seguido lo van a meter preso?. Y si nadie aporta esos antecedentes, sería imposible en muchos casos lograr medios probatorios y por tanto sancionar estas prácticas anticompetitivas.
Yo soy partidario de seguir el ejemplo norteamericano.................disuadir con multas muy fuertes y con cárcel.............el resto.........................música nomas.........
porque si no, los neoliberales y partidarios de la desregulación y del "laissez faire" (de la mano de los fachos pobres, que como loros repiten sus mantras) querrán seguir vendiéndonos sus utopías caza-arribistas y que solo aumentan la desigualdad y benefician al poderoso, las que si no se regulan como corresponde, SIEMPRE terminarán perjudicando al ciudadano comun y corriente...............no olvidemos que aun no se inventa un modelo matemático exitoso para prececir cómo tal o cual política pública puede ser afectada por la codicia humana (factor que NO existe en los modelos teóricos que una y otra vez han fracasado).........
