Jungla escribió:Si pero la pregunta se la están haciendo es a Erich no a Faustltcol. solo escribió:saludos
Buena pregunta jajajajajaj ( aceptando que Faust es muy conocedor y exacto)Junacho.col escribio
Una pregunta no necesariamente relacionada con este tema de los AMRAAM, ¿usted alguna vez acepta que se equivoca?
Si bueno todos nos equivocamos pero en esta oportunidad el error fue monumental!!!!ltcol. solo escribió:Jungla escribió:Si pero la pregunta se la están haciendo es a Erich no a Faustltcol. solo escribió:saludos
Buena pregunta jajajajajaj ( aceptando que Faust es muy conocedor y exacto)Junacho.col escribio
Una pregunta no necesariamente relacionada con este tema de los AMRAAM, ¿usted alguna vez acepta que se equivoca?
jejej , tienes razón. Bueno Erich entonces, .... es muy conocedor también, en mi opinion se cuida bastante para no tener que echarse pa´tras o equivocarse.
A si? hablemos de errores pues..... en primer lugar se escribe MONUMENTAL , en segundo lugar nada es MUY monumental. El adjetivo monumental ya implica una condición superlativa. Supongo que ud dira muy excelente !!!Jungla escribió:Si bueno todos nos equivocamos pero en esta oportunidad el error fue muy numental!!!!ltcol. solo escribió:Jungla escribió:Si pero la pregunta se la están haciendo es a Erich no a Faustltcol. solo escribió:saludos
Buena pregunta jajajajajaj ( aceptando que Faust es muy conocedor y exacto)Junacho.col escribio
Una pregunta no necesariamente relacionada con este tema de los AMRAAM, ¿usted alguna vez acepta que se equivoca?
jejej , tienes razón. Bueno Erich entonces, .... es muy conocedor también, en mi opinion se cuida bastante para no tener que echarse pa´tras o equivocarse.
Felicitaciones por usar el autocorrector Ltcol Solo, pero como yo escribo desde mi celular estoy a la merced del diccionario y su autocorrector que hace de las suyas, pero si fijarte en esa nimiedades te abstrae de lo que apuntan los hechos bien por ti. El hecho real es que la carga de probar que tenemos baterías de misiles AMRAAM la tienen quienes aseguraron o dieron a entender que dichos equipos habían llegado, y hasta ahora solo han probado que llegaron radares no misiles!ltcol. solo escribió:A si? hablemos de errores pues..... en primer lugar se escribe MONUMENTAL , en segundo lugar nada es MUY monumental. El adjetivo monumental ya implica una condición superlativa. Supongo que ud dira muy excelente !!!Jungla escribió:Si bueno todos nos equivocamos pero en esta oportunidad el error fue muy numental!!!!ltcol. solo escribió:Jungla escribió:Si pero la pregunta se la están haciendo es a Erich no a Faustltcol. solo escribió:saludos
Buena pregunta jajajajajaj ( aceptando que Faust es muy conocedor y exacto)Junacho.col escribio
Una pregunta no necesariamente relacionada con este tema de los AMRAAM, ¿usted alguna vez acepta que se equivoca?
jejej , tienes razón. Bueno Erich entonces, .... es muy conocedor también, en mi opinion se cuida bastante para no tener que echarse pa´tras o equivocarse.
Puede ser que en el caso de adquirirse los Mirage-2000 sea como tu dices, que estos queden para misiones de superioridad aerea y los Kfir para ataque a tierra, el asunto es que como bien dicen algunos foristas neogranadinos lo mas probable es que esa compra comprometa la adquisicion de un caza nuevo en un mediano plazo y es hasta posible que se repita la historia del Kfir.flanker33 escribió:Estimado KL, desde luego con su elevado costo no tiene mucha lógica, a no ser que los franceses estén desesperados por vender Rafale y lo dejen a buen precio, pero lo dudo mucho. Entonces la opción de M-2000 solo tiene lógica si llegasen en alquiler o compra a un muy buen precio y para misiones de superioridad aérea, mientras los Kfir que vayan quedando (supongo que se irían dando de baja) se destinan a misiones de ataque a tierra, y todo hasta la llegada de un avión definitivo. Pero lo normal es que se pensara en el caza interino, teniendo en mente el caza definitivo, si es M-2000 pues el Rafale, si es F-16 Blk 50, el F-16 A/B o Netz y si es el Gripe E, pues el Gripe C.KL Albrecht Achilles escribió:Estimado Flanker, con toda seguridad puedes sacar el Rafale de la ecuacion.
Pero eso es lo que me parece a mi, la realidad puede ser otra muy distinta.
El M 2000 5F es un avión bastante decente, es la ultima version operativa de ese modelo de Mirage y al contrario de otras opciones esta perfectamente operativo. Su radar Thales RDY, sistemas de targeting y contra medidas electrónicas son superiores a las del F 16 C/D y por su puesto es mejor avión que un Natz.Albret Achilles escribió
En cuanto a lo "normal" o "logico" pues ya ves que deberiamos estar hablando de una aeronave que sea compatible con el armamento que usa el Kfir o que al menos necesite solo una modesta modernizacion para usar esas mismas armas, pero hablamos de un avion frances que nada tiene que ver
Nadie esta diciendo que no sea una aeronave decente para la FAC, lo que digo es que al no ser compatible con lo que se tiene el costo puede subir considerablemente, ademas de que quedarian "amarrados" con los franceses asi como han estado con los Kfir y los israelies.ltcol. solo escribió:El M 2000 5F es un avión bastante decente, es la ultima version operativa de ese modelo de Mirage y al contrario de otras opciones esta perfectamente operativo. Su radar Thales RDY, sistemas de targeting y contra medidas electrónicas son superiores a las del F 16 C/D y por su puesto es mejor avión que un Natz.Albret Achilles escribió
En cuanto a lo "normal" o "logico" pues ya ves que deberiamos estar hablando de una aeronave que sea compatible con el armamento que usa el Kfir o que al menos necesite solo una modesta modernizacion para usar esas mismas armas, pero hablamos de un avion frances que nada tiene que ver
Dassult seguramente ofreció hacer un paquete con los Mirage 5 codm. Asi las cosas se tendria el M 2000 como caza de Defensa Aerea y los Kifir en un roll de ataque a superficie/ defensa aérea. La idea seria mantener los Kfirs en operación, logicamente. Asi las cosas no se perdería lo invertido en las armas y sensores del kFIR.
Claro el problema seria la dotación de armas + pods del Mirage. Habria que ver el paquete que ofrecen los Franceses.
No puede ser peor que los negocios con los Israelies.
juancho.col escribió:Erichsaumeth escribió:
Una pregunta no necesariamente relacionada con este tema de los AMRAAM, ¿usted alguna vez acepta que se equivoca?
...Dígame por favor en que ocasiones, para dar las correspondientes rectificaciones, respetado compañero. faust escribió: la decir que te valen cinco, no eres respetuoso, porque para comenzar a ser respetuoso, deberias comenzar a escuchar las opiniones..
Excúsame sinceramente por favor y gracias por tus comentarios, que siempre son bienvenidos. Es que es tan fácil criticar y señalar, y nunca aportar.Jungla escribió: Si bueno todos nos equivocamos pero en esta oportunidad el error fue monumental!!!!
Entiendo que los de la IAF pueden disparar los misiles rusos del arsenal indio, porque no se va a poder integrarle el armamento israelí a los que eventualmente compre Colombia? Con $$$$ todo se puede y si Francia quiere salir de todo ese poco aviones, va a tener que ser flexible en el tema del armamento.KL Albrecht Achilles escribió:Nadie esta diciendo que no sea una aeronave decente para la FAC, lo que digo es que al no ser compatible con lo que se tiene el costo puede subir considerablemente, ademas de que quedarian "amarrados" con los franceses asi como han estado con los Kfir y los israelies.ltcol. solo escribió:El M 2000 5F es un avión bastante decente, es la ultima version operativa de ese modelo de Mirage y al contrario de otras opciones esta perfectamente operativo. Su radar Thales RDY, sistemas de targeting y contra medidas electrónicas son superiores a las del F 16 C/D y por su puesto es mejor avión que un Natz.Albret Achilles escribió
En cuanto a lo "normal" o "logico" pues ya ves que deberiamos estar hablando de una aeronave que sea compatible con el armamento que usa el Kfir o que al menos necesite solo una modesta modernizacion para usar esas mismas armas, pero hablamos de un avion frances que nada tiene que ver
Dassult seguramente ofreció hacer un paquete con los Mirage 5 codm. Asi las cosas se tendria el M 2000 como caza de Defensa Aerea y los Kifir en un roll de ataque a superficie/ defensa aérea. La idea seria mantener los Kfirs en operación, logicamente. Asi las cosas no se perdería lo invertido en las armas y sensores del kFIR.
Claro el problema seria la dotación de armas + pods del Mirage. Habria que ver el paquete que ofrecen los Franceses.
No puede ser peor que los negocios con los Israelies.
Hablas de mantener a "los Kfir en operacion" cuando ya se llevan unas cuantas paginas diciendo que no dan para mas y se necesita de manera urgente un reemplazo.
Saludos
PD: Es "Netz".
Cartaphilus escribió:Una pregunta: cuando la FAC compró los Kfir a finales de los 80 y estandarizó con ellos sus Mirage 5, ¿cuántos Mirage 5 quedaban en Colombia en esos momentos? El lote original creo recordar que era de 14 monoplazas, 2 biplazas y 2 de reconocimiento, pero dudo que en 1990 no hubiese habido ninguno accidentado.
Gracias.
¿Podías ampliar eso de que los Mirage-2000 indios pueden utilizar misiles rusos? Nunca lo había leido, aunque como dices, con dinero todo se soluciona, de hecho en la publicidad del M2000-5 Mk2 dicen esto:juancho.col escribió:Entiendo que los de la IAF pueden disparar los misiles rusos del arsenal indio, porque no se va a poder integrarle el armamento israelí a los que eventualmente compre Colombia? Con $$$$ todo se puede y si Francia quiere salir de todo ese poco aviones, va a tener que ser flexible en el tema del armamento.
http://www.dassault-aviation.com/en/def ... abilities/The non-French weapons can be integrated more easily.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados