badghost escribió: prestaciones,
¿Qué problema de prestaciones tiene un Mi-17 frente a un Puma o un Cougar por poner un ejemplo?
De entrada, tiene mayor alcance, permite transportar más carga y puede llevar mas armamento de por sí que un Puma o que un Cougar.Asi que no entiendo la última parte de "si y solo sí no se dedica a cuestiones militares".
pero hay que reconocer que este helo en particular, siendo feo como pata´en los c....s (y suena como matraca), ha demostrado una gran capacidad y fiabilidad a través de los años, tal vez sea lo único bueno que tienen los rusoskys
Claro, porque se da la casualidad de que se rumorea que lo van a comprar.Si no, sería "la merde" como todo lo ruso, ya...
Eppur se sigue comprando pese a tener el diseño sus años, y ahora que ha caido el telón de acero hasta consigue exportarse a paises que antes no comprarian material ruso ni jartos de vodka... 
En cuanto a lo de la mala calidad de los componentes extendido como regla general a cualquier material ruso ¿Puedes poner ejemplos? Porque yo para determinados segmentos -en lo que a sistemas de armas se refiere- tengo entendido precisamente lo contrario, que son duros como un martillo pilón porque por filosofía de diseño pretendian que fuesen de mantenimiento sencillo y una adecuada fiabilidad respecto al coste.Tal vez sea por eso por lo que, por ejemplo, tanques como los T-55 estén tan extendidos....
.....porque este extendido, quiere decir que sea bueno??? 
..no...todos los países que han manejado armamento Ruso salvo casos contados no han expresado problemas con ellos, ya sea por piezas o funcionamiento general..ahora bien la opinión que di es absolutamente personal, a mi no me gusta, al menos por confiabilidad, sistemas de calidad, logística y post venta dejan mucho que desear ...si mejoraran esos aspectos, yo no tendría problemas en comprarlos, pero viendo todos los dramas que han acarreado... por el momento... no gracias
