Fuerza Aérea Argentina

[reytuerto]

Estimado Julio:

El no haber sido utilizado en combate aun, no significa que un sistema no pueda tener predicciones de como se comportara en una acción real. Un ejemplo (y por favor no creas que lo hago por incordiar, pero es el ejemplo arquetípico, reconozco que puede ser doloroso para los argentinos, aunque no por eso menos cierto y revelador) es el combate aéreo en el Atlántico Sur: Tanto el Sidwinder Lima como el Sea Harrier no habían sido probados en combate, en tanto el Nesher y Mirage III tenían a sus espaldas un largo historial de victorias aéreas. Sin embargo, el AIM9L se porto tal como se esperaba, su seeker permitio enganchar con mayor facilidad a los deltas de mayor velocidad y trepada, y el Sea Harrier, pese a no hacer maniobras como el VIFFing que era habitual en los AV-8 de los Marines, pudo maniobrar mejor que sus contrapartes argentinas.

El problema es que el Meteor es un misil con un alcance teórico no de 100 kms, sino de cerca de 300. De hecho, la USN lo contempla como reemplazo, no del AMRAAM, sino del Phoenix. De hecho, en teoría es el misil aire-aire que tiene la zona letal segura mas amplia que se conoce. En tanto el alcance máximo del Derby es de 60 kms. Historicamente (Vietnam, Yom Kippur, Líbano, Guerra del Golfo), los alcances máximos en combate de un misil de guía semi-activa eran poco menos que la mitad del alcance máximo teórico del misil, en un misil de guía activa se espera que sea mayores. Supongamos que sea el 75%, entonces estamos viendo a un misil de 45 kms de alcance, frente a otro de 200. Demasiada diferencia.

Y si vamos al combate cercano, reconozco las bondades del Python 5, de hecho, los Mirage 2000 peruanos han sido equipados con este misil, que en conjunción con la mira de casco, lo pone en mejores condiciones de enfrentarse a un Viper MLU. Sin embargo, nuevamente el Kfir 60 se debería enfrentar o al mismo misil (recordemos que la FACh es usuaria de misiles Rafael casi desde la misma época que la FAA, y aunque solo se sabe que tienen Python 4, no veo por que no puedan mejorar comprando la ultima versión de la familia), o a un misil superior como el IRIS-T. Saludos cordiales.

PS: Por que "comedido"?

[julio luna]

Estimado Julio:
El no haber sido utilizado en combate aun, no significa que un sistema no pueda tener predicciones de como se comportara en una acción real. Un ejemplo (y por favor no creas que lo hago por incordiar, pero es el ejemplo arquetípico, reconozco que puede ser doloroso para los argentinos, aunque no por eso menos cierto y revelador) es el combate aéreo en el Atlántico Sur: Tanto el Sidwinder Lima como el Sea Harrier no habían sido probados en combate, en tanto el Nesher y Mirage III tenían a sus espaldas un largo historial de victorias aéreas. Sin embargo, el AIM9L se porto tal como se esperaba, su seeker permitio enganchar con mayor facilidad a los deltas de mayor velocidad y trepada, y el Sea Harrier, pese a no hacer maniobras como el VIFFing que era habitual en los AV-8 de los Marines, pudo maniobrar mejor que sus contrapartes argentinas.

La utilización en combate de un sda es lo que le da lo que en Argentina llamamos “chapa” o sea la prueba de que esa arma en las condiciones más extremas contra todo lo que pueda hacer los sistemas de defensa del enemigo igualmente destruye el blanco con la energía necesaria a la distancia esperada. Eso pasó en el caso del Aim9L en Malvinas , también en gran medida con los AIM7 en las últimas guerras de medio oriente pero no se dió con el AMRAAM , por supuesto que lo que sucedió hace una docena de años posiblemente haya sido superado con los últimos adelantos en misiles BVR pero hay condiciones de lanzamiento que no permiten que se cumplan algunos vaticinios con respecto a la destrucción a distancias mayores a los 20 o 30 km. Una de ellas es la que se necesita participación de un avión de alerta temprana y el total dominio del aire por parte de la fuerza aérea que va a utilizar el BVR a mayores distancias, también que se perfeccionen los sistemas IFF que hasta ahora no fueron muy fiables y que se solucione el hecho de que hay que mantener iluminado el blanco aunque el misil sea “ dispara y olvida” si las distancias son mayores a los 20 o 30 Km. Por supuesto siempre existe la posibilidad de que las ECM del enemigo bloquee el pequeño radar del misil BVR. Hasta ahora no se ha probado en combate algún derribo BVR mayor a los 20 Km de distancia por lo tanto yo creo que las posibilidades son parejas en determinadas condiciones y no se puede hablar de una diferencia tan grande, hay maniobras como el beaming que puede equilibrar las deficiencias de algunos modelos de tercera generación con una electrónica muy adelantada y también lo haría el hecho de que haya superioridad cuantitativa , conocimiento del terreno y un control de la guerra electrónica por parte de éstos .

El problema es que el Meteor es un misil con un alcance teórico no de 100 kms, sino de cerca de 300. De hecho, la USN lo contempla como reemplazo, no del AMRAAM, sino del Phoenix. De hecho, en teoría es el misil aire-aire que tiene la zona letal segura mas amplia que se conoce. En tanto el alcance máximo del Derby es de 60 kms. Historicamente (Vietnam, Yom Kippur, Líbano, Guerra del Golfo), los alcances máximos en combate de un misil de guía semi-activa eran poco menos que la mitad del alcance máximo teórico del misil, en un misil de guía activa se espera que sea mayores. Supongamos que sea el 75%, entonces estamos viendo a un misil de 45 kms de alcance, frente a otro de 200. Demasiada diferencia.

Si reconozco las virtudes del Meteor y lo que dije no fué pensando en un enfrentamiento de typhoon vs. Kfir sino de F16 MLU vs Kfir , es decir para lo que hay mayormente en la región el Kfir podría pasar por el momento y si es en una cantidad aceptable hasta podría disuadir .
De todas maneras hasta ahora el mundo no vió el derribo de un caza con electrónica moderna por BVR a 100 km de distancia mucho menos a 200 KM.

Y si vamos al combate cercano, reconozco las bondades del Python 5, de hecho, los Mirage 2000 peruanos han sido equipados con este misil, que en conjunción con la mira de casco, lo pone en mejores condiciones de enfrentarse a un Viper MLU. Sin embargo, nuevamente el Kfir 60 se debería enfrentar o al mismo misil (recordemos que la FACh es usuaria de misiles Rafael casi desde la misma época que la FAA, y aunque solo se sabe que tienen Python 4, no veo por que no puedan mejorar comprando la ultima versión de la familia), o a un misil superior como el IRIS-T. Saludos cordiales. .

Lei por ahí que al Phytoon 5 se lo considera BVR.En el plano de lo hipotético hasta puede ser que Argentina compre Mirage 2000-5 o Rafale o F16 Block 50.

PS: Por que "comedido"?

si , no debería haberlo mencionado. Un Saludo.

[ARTUC]

Viendo ESTE video... que carajo aparece atrás (o al costado, como mas les guste) del Pampa III??? El IA-73 o el 100???? . Ta loco, estos me dejan mas el b....as que mi ex mujer


https://www.youtube.com/watch?v=-ZwoDrEb-zY

[ARTUC]

Y si es el IA-73, quizás lo hayan vuelto a ensamblar para mostrar mas y para que la "gilada" siga comiendo el mismo verso. En fin

[2_demaio]

Un Kfir modernizado con AESA, equipado con un par de Python-5 y un par de Derby seria un caza temible, o el Iris-T en lugar del Python-5, pero todo iria depender del entrenamiento del piloto, todavia la situación que se presentara también tiene un peso.

Sds

[jupiter]

Un Kfir modernizado con AESA, equipado con un par de Python-5 y un par de Derby seria un caza temible, o el Iris-T en lugar del Python-5, pero todo iria depender del entrenamiento del piloto, todavia la situación que se presentara también tiene un peso.

Sds

Un caza temible contra que exactamente ??

[Urbano Calleja]

Un Kfir modernizado con AESA, equipado con un par de Python-5 y un par de Derby seria un caza temible, o el Iris-T en lugar del Python-5, pero todo iria depender del entrenamiento del piloto, todavia la situación que se presentara también tiene un peso.

Sds

A ver...un radar AESA.
De donde va a salir la potencia para mantener ese radar activo? Del J79 original?
Tela...porque ya de por si va estrujado (que les cuenten a los Colombianos). A ver si no sera un radar temible sobre todo para sus pilotos.

Segundo... la antena sera tamaño mini, no? Porque el morro del Kfir es bastante, bastante pequeño.
Y con el tamaño de la antena, el alcance del radar se limita.

Y todo eso por 20M$ por aparato?
Seguro?

[2_demaio]

Ola jupiter

Un caza temible contra que exactamente ??

Sencillo, contra todo lo disponible y cercano en el continente que entrase en territorio de Argentina sin permiso.

Sds

[2_demaio]

A ver...un radar AESA.
De donde va a salir la potencia para mantener ese radar activo? Del J79 original?

Se tendria que ver como lo hace IAI, pero no creo que den detalles a no ser para aquellos que tengan interés en comprarlos.

Tela...porque ya de por si va estrujado (que les cuenten a los Colombianos). A ver si no sera un radar temible sobre todo para sus pilotos.

Los Kfir de Colombia no estan equipados con AESA, detalle... creo que ya vuelan.

Segundo... la antena sera tamaño mini, no? Porque el morro del Kfir es bastante, bastante pequeño.
Y con el tamaño de la antena, el alcance del radar se limita.

Los AESA son radares en general con menos alcance que los tradicionales, pero esta comprobado que son mejores para detectar y multifunción, todo va a depender en que parte del morro se monte.

Y todo eso por 20M$ por aparato?

Casi de regalo, mas bajo que los T-50 de Corea que son mas limitados, la mitad de precio de un Gripen la tercera parte de precio de un Rafale, opción serian F-16 de segunda mano no disponibles en el mercado. F-5 modernizados tendrian poco tiempo de vuelo remanesciente, asi como los F-1, todos sin AESA.

Sds

[julio luna]

A ver...un radar AESA.
De donde va a salir la potencia para mantener ese radar activo? Del J79 original?
Tela...porque ya de por si va estrujado (que les cuenten a los Colombianos). A ver si no sera un radar temible sobre todo para sus pilotos.

Segundo... la antena sera tamaño mini, no? Porque el morro del Kfir es bastante, bastante pequeño.
Y con el tamaño de la antena, el alcance del radar se limita.

Y todo eso por 20M$ por aparato?
Seguro?

Es lo que ofrecen los israelies , se supone que solucionaron todos los inconvenientes que enumeras ... o podrias darle consejo ...

http://aviationweek.com/awin/iai-looks- ... ated-kfirs

[camilo1ats]

A ver...un radar AESA.
De donde va a salir la potencia para mantener ese radar activo? Del J79 original?
Tela...porque ya de por si va estrujado (que les cuenten a los Colombianos). A ver si no sera un radar temible sobre todo para sus pilotos.

Segundo... la antena sera tamaño mini, no? Porque el morro del Kfir es bastante, bastante pequeño.
Y con el tamaño de la antena, el alcance del radar se limita.

Y todo eso por 20M$ por aparato?
Seguro?

Es lo que ofrecen los israelies , se supone que solucionaron todos los inconvenientes que enumeras ... o podrias darle consejo ...

http://aviationweek.com/awin/iai-looks- ... ated-kfirs

Con el dinero suficiente todo es posible, sino pregúntale a la FAC que vive gastándose millones de dólares en esos aviones, lo que creo no se entiende es que los Israelíes te venden barato, pero después una vez te tienen por las bolas comienzan a cobrarte todos los extras y ahí mantener los supuestos aparatos de 4.5 gen se vuelve un calvario.

Partamos de un hecho, J79 nuevos no hay, y los que hay no van a poder volar por siempre, puedes pasar de overhaul en overhaul, pero cada vez va a ser más caro y más difícil mantener un motor diseñado en los años 50s, por más mano que IAI le pueda meter, te enfrentas a un incierto muy complicado.

Si el Kfir tuviera otro motor, otra sería la historia.

Por otro lado, piensa bien en el tema del AESA, porque resulta que el radar te sale más caro que el avión, el día que veamos un Kfir con AESA pues creíble, mientras tanto lo que van a recibir la FAA de darse el negocio es el radar del C-10.

Saludos,

[2_demaio]

Con el dinero suficiente todo es posible, sino pregúntale a la FAC que vive gastándose millones de dólares en esos aviones, lo que creo no se entiende es que los Israelíes te venden barato, pero después una vez te tienen por las bolas comienzan a cobrarte todos los extras y ahí mantener los supuestos aparatos de 4.5 gen se vuelve un calvario.

No tengo nada con IAI, pero esta és una practica conocida de los fabricantes mantenedores, después que se concreta una compra los precios cobrados son abusivos.

Partamos de un hecho, J79 nuevos no hay, y los que hay no van a poder volar por siempre, puedes pasar de overhaul en overhaul, pero cada vez va a ser más caro y más difícil mantener un motor diseñado en los años 50s, por más mano que IAI le pueda meter, te enfrentas a un incierto muy complicado.

Esta és una realidad con los Kfir, seguro que piezas y partes son dificiles de encontrar principalmente porque no se fabrican mas y se fabricaron pocos al contrario de los F-5 que asta hoy se encuentran usados que se pueden aprovechar las piezas.

Si el Kfir tuviera otro motor, otra sería la historia.

Por supuesto, todavia como arma aérea si bien armados son temibles.

Por otro lado, piensa bien en el tema del AESA, porque resulta que el radar te sale más caro que el avión, el día que veamos un Kfir con AESA pues creíble, mientras tanto lo que van a recibir la FAA de darse el negocio es el radar del C-10.

Si la FAA resuelve comprar un caza y este resultase ser el Kfir, és posible que en las condiciones de lo que desea la FAA y también el precio que desea pagar escoja lo que le puede ofrecer IAI, todavia el radar ELM-2032 és un buen radar, aún que no sea un AESA que és la ultima tecnologia en radares.

Sds

[spooky]

Igual toca comprar aparte pods, misiles, bombas, cascos, datalink, medios EW y un largo ect lo que compro la FAC lo que aumenta bastante el precio final, el avión parece ser caro y complicado de mantener eso toca tenerlo en cuenta por el bajo presupuesto de las Fuerzas Armadas Argentinas.

[julio luna]

Igual toca comprar aparte pods, misiles, bombas, cascos, datalink, medios EW y un largo ect lo que compro la FAC lo que aumenta bastante el precio final, el avión parece ser caro y complicado de mantener eso toca tenerlo en cuenta por el bajo presupuesto de las Fuerzas Armadas Argentinas.

seguro , pero si aprovechando que cambia el gobierno cambia la política de defensa , aparecen las HDC también deberia cambiar el presupuesto , sino adiós a las FFAA.

[ñugares]

los radares aesa necesitan mucha pero que mucha energía y un Kfir no creo que fuera capaz de suministrarla .
dentro del morro del avión va metido el radar , cuanta menos circunferencia tenga el morro del avión mas pequeño es el radar , que básicamente es una circunferencia plana , sus múltiples módulos están limitados por la circunferencia de la "nariz" del avión a menos "nariz" menos módulos y menos eficaz seria el AESA .

pero aunque todo eso fuera posible costaria mas el collar que el perro o lo que es lo mismo meter un radar aesa en un avión modernizado pero con tecnologia de los años 70 ......

temible en la región seria u tifon o un f 35 pero no veo la ventaja de empeñarse en poner aviones antiguos por muy modernizados que estuvieran , meterles aesa y un montón de cosas modernas como si un avión fuera un mecano .

un puñado de F 16 , mirages 2000 o lo mas moderno que puedan permitirse comparar y no serán temibles pero estarán a la altura de los vecinos .

hoy en día los misiles no hace falta que estén probados en combate como hace décadas , ademas de simuladores y tecnología para saber como se desenvuelve un misil , existen pruebas con aviones reales donde el avión atacante testea los angulos de enganche , distancia , etc , el avión atacado fuerza al misil sin necesidad de ser lanzado para ver la capacidad de seguir enganchado en ángulos cerrados . ademas de las pruebas de drones que a día de hoy son bastante fiables .

hay que tener en cuenta que un dron al ser mas pequeño se simula a mucha menos distancia lo que un avión mucho mas grande serian decenas de km

cuando se les integro a los F 18 M españoles los IRIST los pilotos llevaban años con los ASRAAM y simplemente se quedaron de piedra con los ángulos inverosímiles y la capacidad de enganche de los IRIS T y eso que los ASRAAM son grandisimos misiles .

yo al menos lo tengo claro . hay que adquirir lo mas moderno y capaz que uno pueda comprar y que este en servicio en varios países , lo de modernizaciones o blok que no existen y aviones para ser los únicos usuarios no sirve de mucho .

un saludo .