Aviación Militar Bolivariana de Venezuela

[johnfredy]

Alex hay un dicho que reza "el que manda, manda... aunque mande mal" los pilotos cumplen con sus ordenes y punto, murieron cumpliendo el deber. Yo la verdad dudo mucho que se den detalles del siniestro.

Con el pasar de las horas tal vez se filtre alguna información adicional.

[lordonezsalazar]

Alex hay un dicho que reza "el que manda, manda... aunque mande mal" los pilotos cumplen con sus ordenes y punto, murieron cumpliendo el deber. Yo la verdad dudo mucho que se den detalles del siniestro.

Con el pasar de las horas tal vez se filtre alguna información adicional.

Hola Fredy.
Eso no es del todo cierto en estos días. Acuérdate de la objeción de conciencia; Aunque habiendo dicho esto las fuerzas armadas venezolanas han atravesado un proceso de purga que probablemente ha hecho que la gran mayoría de sus actuales elementos obedezcan las ordenes del régimen sin rechistar, aunque en vista de que no se sabe ni probablemente se sabrán bien las circunstancias de la misión va a ser muy difícil establecer si debió haber objeción de consciencia o no.
Saludos.

PSD: Lo que si me parece raro es que algunos les den dando el apelativo de "nobles" a los pilotos difuntos. Es que los conocían tan bien como para tener la confianza de darles ese apelativo?

[Carlos Bautista]

Realmente todo indica que lo que le pasó al aparato fue un CFIT operando de noche e intentando pasar la frontera a baja altura.

Llama la atención que el piloto flanco (con mayor rango de Mayor) no haya visto lo acontecido, pero sí haya escuchado, y que además no tuviera idea de dónde estaba como para que se demoraran dos días en encontrar el aparato y sus respectivos cadáveres... a menos que hubiese que mover el avión porque se estrelló donde no debería estar.

[Luisda87]

BUENAS noches . veo mucha discusiones sin base y sin sentido ninguno sabrá realmente Q paso , pero le digo con base y responsabilidad Q el avión de los dos Q volaban en formación sufrió un gran impacto matando en seco a los pilotos ya q en la zona el tiempo afecto mucho pero por ahora se desconoce la falla Q produjo tan fatal accidente donde perecieron los lideres de la formación en vuelo pronto sabran Q paso y sobre fotos q hay rodando en Internet son falsas el avión quedo desintegrado totalmente el impacto fue frontal al piso asi Q No crean en noticias en la wed menos en foro saludo cordiales .

[ALEX C.]

Estar en la playa en vez de obedecer ordenes y salir a patrullar la frontera,

Salir a patrullar la frontera con los Sukhoi para que los poderosisismos paramilitares que destruyeron la economia de Venezuela no entren a su territorio...¿ esa fue la orden ?? ....

Esos pilotos murieron por nada.

[ltcol. solo]

Realmente todo indica que lo que le pasó al aparato fue un CFIT operando de noche e intentando pasar la frontera a baja altura.

Llama la atención que el piloto flanco (con mayor rango de Mayor) no haya visto lo acontecido, pero sí haya escuchado, y que además no tuviera idea de dónde estaba como para que se demoraran dos días en encontrar el aparato y sus respectivos cadáveres... a menos que hubiese que mover el avión porque se estrelló donde no debería estar.

Pues es mas probable un CFIT entre la Serrania . Alla si entre esos valles, de noche, pues la veo difícil sin un buen pod infrarrojo, que no lo tiene el sukhoi. El "ala" del líder ovbiamente sabe el donde y como, que no lo hayan encontrado sino 48 horas mas tarde o que al menos se afirme eso pues hace pensar mal. Esperemos a ver que que se filtra.

[Luisda87]

desde q el avión impacto ya se sabia su ubicación gracias al segundo avión Q permanecía en vuelo donde se produjo el accidente .

[Carlos Bautista]

asi Q No crean en noticias en la wed menos

Persona no grata en Jamaica...

[Jig]

nadie pone en duda la capacidad NVIS del Su-30, todos saben que no posee...

Es que la misma propaganda del regimen se encargo de crear la idea:




[ Image ]

Para poder desarrollar misiones de combate nocturno, un caza necesita mucho mas que solo poder "despegar y aterrizar de noche" y es claro que el Su-30 no es la plataforma de la FAV para realizar este tipo de misiones o maniobras nocturnas... en eso el F-16 le lleva una morena al Su-30.

Bueno compa comparar al Sujoi con el F-16 en misiones nocturna no es del todo justo porque sabemos que el ultimo esta adaptado para ello, cabina NVIS, Pod Litening.. Pero no podemos obviar que el Flanker si opera NVG's integrados a sus ZSH-7.

Todos sabemos que no cuenta con un Pod designador laser pero a la vez puede hacer uso de armamento guiado por laser mediante el OLS-30, conociendo obviamente sus contras con respecto a un Pod designador dedicado.

Pienso que la razon primordial de que la AMB opere actualmente el F-16A es precisamente el no contar con alguna otra plataforma tan bien dotada para el bombardeo nocturno de precision, es una capacidad valiosa que la AMB ha sido renuente a perder y es logico.

[PipilloVonVenezuela]

Honor y gloria a los pilotos cazadores "Buda " y "Zenit", abatidos en el estado Apure. QEPD.

[PipilloVonVenezuela]

Con la única intención de revisión y análisis por mis amigos en el foro, les dejo estas lineas...!!!

Nota: cierto contenido politico fueron editadas por mi persona.

Los Sukhoi 30 tienen uno de los índices de siniestros más bajos de los aviones caza

19 septiembre, 2015
Luego del incidente sucedido el pasado 17 de septiembre con la precipitación a tierra de un avión caza Sukhoi 30MK2 de la Aviación Militar Bolivariana (AMB), donde perdieron la vida dos Capitanes patriotas, se ha iniciado una campaña en donde se cuestiona y ridiculiza a nuestra Fuerza Aérea, en especial a nuestras aeronaves de vanguardia tecnológica, los Sukhoi 30MK2.

Las primera matriz usada, es inventar sin ningún sustento que nuestras aeronaves de fabricación rusa son “chatarras que se estrellan siempre” y que representan a una tecnología “atrasada”.

Los números hablan

SU30
Nuestros Sukhoi 30MK representan a uno de los aviones con menos índices de accidentes, llegándose a presentar en sólo el 0,51% de los aviones operativos
Para disipar cualquier duda sembrada, el modelo Sukhoi 30MK es la aeronave con uno de los índices de siniestros más bajos, menor incluso al del caza de “tecnología de punta” estadounidense F-22 Raptor:

De las 335 unidades Sukhoi 30MK que han entrado en operación, sólo seis (06) han sufrido algún tipo de accidente, cinco (05) de los cuales pertenecen a la variante 30MKI de la Fuerza Aérea India, que usan componentes de navegación indios, franceses e israelíes, ajenos al modelo original ruso. Es decir, si hablamos entonces de los siniestros ocurrido en una aeronave original, tendríamos sólo al Sukhoi 30MK que se estrelló en el París Air Show de 1.999 cuando aún se encontraba en periodo de desarrollo. Incluyendo a los aviones indios con tecnología no original, se han accidentado el 1,79% de los 335 Sukhoi 30MK. Si tomamos en cuenta sólo los de tecnologíaraptor
El F22 Raptor a pesar de ser el avión caza más caro de la historia, tiene un índice de accidentes más alto que nuestros Su-30MK2
exclusivamente rusa, sólo se han precipitado a tierra el 0,53% de 187 aviones.

De los 195 cazas F22 Raptor que se han construido, se han reportado seis (06) pérdidas por accidente reportadas oficialmente, eso dejaría la flota de Raptors con 189 unidades, aunque recientemente el Pentágono afirmó que tenía 187 unidades operativas, por lo que se desconoce el destino de las dos aeronaves faltantes. Cabe destacar que además de tener seis (06) accidentes con apenas la mitad de las unidades del Sukhoi 30MK, los F22 Raptor, tienen menos tiempo en el aire en promedio, dado a que el costo de su hora de vuelo excede los 55 mil $, lo que multiplica su índice de siniestros. Es decir, que el 3,1% de los F22 se han precipitado a tierra, con un historial de vuelo muy inferior al de los SU30MK.

Pero comparemos con un equipo que conocemos muy bien: El F16. Esta aeronave es el avión caza más vendidof16
El 17,84% de los F16 operativos, se han precipitado a tierra por distintas causas. Es decir: 1 de cada 5 aviones se estrella
en el mundo y también el que ha caído más al suelo: de los 4.540 F16 construidos, unos 810 se han precipitado a tierra. Es decir que el 17, 84% de estos aviones se han estrellado por diversas causas. Sin embargo, de los 24 F16 que ha comprado Venezuela, sólo se le han caído 3, es decir el 12,5%.

Y nos falta el famoso F15 “Strike Eagle”, el famoso avión estadounidense que “jamás ha sido derribado”. Al parecer este avión es tan fuera de serie que sólo puede destruirse él mismo: de las 1.198 unidades construidas, 158 se han estrellado en el suelo. Esto representa al 13,18% del total de F15 entrados en operación.
Los números no mienten. Sin duda que el Sukhoi 30MK2 fue la mejor opción tecnológica, económica y geopolítica que pudo haber tomado el Gobierno Bolivariano, pues tiene sólo 0,53% de índice de fallas o accidente, frente al 3,1% del F22 Raptor o a la desastrosa cifra del 17,84% del famoso F16, ambos de fabricación gringa.

La caída de nuestro Sukhoi

La frase “me genera suspicacia”, es la más utilizada por los expertos consultados con respecto al “accidente” ocurrido el pasado 17 septiembre con nuestro caza Sukhoi 30MK2 en la frontera colombo-venezolana, mientras se encontraba en labores de patrullaje de nuestro Territorio Nacional.

Debido a su ínfima tasa de accidentes y a lo avanzado se du tecnología, resulta difícil pensar que nuestra aeronave haya tenido un accidente fortuito causado por alguna falla del avión o piloto.

Es más extraño aún que los pilotos no hayan podido eyectarse de la aeronave, debido a los sistemas de alerta de aproximación a tierra y diversos mecanismos que avisan al piloto una inminente colisión o falla del avión.

En la consulta a diversas fuentes especialistas en la materia se pudo concluir que el “accidente por fallas mecánicas o humanas” es lo menos probable en nuestro caso.

Las hipótesis del derribo de la aeronave

El avión caza Sukhoi 30MK a pesar de ser un avión con excelente tecnología y maniobrabilidad, no es un aparato infalible. Su efectividad en combate va a depender también de su preparación previa a la misión, la experiencia y habilidad del piloto y el apoyo desde tierra.

En el caso del Su-30MK2 venezolano que fue derribado el 17 de septiembre, de acuerdo a expertos, despegó en una misión de patrullaje cuando se detectó la

Nuestro radar cuenta con la mejor tecnología. Sin embargo, se presume que el día del incidente el avión no se hallaba en modo de “baja detectabilidad”

violación del espacio aéreo de una presunta narco-aeronave, por lo que el avión en tierra no salió configurado para tener una batalla “dogfight” en el aire: es decir, la aeronave salió sin misiles aire-aire y sin la disposición del combate.

La labor de patrullaje aéreo, consiste en escoltar a la aeronave no identificada hacia una pista de aterrizaje, donde posteriormente será revisada por el personal de tierra.

Para esta labor, nuestra aeronave utiliza los instrumentos de navegación activa, es decir, el Sukhoi 30MK2 enciende todos sus instrumentos para comunicarse con la aeronave intrusa, para poder persuadir a la tripulación de esta que aterrice para su revisión.

Entonces, el tener los instrumentos de navegación activa delataría fácilmente la posición espacial del Sukhoi 30MK2, por lo que surgen las siguientes hipótesis de su derribo:

La aeronave intrusa funcionó como señuelo, para llevar al Sukhoi 30 a una zona de alcance antiaéreo.

La aeronave intrusa se trataba de una aeronave de combate con un transpondedor de aeronave comercial y enfrentó a nuestro caza.
Se activó por error la defensa antiaérea colombiana.

De todas las tres hipótesis, la primera es la que según los expertos, tiene más sentido, dado el historial de acción que tiene una facción de las fuerzas armadas colombianas que ya han utilizado operaciones de bandera falsa, cuando usaron el logo del canal TeleSur y el de la Cruz Roja Internacional, para sabotear una negociación de paz en la que las Farc iban a liberar 15 secuestrados.

Para volver a lo técnico, la aeronave Sukhoi 30MK2 sólo pudo habar sido derribada en las siguientes condiciones:

Por baterías antiaéreas en un vuelo a muy baja altura: A pesar de contar con la tecnología y maniobrabilidad suficiente para evadir el fuego antiaéreo, si nuestro caza volaba con una combinación de baja altura, baja velocidad y con los sistemas activos encendidos para escoltar la aeronave intrusa, lo hicieron una presa fácil para los radares y el fuego antiaéreo.

Por un misil tierra-aire: Si nuestra aeronave iba a una altura media-baja, a baja velocidad y con los sistemas de navegación y comunicación activos encendidos, esto lo hace fácilmente detectable para un misil tierra-aire RIM de fabricación estadounidense o Pyton-5, que viajan a una velocidad entre 3 o 4 veces la velocidad del sonido, que lanzados desde una distancia inferior a los 6 KM, sería prácticamente imposible tomar medidas evasivas en contra de él.

Por un misil aire-aire tipo AMRAAM, lanzado desde un avión de combate escondido en la traza de un avión comercial: Si el avión y el piloto no despegaron preparados para un combate “dogfigth” con un avión enemigo, tiene muy pocas probabilidades de eludir un misil AMRAAM aire-aire, lanzado a una distancia inferior a los 2KM.


Saludos cordiales.

[johnfredy]

interesante... solo existe un pequeñísimo detalle que no cuadraria en esas hipótesis "Colombia no tiene capacidades antiaereas", los kfir están en tierra desde marzo y el sistema de defensa aérea o sisdan no posee misiles.

Así que un hipotético derribo -que para mi es la hipótesis menos probable -solo seria posible en dos escenarios... lo derribaron efectivos de las fuerzas armadas de Venezuela o lo derribaron grupos narcotraficantes que cuentan con capacidades A.A en territorio venezolano.

Las dos me parecen descabelladas, para mi la mas probable es un error humano, seguido por una falla mecánica y muyyyyy lejos un derribo.

[OnePersonOnEarth]

nadie pone en duda la capacidad NVIS del Su-30, todos saben que no posee...

Es que la misma propaganda del regimen se encargo de crear la idea:



Cualquiera que vea este video y que no tenga una pequeña idea sobre, los que es la capacidad de navegacion nocturna en misiones de combate y sobretodo si se tiene que hacer maniobras, navegacion o reconocimiento a baja altitud, pone al Su-30 al mismo nivel del F-16 para realizar este tipo de misones nocturnas:

[ Imagen ]

Para poder desarrollar misiones de combate nocturno, un caza necesita mucho mas que solo poder "despegar y aterrizar de noche" y es claro que el Su-30 no es la plataforma de la FAV para realizar este tipo de misiones o maniobras nocturnas... en eso el F-16 le lleva una morena al Su-30.

Pdta: lo siento por los pilotos de la FAV y sus familias...QEPD; pero hoy perfectamente estos pilotos estarian en cualquier playa de Venezuela disfrutando de un dia de descanso con sus familias, en vez de haber tenido que volar en una mision de patrullaje o infiltracion (?) en la frontera, contra un enemigo que fabrico su propio gobierno.

Este es el video que queria mostrar en Venemil a un porfiao que asevero que los Su-30 hacen vuelos nocturnos instrumentales (osea sin capacidad NVG)

[ALEX C.]

Pero no podemos obviar que el Flanker si opera NVG's integrados a sus ZSH-7.

Pero con solo NVGs, el piloto del Sukhoi no tiene la suficiente capacidad de vision para ejecutar una maniobra a baja altitud en condiciones nocturnas o de baja visibilidad ( niebla espesa, lluvia intensa) .... y ese es el punto que marca la diferencia entre el Su-30 y el F-16: navegar o ejecutar una maniobra a baja altitud en condiciones nocturnas o de baja visibilidad donde el piloto del F-16 por tener un pod como el Litening, tiene mayores posibilidades de superviviencia para ejecutar esa maniobra sin "reventarse" contra el terreno. ( ojo!, no estoy diciendo que el F-16 puede navegar por horas a baja altitud en condicciones nocturnas o de baja visibilidad; estoy diciendo que si se presenta el hecho que en una mision un piloto necesita mantener o sostener una maniobra a baja altitud en concdiciones nocturnas o de baja visibilidad, el piloto del F-16 tiene mejores capacidades con el Litening)

Ademas que si el piloto del F-16 necesita identificar un blanco que se encuentre en tierra, no tiene que bajar su nariz para tratar de ubicar el blanco como si lo tiene que hacer el piloto del Su-30 con su OLS-30; simplemente el piloto del F-16 estabiliza la aeronave a una altitud segura y empieza a buscar el blanco con el Litening para identificarlo.... para ubicar, identificar y neutralizar un blanco en tierra, simpre sera mejor utilizar un pod debajo del fuselaje, que una IRS-T encima de la nariz y en eso tambien le lleva ventaja el F-16

Este es el video que queria mostrar en Venemil a un porfiao que asevero que los Su-30 hacen vuelos nocturnos instrumentales (osea sin capacidad NVG)

Pues el "porfiado" que te aseguro eso tiene toda la razon.

Y es que aqui veo que muchos creen que por tener el piloto del SU-30 unas NVGs en el casco, este puede ver perfectamente su entorno en la oscuridad o en condiciones de baja visibilidad y piensan entonces que si vuela a baja altitud, el piloto del SU-30 con sus NVGs puede ver clarito los cerrros, montañas, arboles y demas obstaculos del terreno para evitarlos... nada mas alejado de la realidad.

El Sukhoi de la FAV si puede operar de noche y ejecutar misiones pero de cierto perfil, donde no implique volar a baja altitud porque ahi es donde se complica la cosa para la tripulación del Sukhoi, que al no poseer ningún pod de Reconocimiento y navegación, su tripulación sabe que no puede volar el avión a baja altitud porque corre el riesgo de "reventarse" contra el terreno; de ahi que para ese tipo de misiones nocturnas que implique volar a baja altitud, los cazas utilicen pods de navegación como los AN/AAQ-13 y AN/AAQ-14 LANTIRN:



El AN/AAQ-13 proporciona a la tripulación una alerta de proximidad del terreno ya que lleva integrado un radar y el AN/AAQ -14 proporciona una imagen termal que le permite a la tripulación de un avión tener una orientación y una conciencia situaciónal volando a baja altitud de noche, que no se lo pueden dar unas NVGs.

Mientras la tripulación del Sukhoi vuele de noche a una altitud segura por encima del terreno pues no pasara nada, porque las NVGs le permiten acceder a la información de las pantallas de la cabina para mantener un vuelo por instrumentos, pero si tiene que bajar el avión para volar a baja altitud, corre el riesgo de "reventarse" contra el terreno porque los sistemas del Sukhoi no le pueden brindar una información situacional de noche del terreno como si lo hacen los Pods de navegación y reconocimiento y creo que eso pudo haber pasado con el accidente del Su, donde su tripulación bajo demasiado el avión por algún motivo y crash!...

Por eso es sabido que entre el Su-30 y el F-16 de la FAV, el F-16 tiene una mejor capacidad de vuelo nocturno ya que puede integrar al menos un Pod Litening, que le puede brindar una mejor capacidad si necesita ejecutar una maniobra a baja altitud o identificar un blanco en tierra, aunque vuelvo y repito: esto no quiere decir que el F-16 de la FAV puede volar por horas a baja altitud para hacer por ejemplo una mision de infiltracion.. para eso nesecita integrar un pod como el AN/AAQ-13 que junto con el litening le brindan la consiencia situacional que el piloto necesita para sostener un vuelo a baja altitud por largo tiempo.

[MAXWELL]

Si de hipotesis poco probables se trata, permiteme exponer estas:

La aeronave intrusa funcionó como señuelo, para llevar al Sukhoi 30 a una zona

En esta linea de pensamiento,si es muy posible realizar este tipo de trampa o engaño,pero tener presente que si fúe una trampa,el que la tendio se llevo el premio mayor,ya que generalmente envian a un K8 o un F16,era poco probable que enviaran a los Sukos.

Si fúe una trampa,el ejecutor tiene que tener un poder de combate grande,pues al ver en su radar que no se trataba de uno,si no de 2 aviones y al ver fisicamente que eran 2 Sukos,en vez de abortar la misión,decidio entablar combate con ellos y derribar a uno de ellos.

Si suponemos que esto es asi,la emboscada y combate aereo,fue a muy baja altura,de lo contrario el combate aereo y la dirección de salida de los atacantes,tiene que estar registrado en el radar venezolano que cubre ese area.
Al menos que la Lechuza de la FAC,participara segando o perturbando al radar Venezolano.

Tendriamos el cabo suelto de por que,no se berribo al otro Suko,era un solo caza el atacante y no pudo despacharse a los 2 sukos simultaneamente,lo que le dio tiempo al segundo suko de huir?
Por que el segundo suko no se quedo a pelear?

frente a este supuesto,es muy poco probable,que en la actual situación la FAC,sea la ejecutora de esta misión.Pero si es más probable que el imperio,queriendo darle un mensaje a Maduro,derribara el avión.

vuelvo a repetir,que esta es solo una hipotesis poco probable OK(no estoy afirmando nada ,solo estamos en un ejercicio de ver todas las posibilidades O.K)

Otra posibilidad,es la de que la tripulación hall decidido desertar con el suko y huir hacia Colombia,con esta acción delataria,de forma fenomenal y mundial la división en las FFAA Venezolanas y aumentaria la crisis entre Venezuela y Colombia.
los pilotos pedirian asilo y supongo que a los pocos dias,tendria que venir una tripulacion de venezuela a llevarse el suko.
Claro que mientras se aclara esta situación,Colombia demora la entrega del Suko y a los pilotos a cambio de su asilo y demás,se les pide trasladar el avión a una base de la FAC poco visible(CACOM 2 O TRES ESQUINAS)y enfrentarlo contra los Kfir,para estudiarlo en detalle.
Ante todas estas posibilidades y al detectar la deserción,la FAV envia a todos los aviones que tiene a interceptar y derribar al suko desertor.

Vuelvo a recordarles a todos en especial a los foristas venezolanos,que las anteriores hipotesis son solo un ejercicio,donde se estan contemplando TODAS las posibilidades,de por que de la perdida del Suko.

Los que tengan más y mejores datos,con gusto pueden aportar y debatir,por ejemplo alguien podria aportar,la ubicación de las bases aereas Venezolanas en la ruta del suko derribado y ver de donde habrian podido salir los interceptores,alguien podria argumentar que a X velocidad al suko le tomari solo X tiempo en entrar en espacio aereo Colombiano,lo cual haria practicamente imposible su intercepción y derribo.
Alguien podria decir que incluso dentro de Colombia lo hubieran podido tumbar.
Esa es la idea,explorar las condiciones tecnicas, de momento y lugar entre todos y empazar a descartar ciertas hipotesis,pero empezar a atar cabos y al final quedarnos con 2 ó 3 hipotesis.
Slds.