Fuerza Aérea Colombiana

[gato tom]

Pero al final solo estaríamos comprando algo que nos sirve para reemplazar los kfir. Pero la disuacion en donde queda?
El F16 block 52 hace la diferencia por su motor pero lleva las mismas armas(Arquitectura abierta del JAS 39) del kfir. que sea mas maniobrable y G9 Nominales puede hacer la diferencia. Pero seriamos disuasivos? No creo!!

Disculpame Carlos pero no entiendo tu punto. Para ti como se podria hacer disuación?. Porque no se podria disuadir con Gripen o F-16 blk 50/52?.

Dejame decirte solo ésto. El misil BVR más capaz hoy x hoy en el mundo es el METEOR. Y solo lo cargan el Thypoon, el Gripen y el Rafale. Este ultimo sin embargo, solo puede hacer uso de una via de su dual datalink. Este aspecto por si solo aporta el componente disuasivo frente al vecino si llegaramos a incorporar el Gripen como vector y el METEOR como arma.

Sobre el reemplazo del kfir, es claro que es una plataforma con muchisimos años encima y con muchos problemas. Problemas importantes que le impiden literalmente "alzarse del suelo". Ante algo asi entonces que propondrias?.

Saludos

[Sensei]

Buenos días. Alguien me podría decir porque el F18 nunca es tenido en una compra por parte de las FAC sabiendo que sus guarismos son excelentes, es multirol?
Gracias

Nunca trataría de ser grosero con Ud. y no me malinterprete, pueden haber respuestas técnicas como algunas que ya se han planteado por aquí. Pero voy a responder con el hígado: siguiendo la falta de planeación, la pésima formación (o por lo menos carencia de ética y profesionalismo) de los técnicos (oficiales con poder de desición, influencia y responsabilidad en este ámbito) la bajeza moral, escasez de coherencia y falta de conciencia como funcionarios públicos honestos (los políticos del congreso que aprueban el presupuesto, ministros que escatiman en cosas que afecten sus indicadores). Ellos nunca tendrían en cuenta y no comparían Hornet y mucho menos Super Hornet porque no son lo suficientemente viejos, porque no ganan comisón ($$$), porque piensan como personitas de paisitos, porque no ven como pueden involucrar a sus partners (los que intermedian como los que "modernizan")... porque nuestra Política de Defensa está en la estantería de la biblioteca de nuestros "líderes" (esos que nos dan tamalitos para elegirlos), en la sección de unicornios, hadas y duendes.

Mil gracias.

Sensei.

[Carlos velasquez]

Pero al final solo estaríamos comprando algo que nos sirve para reemplazar los kfir. Pero la disuacion en donde queda?
El F16 block 52 hace la diferencia por su motor pero lleva las mismas armas(Arquitectura abierta del JAS 39) del kfir. que sea mas maniobrable y G9 Nominales puede hacer la diferencia. Pero seriamos disuasivos? No creo!!

Disculpame Carlos pero no entiendo tu punto. Para ti como se podria hacer disuación?. Porque no se podria disuadir con Gripen o F-16 blk 50/52?.

Dejame decirte solo ésto. El misil BVR más capaz hoy x hoy en el mundo es el METEOR. Y solo lo cargan el Thypoon, el Gripen y el Rafale. Este ultimo sin embargo, solo puede hacer uso de una via de su dual datalink. Este aspecto por si solo aporta el componente disuasivo frente al vecino si llegaramos a incorporar el Gripen como vector y el METEOR como arma.

Sobre el reemplazo del kfir, es claro que es una plataforma con muchisimos años encima y con muchos problemas. Problemas importantes que le impiden literalmente "alzarse del suelo". Ante algo asi entonces que propondr

Saludos

Estoy de acuerdo contigo sobre el Meteor. La disuacion debe ser algo creible que tu adversario piense dos veces antes de actuar para agredirte y que desista de ese intento por que considera que la respuesta de su oponente puede ser igual o superior a la infringida por el. Pero ante los numeros que genera un SU la tarea es mas dificil porque debes balancear en la ecuacion Colombiana lo mas importante que es la restriccion economica. Pienso que la solucion que proporcionamos siempre es la compra de un avion. Mmuy necesarios en la guerra moderna. Pero la solucion no necesariamente tenga que ser toda enfocada hacia la compra de aviones.
Puede ser la combinacion de plataformas moviles de misiles tierra-tierra ej Bramos o Astros. O dos submarinos mas que pueden movilizar dichas armas. Mas spider. Todo ellos combinados son disuasorios. Pero solo vemos cambiar alfil por alfil.
ese es mi punto. Un f16 block xyz podra contra un Su? No creo. Pero si se que mi vecino tiene un misil que alcanza 300km y me vuela a PDVSA y que fuera de eso las tengo que ubicar y destruir . creo que lo pensaria.
Mi humilde opinion!!!
Gracias

[Carlos velasquez]

Pero al final solo estaríamos comprando algo que nos sirve para reemplazar los kfir. Pero la disuacion en donde queda?
El F16 block 52 hace la diferencia por su motor pero lleva las mismas armas(Arquitectura abierta del JAS 39) del kfir. que sea mas maniobrable y G9 Nominales puede hacer la diferencia. Pero seriamos disuasivos? No creo!!

Disculpame Carlos pero no entiendo tu punto. Para ti como se podria hacer disuación?. Porque no se podria disuadir con Gripen o F-16 blk 50/52?.

Dejame decirte solo ésto. El misil BVR más capaz hoy x hoy en el mundo es el METEOR. Y solo lo cargan el Thypoon, el Gripen y el Rafale. Este ultimo sin embargo, solo puede hacer uso de una via de su dual datalink. Este aspecto por si solo aporta el componente disuasivo frente al vecino si llegaramos a incorporar el Gripen como vector y el METEOR como arma.

Sobre el reemplazo del kfir, es claro que es una plataforma con muchisimos años encima y con muchos problemas. Problemas importantes que le impiden literalmente "alzarse del suelo". Ante algo asi entonces que propondr

Para redondear , el METEROR creo yo NO los venderian. Un ASTRO , BRAMOS si.
Feliz noche
Saludos

Estoy de acuerdo contigo sobre el Meteor. La disuacion debe ser algo creible que tu adversario piense dos veces antes de actuar para agredirte y que desista de ese intento por que considera que la respuesta de su oponente puede ser igual o superior a la infringida por el. Pero ante los numeros que genera un SU la tarea es mas dificil porque debes balancear en la ecuacion Colombiana lo mas importante que es la restriccion economica. Pienso que la solucion que proporcionamos siempre es la compra de un avion. Mmuy necesarios en la guerra moderna. Pero la solucion no necesariamente tenga que ser toda enfocada hacia la compra de aviones.
Puede ser la combinacion de plataformas moviles de misiles tierra-tierra ej Bramos o Astros. O dos submarinos mas que pueden movilizar dichas armas. Mas spider. Todo ellos combinados son disuasorios. Pero solo vemos cambiar alfil por alfil.
ese es mi punto. Un f16 block xyz podra contra un Su? No creo. Pero si se que mi vecino tiene un misil que alcanza 300km y me vuela a PDVSA y que fuera de eso las tengo que ubicar y destruir . creo que lo pensaria.
Mi humilde opinion!!!
Gracias

[eRRe]

Pues yo espero que el martes (si es que se hablan las cosas claras en el Senado) podamos ver la bandera de Colombia en una presentación como estas (junto a la de Brasil).
Saab Jas 39C Gripen es la mejor opción para Colombia, y espero que los altos mandos militares estén conscientes de eso.

Ahora bien, me asalta una duda y es que bueno, si se logra comprar (cualquiera que sean las opciones, Mirage 2000, F-16 que Dios quiera que no, o el Gripen) mirando no solo a nuestro vecino No 1, si no al No 2 también, estos "nuevos" vectores si tendrían la capacidad de aterrizar y despegar en San Andrés?

[gato tom]

Pero ante los numeros que genera un SU la tarea es mas dificil porque debes balancear en la ecuacion Colombiana lo mas importante que es la restriccion economica. Pienso que la solucion que proporcionamos siempre es la compra de un avion. Mmuy necesarios en la guerra moderna. Pero la solucion no necesariamente tenga que ser toda enfocada hacia la compra de aviones.
Puede ser la combinacion de plataformas moviles de misiles tierra-tierra ej Bramos o Astros. O dos submarinos mas que pueden movilizar dichas armas. Mas spider. Todo ellos combinados son disuasorios. Pero solo vemos cambiar alfil por alfil.
ese es mi punto. Un f16 block xyz podra contra un Su? No creo. Pero si se que mi vecino tiene un misil que alcanza 300km y me vuela a PDVSA y que fuera de eso las tengo que ubicar y destruir . creo que lo pensaria.
Mi humilde opinion!!!
Gracias

Carlos estamos de acuerdo, necesitamos construir un "sistema de defensa creible" para defender nuestra soberania, eso esta muy claro. De acuerdo a nuestra situación actual (Kfir's), necesariamente la inversión imperativa está en la FAC y ahi un caza polivalente (1ero) y un sistema de defensa aerea con misiles (2do). Incluso pondria como (1ro B), una plataforma AEW para poder balancear la ecuacion como tu dices frente a los SU. Dificilmente un F-16 sin AESA (block 50/52) y sin un misil BVR equivalente al R77 va a poder enfrentar con buenas posibilidades un SU-30, que tiene ademas la ventaja de su gran autonomia. Entonces, si ponemos un caza de menor alcance (Gripen), en cantidades minimas para cubrir desde bases disperesas el territorio (apoyado por cisternas en el aire), sin AESA, pero soportado por una buena plataforma AEW (que si tenga el AESA), un buen sistema de datalink para operar en modo pasivo y un misil BVR que le de una pegada bien fuerte, pues se podria balancear muy bien esa ecuacion de la que tu hablas.

Los Brahmos tierra - tierra.....lo dudo, los ASTROS...pero por supuesto!, los SSK's con capacidad de disparo de misiles tierra - tierra...buenisimos! pero costosos en dinero y politicamente hablando (recuerda que acuerdos internacionales impiden exportar misiles de ataque a tierra con alcances de mas de 250 Kms a naciones como la nuestra). Todas estas compras son posteriores y se deben enfocar como un sistema tambien. Nada hacemos con introducir un sistema misilistico de saturación como el ASTROS, sin un MBT, IFV's, APC's, artilleria autopropulsada, etc. O un SSK moderno, sin fragatas modernas, helos ASW, ni buques logisticos que lo protejan y soporten.

A mi parecer, las inversiones para el ejercito y para la fuerza naval son necesarias pero prioritarias en un 2do y 3er nivel, despues de la FAC. Al menos por ahora.

Saludos

[Erichsaumeth]

Perdón, pero esa historia no me la creo ni un segundo. Me suena más bien a una 'disculpa' de la
FAC para no considerar el Rafale.

Qué clase de estrategia de ventas es decirle a alguien que pide información que "no, a ud no le vendo porque pregunta mucho"!?

No me cabe duda de que si mañana va el ministro de defensa a Dassault y dice "quiero una docena de Rafales y tengo US$2500 millones" le contestan "sí señor, cuándo los quiere..."

Dassault vive de vender aviones, es totalmente absurdo que vayan a rechazar un negocio simplemente porque el cliente en cuestión pregunta mucho.

Si se aguantaron el proceso de Brasil...

Pues es su decisión creer o no en ello, pero efectivamente así es.

En encuentro sostenido entre el embajador francés y el comandante de la FAC y ante la pregunta de este último por el sistema RAFALE, la respuesta del diplomático fue contundente -y la reitero- No.

Primero por que Francia ha venido cuestionando la transparencia en los procesos de adquisición de sistemas y armas que adelanta nuestro país, razón que nos recuerdan a menudo.

Segundo, por que no olvidan que y a través del viceministerio de la defensa, les pedimos en 2011 el diseño del proyecto para la implementación del SISDAN, con la promesa de su posterior desarrollo y dotación por ellos, hecho que no se cumplió para favorecer -en el 2012- a una compañía estadounidense, representada por un amigo e intermediario de ya se pueden imaginar quien.

Tercero, por que hombre señores, no hemos sido capaces de comprar los F16 que hasta principios de este año EEUU nos estaba ofreciendo por precios muy razonables, ahora mucho menos vamos a meternos en un proceso de compra de quizás uno de los dos aviones mas costosos en el mercado.

Y hay otro par de razones que por prudencia no comento, pero que llevan a la misma conclusión: NO, ni ellos interesados en perder su tiempo en ofrecérnoslos o hacer demostraciones (que descaradamente solicitamos...jajaja) ni nosotros, por que para aparte de las fotos subidos en la cabina, no tenemos motivación diferente.

Saludos

[A54-]

Colombia comprando Rafales Sera que preguntaron por Mirages de deposito y les dijeron que no. No tiene ninguna lógica, no es como comprar un renault no hay mucho espacio en las lineas de producción con los pedidos de Egipto y el precio................ .

[camilo1ats]

Por favor, espera un pouquinho.

Ese es precisamente el problema Ozires, y es que no podemos esperar, nuestra aviación de combate es un geriátrico y Ustedes van a poder exportar su Gripen por ahí hasta el 2025, las Kfeteras no llegan hasta allá ni en cama baja.

Saludos,

[Andrés Eduardo González]

Sería lo ideal, Ozires, pero no podemos esperar tanto ya...

[eRRe]

Por favor, espera un pouquinho.

Ese es precisamente el problema Ozires, y es que no podemos esperar, nuestra aviación de combate es un geriátrico y Ustedes van a poder exportar su Gripen por ahí hasta el 2025, las Kfeteras no llegan hasta allá ni en cama baja.

Saludos,

Esto es un error, no tiene que esperar hasta el año 2025.

Brasil no necesita de tantos aviones para ya, y recibirá al menos unos 20 Gripen de SAAB antes de comenzar a fabricar los sus localmente

¿Qué quiero decir? Brasil podría formar una escuadra con 12 o 18 aviones y a partir de ahí, proporcionando los que sería sus para Colombia, incluso antes de 2019, no esperar hasta 2024 o 25.

Es que Brasil aún tiene una fuerza aérea mediana, Colombia no tiene prácticamente nada, 12 o 18 Gripen NG, bien armados y los viejos F5 modernizados, junto a los AMX existentes serían suficientes para Brasil, el primer Gripen "made in Brasil" podría ir directamente a la FAC.

Otra solución sería la de acelerar la producción en Suecia después de aprobado para la producción en serie, el primero NG de la FAC vendría de SAAB, en octubre los brasileños comienzan a llegar en Suecia, una vez que han aprendido cómo hacerlo, podría ayudar a los suecos para acelerar la producción, estas ventas serían para los países que tienen más urgencia.

18 Gripen (seis en Brasília, seis en Rio Grande do Sul o Rio de Janeiro e seis en la Amazônia) para Brasil sería suficiente para empezar, todos ellos de Suecia, una producción acelerada en Suecia y Brasil abastecerse Colombia y otros países más necesitados.

Colombia ya debería haber ido en Suecia en busca de modelos C/D hasta la llegada del modelo E.

No hay mejor opción que el Gripen para esta región.

Amigo, un Gripen con dos o tres Meteor y un AEW & C es un arma letal.

Saludo.

concuerdo contigo, pero como dice Andrés, la Urgencia es inmediata, y sí, así como puse en mi anterior post Colombia ya debería estar en Suecia negociando los Gripen C/D que sin duda, y con la llegada de los NG a Brasil, son nuestra mejor opción, y a futuro sabiendo todo lo que la FAC ha negociado en Brasil tenemos ya contacto directo para aumentar la flota y también actualizar la "actual" en caso de que de verdad compremos los C y D.

[Urbano Calleja]

Permítanme meter la patita.

Al final la cosa se reduce a cual es la opción a seguir estratégicamente hablando: qué van a hacer de aquí a 15 años. Y en base a eso, aplicar una decisión táctica de que hacemos de aquí a 8 años vista.

Hay varias opciones en cualquiera de las opciones que se planteen, pero dudo que tengan aun una idea sobre su interés estratégico. Esa es la limitación.

En mi humilde opinión? Colombia tendrá dificultades tratando de operar cualquier caza bimotor nuevo de 5a (o cuasi quinta) generación por costes operativos, de adquisición y demás.

Para mí, o deciden ir a por F-16 nuevos (repito, plan estratégico), o se deciden por el Gripen. No les veo ni comprando Rafales, ni Tifones ni F35. Y por descontado no les veo comprando ruso.

En función de esa decisión estratégica, pueden tomar varias opciones tácticas.

Dudo que el M2000 sea una buena opción (sistema de armas no compatible con la municion que ya tienen, además, sin sentido salvo que quieran tirarse a por el Rafale a largo).

Los Netz pueden ser una opción táctica válida compren F-16 nuevos o Gripen E: duran 8-10 años, siguen empleando su logística de municiones israelí ya en servicio, y preparan el cambio a Gripen negociando con suecos y brasileños que les integren los sistemas de armas que quieran mantener.

Los Gripen C pueden llegar en 2 años alquilados de Suecia, y preparar su cambio al E a 8-10 años vista de la mano de Brasil. Podría suponerles perder el uso parcialmente de algunas armas ya adquiridas (potencialmente no integradas en el C) pero pueden negociar o asumirlo como mal menor (la opción Netz no seria más económica en cualquier caso con el recorrido que habría que hacer para mantener los aparatos operativos por 10 años).

La única limitación de la opción F-16 a largo es que la línea está al cerrar tendrían que decidir muy rápido...poniendo mucho dinero en la mesa casi ya. Pero reducirá el trabajo a hacer (y dinero a invertir) en el Netz.
La mejor parte es que la plataforma F-16 es totalmente compatible con todas las municiones ya adquiridas para el Kfir, y será un modelo soportado por Israel y US por otros 20 años (tanto en upgrades de sistemas como en repuestos, y en integración de nuevas municiones).

Ambas opciones son válidas.
No veo muchas más alternativas, la verdad.

Saludos

[MAXWELL]

Tambien es posible,adelantar la llegada de los F16 nuevos,hablando con USA,para que destine los aviones que estan en linea de producción(creo que para egipto)para traerlos a Colombia.
Esto generaria muy posiblemente un sobre costo,pero es una posibilidad,si se quieren tener los aviones lo más rapido posible.
slds.

[luisguih]

Se cayo un Su-30 MKII de la FAV, no me alegra la muerte de sus dos pilotos, pero posteo para saber que saben el resto de foristas al respecto?

[Urbano Calleja]

No, Ozires.

El tramite US aplica solo a sistemas US. Para sistemas israelies (los que ya tienen recibidos, y nuevos que pudieran recibir) creo que el Congreso no tiene nada que decir.

Saludos