Armada República de Colombia

[ltcol. solo]

Alex C ha compartido un tweet muy interesante.

https://twitter.com/kieldolphin

Erich anteriormente nos muestra una foto del que posiblemente sea el ARC Intrépido, pero acá tenemos al ARC Indomable.

[ Imagen ]
Foto del 14 de agosto pasado.

saludos
Ese twitt de kieldolphin me parece suficiente prueba. Erich dice que están muy atrasados pero la prueba esta ahi. Claro, que estén en el agua no quiere decir que mañana vienen para aca, pero es muy alentador.

[Andrés Eduardo González]

Alex C ha compartido un tweet muy interesante.

https://twitter.com/kieldolphin

Erich anteriormente nos muestra una foto del que posiblemente sea el ARC Intrépido, pero acá tenemos al ARC Indomable.

[ Imagen ]
Foto del 14 de agosto pasado.

saludos
Ese twitt de kieldolphin me parece suficiente prueba. Erich dice que están muy atrasados pero la prueba esta ahi. Claro, que estén en el agua no quiere decir que mañana vienen para aca, pero es muy alentador.

Pues atrasados sí están con respecto a la fecha en que debieron ser entregados...

[reytuerto]

Estimado Andres E:

Es que adecuar un buque del Baltico al Caribe no es facil. A los suecos les llevo bastante tiempo hacer la conversion de los Sjormen a Challenger, que iba desde el aire acondicionado, hasta un tratamiento superficial para enlentecer el acumulo de bichos de mar. De hecho, el mismo Sjormen en si estuvo en astillero alrededor de 5 años, y tengo entendido que su vida en la Armada Singapurense fue relativamente corta. Saludos cordiales.

[Cartaphilus]

Claro, porque la finalidad de la pequeña flotilla del tipo S adquirida por Singapur a Suecia era formar dotaciones de submarinistas. No tenía mucho más sentido, eran buques de finales de los años 60. La verdadera adquisición de valor eran los dos clase Västergötland sometidos a una profunda modernización incluida el AIP, unos buques mucho más jóvenes (años 90) que son, a día de hoy, los mejores SSK del sudeste asiático.

Lo de Colombia no lo entiendo, porque adquirir dos buques tan viejos y tan gastados no tiene sentido para un país que sí opera submarinos desde los años 70, y que, por tanto, no necesita "crear doctrina". Es una compra totalmente desaconsejable, todos sabemos que la vida de un submarino es mucho más corta que la de un buque de superficie, y que tres décadas de uso es lo estipulado por la mayoría de marinas del mundo para darlos de baja. Por eso esta compra o la modernización de los 209 peruanos o ecuatorianos, tan tardía, no es muy sensata.

[reytuerto]

Ah, Joseph! Para los medios ASW que hay al otro lado, los 206 son para tener en cuenta!

[cesar cardenas]

Lo de Colombia no lo entiendo, porque adquirir dos buques tan viejos y tan gastados no tiene sentido para un país que sí opera submarinos desde los años 70, y que, por tanto, no necesita "crear doctrina". Es una compra totalmente desaconsejable, todos sabemos que la vida de un submarino es mucho más corta que la de un buque de superficie, y que tres décadas de uso es lo estipulado por la mayoría de marinas del mundo para darlos de baja. Por eso esta compra o la modernización de los 209 peruanos o ecuatorianos, tan tardía, no es muy sensata.

Bueno, aparte del retraso que hay con la entrega de estos equipos (nada raro), a la ARC se le "alinearon los astros" con estos submarinos ¿porque?:

- Porque permitìo poner en reserva los cosmos SX-506 con mas de 40 años a cuestas sin perder la capacidad de operar dentro el escenario proyectado (aunque estos equipos mas bien se usaban poco y no fueron desmantelados).
- Porque las tripulaciones de los anteriores se pueden pasar para hacer una función muy parecida con estos submarinos pendientes de recibir, y también cerrar la brecha entre los minisubmarinos mencionados y los U-209.
- Porque la ARC disuade mas con dos submarinos adicionales que con dos fragatas, que por cierto salían mas caras.
- Porque una tripulación de submarinistas demanda una preparación larga, así que con dos submarinos mas la ARC puede tener las tripulaciones necesarias para los proyectados 4 submarinos nuevos que se desean adquirir como reemplazo a los U-209.
- Porque son, viejos y todo, buenos submarinos con tremendas armas, y excelentes para lo que hay por estos lados.

Aunque esperamos no se tengan problemas con ellos, de pronto por eso se ha alargado su entrega y evitar problemas como los hubo con los U-209 (ya superados).

[A54-]

De verdad que resulta tierno ver como los foreros colombianos una y otra vez relacionan los submarinos de bolsillo con los U206. Tanto folclor enternece.

[KL Albrecht Achilles]

- Porque permitìo poner en reserva los cosmos SX-506 con mas de 40 años a cuestas sin perder la capacidad de operar dentro el escenario proyectado (aunque estos equipos mas bien se usaban poco y no fueron desmantelados).

¿En reserva?, ¿en serio?, por lo que lei hace bastante tiempo fueron retirados y quizas acaben en un museo.

Saludos

[Cartaphilus]

De verdad que resulta tierno ver como los foreros colombianos una y otra vez relacionan los submarinos de bolsillo con los U206. Tanto folclor enternece.

No te falta razón.

Decir que la compra de estas antiguallas alemanas sustituye a los submarinos de bolsillo es una doble falacia:

Primero porque no los reemplaza: los alemanes llegarán años después del retiro de los Cosmos.
Segundo porque estamos hablando de un submarino destinado a incursiones de comandos y sembrado de minas, mientras que el otro es un submarino para patrullas costeras en mares cerrados, pero patrullas de combate, porque es un buque armado con torpedos.

A mí me vais a perdonar, pero sigo diciendo que lo de la flota submarina colombiana es una coña marinera, y nunca mejor dicho. No trago con ruedas de molino. Lo digo porque yo sé en primera persona cómo estaban los S60 Daphne españoles en el momento de su retiro, que entraron en servicio al mismo tiempo que los 209 colombianos y los 206 alemanes, y que se dieron de baja entre 2003 y 2006. Y estaban hechos carbonato, pese a que habían recibido su MLU a comienzos de los 90, a que cada uno había recibido sus correspondientes grandes carenas (y lo digo en plural, porque en Sudamérica, como mucho, se les hace una a lo largo de toda su vida a los submarinos), y a que su mantenimiento había sido ejemplar. Pero es que no podía ser. Y, ojo, se dieron de baja cuando los S-80, sus reemplazos, aún están en el limbo. Porque con la vida de las dotaciones no se puede jugar. Los 206 alemanes fueron allí retirados en 2011, con un poco más de edad, es decir, 35 años.

Por eso, si Alemania retira sus submarinos a los 35 años, si España lo hizo con 30 años (Italia ha dado de baja cuatro Sauro con 22-30 años), no me puedo creer que es normal que Colombia vaya a tener operativos unos buques cuyos coetáneos en otros países estaban hechos cisco. Porque o el agua del Caribe es mágica mientras que la del Mediterráneo y el Báltico es sangre ácida de alien, o allí se está estirando la vida de un tipo de buque que casi ninguna armada aconseja tener operativo más de treinta años. Continuados o seguidos, pero treinta años. Porque en el mundo hemos visto Balaos y Gato modernizados GUPPY hasta incluso los años 90 siendo veteranos de la Segunda Guerra Mundial. Pero muchos de ellos estuvieron en reserva entre 1950 y 1970.

Con su edad, la ARC debería estar pensando más en el reemplazo de los 209, que en su prolongación de actividades o en la ampliación de la flotilla con dos unidades igual de viejas. A no ser que el reemplazo de los 209 sea, a corto plazo, precisamente los 206. Lo cual ya sería un disparate, porque reemplazar un buque de primera mano de 1975 por otro también de 1975, pero encima de segunda mano...

[Andrés Eduardo González]

No son para reemplazar, son para complementar y fortalecer la fuerza silente existente (es decir, los dos U-209), la cual estima su cambio para el 2030...

Pero también creo que no aguantarán tanto y el cambio tendrá que darse antes.

[santabarbara155]

Para entender el porque de la compra de los206 hay que revizar lo que tiene Venezuela, Ecuador y Nicaragua,Los dos primeros con 2 209 y el ultimo sin fuerza silente, sobre todo Los torpedos dm2a3 si que hacen la diferencia en este contexto.

[reytuerto]

Estimado Joseph:

Creo que se te paso una: O por estos lares se realizan menos inmersiones, y a menor cota que en las Armadas europeas. Menos millas navegadas, menos brazas soportadas dan un tiempo de vida mayor. Pero estoy especulando solamente. Saludos cordiales.

[cesar cardenas]

De verdad que resulta tierno ver como los foreros colombianos una y otra vez relacionan los submarinos de bolsillo con los U206. Tanto folclor enternece.

No te falta razón.
Decir que la compra de estas antiguallas alemanas sustituye a los submarinos de bolsillo es una doble falacia

Si piensan que esos submarinos van a ser para el narcotrafico como lo anuncio la ARC allá ustedes, esa compra tiene un objetivo estratégico que contempla entre otros teatros, un escenario geográfico bastante definido donde antes estaban orientados a operar los cosmos así que: blanco es, gallina lo pone, y tiene una yema de huevo al medio.

[Cartaphilus]

Estimado Joseph:

Creo que se te paso una: O por estos lares se realizan menos inmersiones, y a menor cota que en las Armadas europeas. Menos millas navegadas, menos brazas soportadas dan un tiempo de vida mayor. Pero estoy especulando solamente. Saludos cordiales.

No, Aldo, lo he tenido presente. Pero no lo he comentado porque así echaría por tierra el mito del profesionalismo del que hacen gala la mayoría de fuerzas submarinas de la zona. Especialmente la peruana, pero en general todas. Porque está claro que el profesionalismo del submarinista es totalmente incompatible con unos buques que navegan poco. O navegas mucho y eres muy profesional, o navegas poco y no eres muy profesional. Pero si navegas poco, está claro que eres poco profesional. Especialmente en un área tan específica como la guerra submarina, que requiere un adiestramiento humano constante y muy concienzudo.

Y eso lo hemos visto claramente en las dos únicas guerras en las que han intervenido submarinos con éxito desde la SGM: en 1971 la pequeña pero muy profesional fuerza submarina pakistaní (las tripulaciones fueron formadas a conciencia en Francia antes de la entrega de los buques) hundió una fragata antisubmarina india. Mientras que en 1982 la poco adiestrada y navegada fuerza submarina argentina demostró, con el San Luis, las consecuencias de la falta de adiestramiento y ejercicios reales. Porque lo del San Luis fue un fracaso, aunque algunos lo nieguen: vender como éxito del San Luis que evadió los ataques británicos y se salvó es deprimente: la función de un submarino es hundir buques enemigos, no que no lo hundan. Y el San Luis no lo hizo cuando tuvo al alcance blancos. Por contra, la muy adiestrada fuerza submarina británica logró su primer hundimiento desde 1945 con el Belgrano.

[Mauricio]

Por contra, la muy adiestrada fuerza submarina británica logró su primer hundimiento desde 1945 con el Belgrano.

Y encima con armamento "vintage" sin guía en un par de tiros que son un poema de la guerra submarina.