Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

editado por julio luna.

[spooky]

Pasamos de no tener a un avión supersónico a tener ICBMs con armas nucleares

[christian]

Este gobierno ya se va y yo no lo estoy defendiendo solo escribo en potencial lo que podria hacer Argentina dado lo avanzado de sus programas espacial y nuclear.Argentina no está desarmada, tiene serias dificultades , pero no está indefensa.
Tampoco hay a su alrededor grandes ejércitos que podrian conquistarla y ni siquiera GB tiene recursos para invadirla y tampoco la intención.En relación en Europa están mas indefensos si se enoja el oso ruso.

Ahí si que estamos en desacuerdo ........... me gustaría saber como paran una Fuerza de tareas Británica que plante pie en el continente si tranquilamente la Royal Navy controla el Mar cercano, tienen apoyo aéreo desde Malvinas o mas fácil aun ¿como paran a un par de batallones de Challenger 2 y su respectiva brigada acorazada?.

Y en el caso de los vecinos tranquilamente el EB se les puede meter por el Norte o el ECH por el Sur .......



Saludos cordiales

[karl off]

3. En serio se cree Julio lo que escribe? sabe cuanto tiene que enriquecer el uranio para que sea de aplicacion militar y no civil? cree que no es posible detectar por reino unido ese movimiento? cree que el mundo comenzando por los vecinos estaran alegres y calladitos? Si en una enorme decision de imbecilidad del reino unido y atacara con "carga nuclear" bs as acaba con 8 millones de personas y lo puede hacer desde zona segura y tiene AYER, HOY Y MAÑANA la capacidad, argentina NUNCA tendra la capacidad NI AYER NI HOY NI MAÑANA de hacerlo con ellos. mejor el contraataque sea con bombardearlos de vino y laxantes, genera mas daño psicologico. USA demoro casi 20 años en hacer un sistema antimisil que tambien tiene reino unido, pero argentina puede hacer uno en 2 años...Es bueno tenerse confianza pero tambien es bueno evitar ser iluso

[julio luna]

Pasamos de no tener a un avión supersónico a tener ICBMs con armas nucleares

porque no tratás de entender lo que se escribe.

[julio luna]

Ahí si que estamos en desacuerdo ........... me gustaría saber como paran una Fuerza de tareas Británica que plante pie en el continente si tranquilamente la Royal Navy controla el Mar cercano, tienen apoyo aéreo desde Malvinas o mas fácil aun ¿como paran a un par de batallones de Challenger 2 y su respectiva brigada acorazada?.

Y a me gustaría saber de donde van a sacar los británicos la plata para iniciar una campaña de invasión de un territorio tan grande como Argentina. Si los yanquis no se meten no les da para semejante gasto.

Y en el caso de los vecinos tranquilamente el EB se les puede meter por el Norte o el ECH por el Sur .......

Con Brasil somos socios comerciales no creo que tengan ninguna intención de invadir al contrario y a ustedes les pasa lo mismo que a los británicos ni tienen dinero para bancarse una campaña de invasión mucho menos para mantenerla y de ninguna manera pueden arriesgarse a distraer fuerzas del norte.

[julio luna]

. es complicado tratar de responder sin reir.
1. sugiero leer historia de coheteria rusa, los tales "usos duales" requieren cambios tecnologicos tan fuertes que casi es necesrio rediseñar el sistema completo (usted sabe que son redundancias sobre todo del tipo militar?) debe ser interesante ver un misil que explote en el propio territorio...quiere equiparar un desarrollo de DECADAS como el chino con evolucion con 3 prototipos, no todos han volado, y darles uso "dual". mas facil bombardear con vino malbec y bife de chorizo y con mejores resultados que un misil balistico "dual"

Nunca equiparé ningún desarrollo escribí que existe el potencial para poder hacerlo., debería dejar de tomar el malbec para entender lo que posteé.

2. claro que desarrollar una plataforma de ataque se hace en dos meses como hacer tortillas!! que brutos los hindues (con un PIB MUYY SUPERIOR y MUCHO $$$ Y MUCHO CONOCIMIENTO que llevan AÑOS de experimentos, desastres y dinero para lograr un brahmos,,,). seguramente en caso de guerra le pido a reino unido que me espere 1 año mientras convierto el "cohete dual" en un dispositivo militar de ataque. El congo tiene el potencial de ser "potencia nuclear"por que tiene uranio...Los desarrollos militares llevan DECADAS en hacerse, no de la noche a la mañana o preguntenle cuanto se demoro italia y francia para hacer las FREMM pero argentina en contra de toda la historia si necesita en 2 meses convirte unas maquetas en misiles balisticos pero claro, solo si es necesario..

Tampoco escribi sobre tiempos de desarrollo solo de potencial .Argentina no se puede comparar con el Congo porque tiene más de 60 años dominando la tecnología nuclear.¿probó el Cabernet chileno es muy bueno?

3. En serio se cree Julio lo que escribe? sabe cuanto tiene que enriquecer el uranio para que sea de aplicacion militar y no civil? cree que no es posible detectar por reino unido ese movimiento? cree que el mundo comenzando por los vecinos estaran alegres y calladitos? Si en una enorme decision de imbecilidad del reino unido y atacara con "carga nuclear" bs as acaba con 8 millones de personas y lo puede hacer desde zona segura y tiene AYER, HOY Y MAÑANA la capacidad, argentina NUNCA tendra la capacidad NI AYER NI HOY NI MAÑANA de hacerlo con ellos. mejor el contraataque sea con bombardearlos de vino y laxantes, genera mas daño psicologico. USA demoro casi 20 años en hacer un sistema antimisil que tambien tiene reino unido, pero argentina puede hacer uno en 2 años...Es bueno tenerse confianza pero tambien es bueno evitar ser iluso

Si sé cuál es el porcentaje de enriquecimiento del uranio para que sea de uso militar ¿Ud. sabe que desde 30 años Argentina domina el ciclo nuclear ? se perfectamente lo que puede hacer GB .Yo posteé lo que Argentina podría hacer potencialmente en esas áreas y como es una posibilidad cierta, salieron enseguida a responderme los que siempre les asustó la idea.

[karl off]

entendi lo que usted posteo, prefiero el merlot o el chianti pero para escribir lo que he leido se debio tomar mucho malbec...

la diferencia entre congo y argentina (los dos tienen "potencial" como usted lo afirma) es la misma para el desarrollo de un arma nuclear entre argentina y francia para que usted lo entienda. Potencialmente RU puede destruir argentina con usar solo el 20% de su capacidad y sin meter medios nucleares, potencialmente corea del norte puede ser mas industrializado que corea del sur y potencialmente nepal puede tener el proximo campeon de vela y skysurfing y potencialmente Honduras puede hacer un reactor de fusion fria. AHORA es factible? usted afirma que con la experiencia de 30 años en el "ciclo nuclear" puede "potencialmente" construir un arma disuasiva de ataque nuclear montada en un misil balistico totalmente nacional en una "potencial" agresion britanica. Yo le afirmo que Argentina no podra hacerlo ni en 2 años despues de la "potencial" agresion por que en las primeras 2 semanas argentina regresaria al siglo XIX con el ataque britanico. Le afirmo que no podran enriquecer uranio a nivel militar sin que se de cuenta el 99.9% del mundo y que "potencialmente" si se diera ese supuesto mas se demora en producir los primeros 10 kilos que pasar a la ONU a hablar entretenidamente de las potencialidades...como lo dije antes, es bueno tenerse confianza paro no ser ilusos por que asi es como proyectos "potenciales" se caen y el dolor de la caida es fuerte, acuerdese de la conversion de energia potencial en cinetica contra un pavimento.

[julio luna]

entendi lo que usted posteo, prefiero el merlot o el chianti pero para escribir lo que he leido se debio tomar mucho malbec...

la diferencia entre congo y argentina (los dos tienen "potencial" como usted lo afirma) es la misma para el desarrollo de un arma nuclear entre argentina y francia para que usted lo entienda. ...

Si tomó mucho, nunca afirmé que el Congo tiene potencial fue usted el que lo escribió.
La experiencia para construir armas nucleares de Francia es enorme con respecto a la de Argentina .
La Argentina podría construir una nuke y enventualmente un misil balístico intercontinental o ICBM que pudiera transportarla como lo está haciendo Corea del Norte o Pakistan por supuesto seria primitivo en relación a lo que usan las potencias nucleares actualmente pero efectivo. Todo esto en potencial no va decir que afirmé que ya lo tiene construido o que lo hará en algunos meses.

Potencialmente RU puede destruir argentina con usar solo el 20% de su capacidad y sin meter medios nucleares

Sin medios nucleares no lo creo , necesita los portaaviones para ataques aéreo masivos, con los tomahawk y algunos scalp no le alcanza , además reaccionaria Rusia o China tal como pasó en Siria.
China ha invertido mucho en Argentina para que los británicos la destruyan.

potencialmente corea del norte puede ser mas industrializado que corea del sur y potencialmente nepal puede tener el proximo campeon de vela y skysurfing y potencialmente Honduras puede hacer un reactor de fusion fria. AHORA es factible? usted afirma que con la experiencia de 30 años en el "ciclo nuclear" puede "potencialmente" construir un arma disuasiva de ataque nuclear montada en un misil balistico totalmente nacional en una "potencial" agresion britanica. Yo le afirmo que Argentina no podra hacerlo ni en 2 años despues de la "potencial" agresion por que en las primeras 2 semanas argentina regresaria al siglo XIX con el ataque britanico. Le afirmo que no podran enriquecer uranio a nivel militar sin que se de cuenta el 99.9% del mundo y que "potencialmente" si se diera ese supuesto mas se demora en producir los primeros 10 kilos que pasar a la ONU a hablar entretenidamente de las potencialidades...como lo dije antes, es bueno tenerse confianza paro no ser ilusos por que asi es como proyectos "potenciales" se caen y el dolor de la caida es fuerte, acuerdese de la conversion de energia potencial en cinetica contra un pavimento.

Argentina estuvo muy cerca de construir una bomba nuclear en 1979 en esa época tenia uranio enriquecido al 90 que había comprado a Rusia y que ese país le vendió como agradecimiento por haber roto el embargo de trigo que había impuesto EEUU y Europa cuando invadió Agfaquistan .
Los brasileños estaban convencidos de ello y por su parte trabajaban en su propia nuke.
Por esa época fue el incidente Vela en el atlántico sur ¿no? ,sabe quién le vendió el uranio a Israel para fabricar sus primeras nukes : Argentina. Luego mi país compró más uranio al 90 % para sus reactores de experimentación y servicios. Se presume que hay material fisible en depósito , la misma GB lo denunció durante la guerra de Malvinas , teniendo el know how para construcción de grandes cohetes con vuelo controlado se puede pensar que es factible la construcción de un vector capaz de satelizar un RV con propósitos militares.
Como ya dije antes creo que nunca GB se atrevería a atacar el continente no lo hizo durante Malvinas menos ahora sin ningún motivo y a los demás del barrio no les dan los recursos de que disponen solo tienen para defenderse.

Pdata: Sabe con la ayuda de quién Irán comenzó su plan nuclear pues con la de Argentina, todavia la sigue demandando a través de Venezuela es una de las acusaciones de la oposición a Cristina, tiene que leer más sobre las potencialiades de mi país en ésta materia.Fin de mi Off Topic.

[Zabopi]

Hola!
Más de uno debería preguntarse si no atacó el continente porque no se atrevió o por no ser necesario.

[karl off]

entendi lo que usted posteo, prefiero el merlot o el chianti pero para escribir lo que he leido se debio tomar mucho malbec...

la diferencia entre congo y argentina (los dos tienen "potencial" como usted lo afirma) es la misma para el desarrollo de un arma nuclear entre argentina y francia para que usted lo entienda. ...

Si tomó mucho, nunca afirmé que el Congo tiene potencial fue usted el que lo escribió.
La experiencia para construir armas nucleares de Francia es enorme con respecto a la de Argentina .
La Argentina podría construir una nuke y enventualmente un misil balístico intercontinental o ICBM que pudiera transportarla como lo está haciendo Corea del Norte o Pakistan por supuesto seria primitivo en relación a lo que usan las potencias nucleares actualmente pero efectivo. Todo esto en potencial no va decir que afirmé que ya lo tiene construido o que lo hará en algunos meses.

"Potencialmente" elvis esta tomando mojitos en cuba pero le aseguro que no es factible y es improbable. El dia que argentina pueda hacer un ICBM, España tendra el primer viaje espacial a la luna y USA llevara su segundo viaje tripulado a Saturno. Notese que todo lo que digo es probable, "potencialmente" cierto pero no es factible. Si hablamos en "potencial" pues en "potencial" la fuerza aerea argentina construye un avion de 6 generacion que hace palidecer el raptor aunque no hallan vendido el primer motor de carro diseñado y hecho por ellos para minimo 100 mil carros.
Su supuesto es que tienen una maqueta que esta casi lista para volar, solo falta ensamblarla y a volar!! por que al parecer con solo dos prototipos ya se puede configurar un cohete 100% infalible con un aumento superior el 30% de carga util en el tercero, que podria llevar 1 tonelada de carga y que "potencialmente" podria cambiarse la carga civil del supuesto cohete que supuestamente volaria por una carga con fines militares (mejor aun, nuclear) y segun usted "potencialmente" podria ocurrir por una "potencial" agresion britanica entonces tomas el cohete y es un plug an play, es solo ajustar aqui, mover alla, apretar el tornillo No 6 y listo, configurado para evadir cualquier defensa antimisil, ademas a prueba de fallos para que la carga nuclear no explote encima de la cabeza...claro, todo lo estoy hablando "potencialmente".

Potencialmente RU puede destruir argentina con usar solo el 20% de su capacidad y sin meter medios nucleares

Sin medios nucleares no lo creo , necesita los portaaviones para ataques aéreo masivos, con los tomahawk y algunos scalp no le alcanza , además reaccionaria Rusia o China tal como pasó en Siria.
China ha invertido mucho en Argentina para que los británicos la destruyan.

Esa conclusion suya parte de que realidad? la actual en la que argentina no tiene ningun sistema de defensa aerea que valga la pena contra uno de los deltas (EF)mas modernos del mundo? la marina con algunos de los mejores barcos para misiones mar-tierra, con barcos de proyeccion estrategica sin incluir los submarinos frente a buques sin modernizar, submarinos sin modernizar con casi 30 años en el mejor de los casos? no incluyo UAV armados ni uso de SATELITES varios..o es respecto a la "potencial" realidad de las fuerzas argentinas en la que completan los submarinos que no han terminado, hechos los aviones que no han finalizado, hacen los buques que no han construido. Para dejar a argentina casi en el siglo XIX no se necesitan ataques aereos masivos por que no hay defensa aerea, NO HAY AVIONES!!! si cree que con cañones bitubo y misiles de hace 30 años puede hacer algo contra misiles crucero, bombas guiadas y misiles BVR (que no se necesitarian), bien por usted pero yo escogeria buenos refugios subterraneos...

potencialmente corea del norte puede ser mas industrializado que corea del sur y potencialmente nepal puede tener el proximo campeon de vela y skysurfing y potencialmente Honduras puede hacer un reactor de fusion fria. AHORA es factible? usted afirma que con la experiencia de 30 años en el "ciclo nuclear" puede "potencialmente" construir un arma disuasiva de ataque nuclear montada en un misil balistico totalmente nacional en una "potencial" agresion britanica. Yo le afirmo que Argentina no podra hacerlo ni en 2 años despues de la "potencial" agresion por que en las primeras 2 semanas argentina regresaria al siglo XIX con el ataque britanico. Le afirmo que no podran enriquecer uranio a nivel militar sin que se de cuenta el 99.9% del mundo y que "potencialmente" si se diera ese supuesto mas se demora en producir los primeros 10 kilos que pasar a la ONU a hablar entretenidamente de las potencialidades...como lo dije antes, es bueno tenerse confianza paro no ser ilusos por que asi es como proyectos "potenciales" se caen y el dolor de la caida es fuerte, acuerdese de la conversion de energia potencial en cinetica contra un pavimento.

Argentina estuvo muy cerca de construir una bomba nuclear en 1979 en esa época tenia uranio enriquecido al 90 que había comprado a Rusia y que ese país le vendió como agradecimiento por haber roto el embargo de trigo que había impuesto EEUU y Europa cuando invadió Agfaquistan .
Los brasileños estaban convencidos de ello y por su parte trabajaban en su propia nuke.
Por esa época fue el incidente Vela en el atlántico sur ¿no? ,sabe quién le vendió el uranio a Israel para fabricar sus primeras nukes : Argentina. Luego mi país compró más uranio al 90 % para sus reactores de experimentación y servicios. Se presume que hay material fisible en depósito , la misma GB lo denunció durante la guerra de Malvinas , teniendo el know how para construcción de grandes cohetes con vuelo controlado se puede pensar que es factible la construcción de un vector capaz de satelizar un RV con propósitos militares.
Como ya dije antes creo que nunca GB se atrevería a atacar el continente no lo hizo durante Malvinas menos ahora sin ningún motivo y a los demás del barrio no les dan los recursos de que disponen solo tienen para defenderse.

La GRAN diferencia es que no estamos en 1979. La fuerza aerea brasilera con lo que tienen ahora (no meto gripen) tiene suficiente para acabar con todo lo que queda de fuerza aerea argentina y no pierde ni el 5% de sus aviones (cuente cuantos misiles BVR tiene brasil en sus F5 y cuantos aviones tienen ustedes y me cuenta y nisiquiera meto bombas inteligentes que argentina las conoce en los libros). acaso los del barrio necesitan defenderse de algo en la "potencial" agresion britanica? lo que haran es ejercer soberania en su territorio y que argentina mire como hace con la "potencial " agresion britanica mientras ofician soluciones diplomaticas en ese hipotetico y ojala nunca factible caso.

Pdata: Sabe con la ayuda de quién Irán comenzó su plan nuclear pues con la de Argentina, todavia la sigue demandando a través de Venezuela es una de las acusaciones de la oposición a Cristina, tiene que leer más sobre las potencialiades de mi país en ésta materia.Fin de mi Off Topic.

gracias, hacia rato no me hacian reir tanto.
Hasta donde se el inicio irani esta mas cerca del mismo cientifico de las centrifugadoras de pakistan y posiblemente corea del norte (un mercader de la muerte atomica con su afan de la bomba musulmana) que de argentina.
Hoy en dia tiene mas factibilidad que congo llegue a una bomba nuclear sucia que argentina de una bomba nuclear montada en un misil balistico. le sugiero que investigue la diferencia entre POTENCIALIDAD y FACTIBILIDAD.

Usted tiene un gran error en su supuesto y es asumir que un desarrollo militar puede en muy corto tiempo desarrollarse a partir de un desarrollo civil, la historia ha demostrado que no es asi, que a partir de desarrollos militares se logran en menor tiempo desarrollos civiles. Extrapolar un "potencial" cohete civil a un ICBM es mucha, pero mucha ilusion...

[puchero]

REVOLTIJO DE NOTICIAS
Por Juan Carlos Cicaleci
(Donde todo puede ser verdad y se cumple o puede no ser verdad y no pasar de la etapa del chimento)
Se supone y es muy probable que el rompehielos Irizar en la CAV 2015/16 efectúe las pruebas de hielo y no la Campaña Antártica de Verano .
El accidente donde murió el aspirante de la Escuela de suboficiales fue en el simulador de TAM que lo aplastó
Los dos Embraer 135 son en leasing, no comprados como se dijo y no son más que (exagerando) un Lear 60 largo.
Hasta donde se sabe fue todo un éxito el primer vuelo del Pampa III y siguen adelante con el 1er Pampa III nuevo de serie, célula 1027 y posible matricula E-823.
Contrariamente a lo que siempre supuse vienen los 4 remolcadores (como avisos). Siempre aseguré que uno podía ser, dos menos probable, tres muy difícil y cuatro casi imposible, por suerte me equivoqué, que suerte la mía!! Ojala me siga equivocando!!!
Donde no me equivoco es con los Kfir, muchos dicen que es humo, sin embargo NUNCA nadie del MinDef ni de la Fuerza Aérea dijeron jamás que los comprarían. Fíjense la baja reserva en dólares que ya se admite oficialmente. Les resultaría mucho más barato poner a volar lo que ya tenemos, caso A-4 y Super Etendard, que salir a comprar esa chatarra que ya son más de 20 años y que por al menos cuatro veces nos ofrecen, donde dos ministros de Defensa de dos gobiernos de distinta extracción política fueron a verlos a Israel. Los ministros fueron Jaunarena y Domínguez.
El CASA 212 se retrasó algo, aunque ya está llegando.
Sol líneas aéreas renueva todo su flota, recibirá un Bombardier CRJ el 1º de octubre, uno en noviembre, dos en enero y dos en marzo, total seis.
El Super Puma de la PNA está a la espera de que completen el pago correspondiente, por eso aun no llegó, pese a estar listo.
Está resultando un éxito total el plan de radarización 3D nacionales, se está trabajando de verdad con ese tema, faltaría la ley de derribo, de lo contrario de poco o nada sirve.
Se sigue adelante la compra de HC 145 configurado ambulancia para la GNA
El buque blanco está listo, el Orion con el AM-39 Exocet también, en cualquier momento (que no sé cuándo) se lanza, veremos si se efectiviza.
En julio debería haberse firmado el acuerdo con China sobre los blindados 8x8, hasta donde sé, no se firmó nada, no creo que si se firmó el ministro no lo diga.
En el desmantelamiento del ex patrullero “Murature” el único progreso externo visible es el faltante de las hélices y el timón.
Al Sabreliner del Ejercito le queda poco, ya viene para septiembre el nuevo Citation pintado onda Mock up Pampa III que se había presentado el 10 de octubre de 2013 como el nuevo avión y que al revelar la verdad, me costó dos cartas documento en honor a la verdad y la libertad de prensa.
Falta muy poco para que vuele el IA-58 Pucara A-561 del CEV con los nuevos motores P&WC PT6A-62
El tema de la compra de los ATR se cayó, al menos por lo que resta del año y de este gobierno, de todos modos el F-27 necesita ser reemplazado y el EMB 135 no es un reemplazo valedero.
Avanza a paso de hormiga en el ARS la construcción del buque tanque “Eva Perón” de PDVSA por falta de plata de la República Bolivariana de Venezuela. Se parece al caso del “Ate. Irizar”
Más aviones para Aerolíneas
Este mes ya vino el LV-FWS (msn 41711/5136).
El LV-FXQ (msn 43881/5539): en estos días estaría llegando (el 20/8 me dijeron "sería pasado mañana" y le perdí el rastro, o sea, a falta de bombos y platillos, asumo que todavía NO llegó pero debe estar "en zona")
EL que sigue es el LV-FYK (43882/5546), está en vuelos de prueba en Seattle (fecha primer vuelo sería 05 AGO) ya pintado de AA (hay videos en youtube) así que sería inminente su entrega. Tal vez antes de fin de año.
Luego sigue el LV-FVO, todavía debe estar en construcción, no tengo número de serie y la entrega será seguramente después de fin de año.
EL dato que tenía era que venían DOS antes de fin de año (o sea corresponderían ser el LV-FWS y FXQ) y CUATRO después de fin de año (deberían de ser FYK, FVO (n/s 41356/5550 y dos más).
PERO, siendo que el FYK ya está en vuelos de prueba y pintado, puede ser que lo apuraron a Pepe Boeing para que mande más merca antes de fin de año, en un año electoral. O bien que Pepe Boeing lo esté probando y terminando de armar tranqui sin apuro y lo entregue el año que viene, lo cual desconozco y son solamente apreciaciones mías. Fechas de devolución de aviones de AA, todos B737-700, LV-CAM 02/08; CBG 11/10; CBS 08/11; CCR 22/11. Son los 4 mas viejos y obviamente son reemplazados por los ultimos B737-800 llegados que son 0KM
No se efectivizó aun el chatarreo de los C-130B ni de los Boeing 707 como estaba previsto y no creo que en este año suceda. Hablando de los Boeing, sería un crimen chatarrear el TC-91 debido a que puede ser utilizado como material didáctico por la escuela técnica EET Nº 4 El Palomar dirigidos por un profesor medio mal del “coco”. Con todos los manuales del avión a bordo, muy buen aprendizaje se puede hacer con él y hasta sería muy bueno que algún ex tripulante se acerque para enseñarles a los alumnos algunos de los diversos sistemas del avión, dado la complejidad de los equipos del que está dotado, además de rememorar los viejos tiempos. Se trata sde una aeronave que no la tiene a disposición ninguna escuela técnica
Los tres SA-315 Lama ex Gendarmería fueron llevados por vía aérea directamente a la IV Brigada de Mendoza por ser ellos los únicos habilitados para recorrer ese modelo de helicópteros. En cambio los Hugues debieron ir al AMQ.
Hasta hace dos días el buque de investigaciones “Sonne” seguía luciendo el mismo nombre, aunque con tripulación argentina a su bordo.






https://www.facebook.com/juancarlos.cicalesi.31

Saludos...

[reytuerto]

Estimado Julio:

En los últimos mensajes tuyos radica el quid de lo irreal de tus escritos. Hablas del potencial de Argentina para hacer armamento atómico con vectores balísticos en 2 años, justo cuando la FAA ha perdido la capacidad supersonica, quedando como principal avión de combate un avión de ataque con capacidad de autodefensa, pero que cinematicamente está lejos de ser un Interceptor. Entiendes la contradicción? Entiendes nuestra extrañeza? Saludos cordiales.

[spooky]

Gracias Puchero por traer noticias reales y actuales.

[julio luna]

gracias, hacia rato no me hacian reir tanto.
Hasta donde se el inicio irani esta mas cerca del mismo cientifico de las centrifugadoras de pakistan y posiblemente corea del norte (un mercader de la muerte atomica con su afan de la bomba musulmana) que de argentina.
Hoy en dia tiene mas factibilidad que congo llegue a una bomba nuclear sucia que argentina de una bomba nuclear montada en un misil balistico. le sugiero que investigue la diferencia entre POTENCIALIDAD y FACTIBILIDAD.

Usted tiene un gran error en su supuesto y es asumir que un desarrollo militar puede en muy corto tiempo desarrollarse a partir de un desarrollo civil, la historia ha demostrado que no es asi, que a partir de desarrollos militares se logran en menor tiempo desarrollos civiles. Extrapolar un "potencial" cohete civil a un ICBM es mucha, pero mucha ilusion...

Es que no hay un corto tiempo de desarrollo militar estos temas en Argentina viene desde hace más de 30 años.Te reias vos o el vino.