Fuerza Aérea Argentina

[capricornio]

Para que haya un aumento de presupuesto y un nuevo sda se necesita.......
aprovechará lo bueno que se hizo durante este gobierno para la defensa.....
se construirá o se comprará.......
Habrá Pampa 3 en 2016,2017.......
el sistema de armas supersónico, multirrol de 4ta ++ generación que se compre o en su defecto un stop gap como podría ser el Kfir.......
puede incrementar o no, la participación de Fadea en el proyecto......
Es posible que se retome la idea de...........
Si fadea es capaz de producir Pampas se verá en 2016 y 2017.......
parece que también se le hará mantenimiento a......
es con lo que se podrán terminar unos pocos pampas 3 este año, se está evaluando la posibilidad de.....

Hola Julio, no es que este sea el estilo de contestar que me guste, porque entresacar palabras y frases suele ser tendencioso. Pero si te detienes a leer el resumen extraído de cada una de tus respuestas, te darás cuenta que predomina el tiempo verbal futuro. O lo que es lo mismo, pocas realidades y mucho ya veremos. Creo que muchos foristas aquí tratamos de hacerte ver que uno de los principales defectos en la gestión de la FAA es la falta de planificación, la improvisación, el anuncio sin plasmación efectiva, la falta de criterio, la incongruencia en algunas decisiones. Esa es la realidad actual de la FAA. Y creo que con el tipo de respuestas que das, lo que haces es reafirmar que es así. Todo son cosas que se van a hacer. Si se van a hacer es que a día de hoy no se han hecho, y por lo tanto se le debe achacar a los gestores que la Fuerza ha tenido en los últimos años, lo cual incluye políticos y militares.

El Pampa2 es un entrenador avanzado con una limitada capacidad de ataque liviano , el Pampa 3 puede preparar a los pilotos para que desde la electrónica avanzada y la programación de simulación dejarlos bastante cerca de poder pilotear cazas de 4ta. generación por supuesto que además deben pilotear algo que vuele mas rápido y que permita soportar más G.
La instrucción básica corresponde a los Grob que son bastante difíciles para sentar a un aspirante a piloto de caza por primera vez en un avión. Por eso se construirá o se comprará algo más básico.

Julio, si relees mi post anterior, te hablaba de entrenamiento a reacción básico. La USAF o el EdA utilizan el T-38 o el F-5B para la transición a reactores de altas prestaciones. Como ha comentado Reytuerto esto les permite el adiestramiento con altas velocidades y muchas más g que lo que puede dar un aparato de la categoría del Pampa. No obstante muchísimas fuerzas aéreas carecen de ese escalón que tienen la USAF o el EdA y pasan directamente a esos reactores de altas prestaciones, aunque la transición sea más dificultosa. El problema de la FAA es que no tiene lógica tener 54 Pampas para luego operar en 18 A-4AR. Y esa es la triste realidad. No hay ninguna perspectiva (aparte de los anuncios de negociaciones) de que llegue nada. Y cuando lo decidan si alguna vez lo hacen, no vendrá antes de dos años (si es de 2ª mano y le meten alguna mano) y difícilmente antes de cuatro si es nuevo. Y aún con eso vendrá a lo sumo un escuadrón de 18-24 aviones, con lo cual no se justifica tener más de un escuadrón de Pampas. Formar pilotos para una muy optimista FAA con 30 A-4AR y 18 "futuros" aparatos de altas prestaciones no precisa de más de 18 Pampas. Si tenemos en cuenta que se querían hacer 40 nuevos, creo que no es difícil estar de acuerdo en que los planificadores no han pensado muy bien el tema. So pena que se quiera hacer a la FAA un rehén de FADEA, en la cual "vive" plácidamente multitud de personal afín al régimen sin producir prácticamente nada. Y si esto no es así es muy fácil desmontar el argumento dando las cifras de negocio y el balance de la empresa (pérdidas/ganancias incluidas subvenciones y aportes de capital público). Y que cada cual saque sus conclusiones.

Un saludo

[Cartaphilus]

Tampoco ve lo bueno como los desarrollos en cohetería, la reapertura de las fabricas militares y los alcances del plan espacial que derramará toda una serie de beneficios en el área militar en los temas de comunicaciones, para pilotear UAV en el control efectivo desde el espacio de todo el territorio argentino y aledaños… los avances en el plan nuclear también traerán beneficios militares sobre todo las investigaciones que se hacen con laser y para propulsión de navíos , estas son temas muy importantes para pasarlos por alto, es como que niega los avances tecnológicos que nos ponen en la vanguardia en LA incluyendo a Brasil. Acá no es cuestión de patriotismo yo no estoy inventando logros tecnológico o buenas decisiones en defensa para justificar que soy argentino y quiero a mi país escribo sobre hechos reales y acepto cuando me dicen lo que está mal hecho.

El problema es que allí os habéis resignado de tal manera a la miseria que un prototipo, una maqueta, la fabricación de un tornillo o la reapertura de una fábrica (aunque después del ceremonial no se haga nada en ella) se ve como un logro apoteósico. Allí, querido, habéis festejado que han realizado una gran carena a un submarino durante nada menos que ocho años, cuando en un país medio normal eso habría sido motivo de escándalo, dimisiones y ceses. Ah, está la excusa esa de la recuperación de capacidades y del personal cualificado que se encontraba jugando al bingo y disfrutando de la jubilación y fue llamado para capacitar a los jóvenes. Pero es que las obras en los submarinos siguen siendo eternas, cuando se supone que las capacidades deben estar ya recuperadas después de que por el astillero pasasen tres submarinos. La misma excusa es la que se usa para tapar la corrupción y la ineptitud industrial que se esconden tras la vergüenza nacional y el bochorno del Irízar.

Vivís de promesas y proyectos. Os dan la golosina de la utilidad futura de esos programas, pero éstos nunca llevan a ningún sitio a corto o medio plazo. Y lo poco que se concreta es de una mediocridad tan absoluta (el Martín Pescado, el ASK-25...) que ni las propias FFAA argentinas lo quieren. No vivís en el presente, sino en un futuro inventado en el que florecerán todas esas maravillas tecnológicas que decís que desarrolláis. Soy viejo, llevo leyendo en revistas militares anuncios sobre milagrosos programas militares argentinos desde los años 70. Por ahí tengo una entrevista de 1984 en la que un almirante afirmaba "Argentina tendrá su primer submarino nuclear en 1990"...

Hablas de "investigaciones con láser", pero sóis de las pocas aviaciones de combate de por ahí que aún lanzan sus bombas en caída libre y sin guía por este sistema. Hablas de investigaciones en propulsión de navíos, pero una de vuestras únicas fragatas lleva siete años sin navegar precisamente porque su propulsión está muerta.


Dices que tenéis avances tecnológicos militares que os ponen "a la vanguardia" en Iberoamérica (supongo que respecto a Guatemala, El Salvador o Paraguay) y por delante de Brasil. Pero lo cierto es que Brasil fabrica submarinos (fabrica de verdad, o sea, que navegan) desde los años 90. Que fabrica corbetas y fragatas desde los años 70. Que tienen su propio avión de combate binacional junto a Italia (que vuela, no es el SAIA-90 ese de inminente construcción). Que sus desarrollos nucleares sí se van a plasmar en un buque que está aprobado y presupuestado. Que posee toda una familia de vehículos terrestres de transporte, reconocimiento y combate, y si no produjo los tanques que sí desarrolló (Osorio, Tamoio) fue por motivos económicos. Que produce su propia familia de misiles. Que en materia de cohetes tierra-tierra están muy avanzados desde hace décadas.

En Argentina vivís entre un brumoso pasado que tenéis bastante idealizado (porque en poquísimas ocasiones tuvo Argentina un armamento realmente puntero a nivel mundial, sino simplemente el del tuero en el país de los ciegos), y un futuro lleno de maravillas. Los europeos, que somos más de realidades concretas y no de engañifas bien vendidas y edulcoradas, lo único que vemos es un país que militarmente es un cero a la izquierda, con medios paupérrimos, escasísimos, muy anticuados y sin utilidad militar alguna. Los programas, desarrollos y proyectos no los damos por buenos si no se plasman en algo real y eficiente. Y en Argentina lo poquísimo real que se ha plasmado ha sido de nula eficiencia.

Y negar eso, querido, es nacionalismo. Pero nacionalismo del rancio, de los hooligans, de los bufones de foro que sólo sirven para dar la nota de humor.

[urquhart]

Hola a todos,

he visitado la página de facebook indicada por Puchero, gracias, y hay dos asuntos que me llaman poderosamente la atención, y son relativos a los comentarios de los seguidores, y gratamamente por cierto, el espíritu crítico de éstos, como el que indica que los Pucara y Pampa en el ejercicio son una muestra de la actual precariedad de la FAA; y que responden sin acritud a los supuestos logros de los MIII presentados por el autor... y aunque algún seguidor de la página pretende aplacar esas críticas presentando el lanzamiento de los satelites.

Junto con el informe del programa PPT que colgó si no rcuerdo mal Capricornio, son muestra de que en la República hay personas con espíritu crítico e independiente. Esperemos que ese espíritu crítico, siempre constructivo, sea mayoritario en un futuro próximo, por el bien de la República.

Saludos

[julio luna]

Hola Julio, no es que este sea el estilo de contestar que me guste, porque entresacar palabras y frases suele ser tendencioso. Pero si te detienes a leer el resumen extraído de cada una de tus respuestas, te darás cuenta que predomina el tiempo verbal futuro. O lo que es lo mismo, pocas realidades y mucho ya veremos. Creo que muchos foristas aquí tratamos de hacerte ver que uno de los principales defectos en la gestión de la FAA es la falta de planificación, la improvisación, el anuncio sin plasmación efectiva, la falta de criterio, la incongruencia en algunas decisiones. Esa es la realidad actual de la FAA. Y creo que con el tipo de respuestas que das, lo que haces es reafirmar que es así. Todo son cosas que se van a hacer. Si se van a hacer es que a día de hoy no se han hecho, y por lo tanto se le debe achacar a los gestores que la Fuerza ha tenido en los últimos años, lo cual incluye políticos y militares.

Hay cosas importantes hechas y falta mucho por hacer por eso el tiempo verbal futuro, es decir se hizo algo no es suficiente, pero es una base a desarrollar el resto corresponde al próximo gobierno. La necesidades existen y están al vista nadie se puede hacer el desentendido, sigo diciendo esperemos a ver que hace el nuevo gobierno.

Julio, si relees mi post anterior, te hablaba de entrenamiento a reacción básico. La USAF o el EdA utilizan el T-38 o el F-5B para la transición a reactores de altas prestaciones. Como ha comentado Reytuerto esto les permite el adiestramiento con altas velocidades y muchas más g que lo que puede dar un aparato de la categoría del Pampa. No obstante muchísimas fuerzas aéreas carecen de ese escalón que tienen la USAF o el EdA y pasan directamente a esos reactores de altas prestaciones, aunque la transición sea más dificultosa. El problema de la FAA es que no tiene lógica tener 54 Pampas para luego operar en 18 A-4AR. Y esa es la triste realidad. No hay ninguna perspectiva (aparte de los anuncios de negociaciones) de que llegue nada. Y cuando lo decidan si alguna vez lo hacen, no vendrá antes de dos años (si es de 2ª mano y le meten alguna mano) y difícilmente antes de cuatro si es nuevo. Y aún con eso vendrá a lo sumo un escuadrón de 18-24 aviones, con lo cual no se justifica tener más de un escuadrón de Pampas. Formar pilotos para una muy optimista FAA con 30 A-4AR y 18 "futuros" aparatos de altas prestaciones no precisa de más de 18 Pampas. Si tenemos en cuenta que se querían hacer 40 nuevos, creo que no es difícil estar de acuerdo en que los planificadores no han pensado muy bien el tema. So pena que se quiera hacer a la FAA un rehén de FADEA, en la cual "vive" plácidamente multitud de personal afín al régimen sin producir prácticamente nada. Y si esto no es así es muy fácil desmontar el argumento dando las cifras de negocio y el balance de la empresa (pérdidas/ganancias incluidas subvenciones y aportes de capital público). Y que cada cual saque sus conclusiones.

Un saludo

Estoy de acuerdo , por ahora lo que hay para fabricar son 18 pampas 3 , el proyecto de fabricar 40 pampas es de este gobierno que ya se va , el nuevo gobierno puede hacer 2 cosas terminar los 18 pampa 3 y dar de baja varios pampa 2 que tienen más de 25 años y reemplazarlos de esa manera se tendría una cantidad de pampas acorde al número de cazas de primera línea disponibles. También puede prosperar el acuerdo con IAI para ofrecer pampa en Africa y asi si que se necesitarán más unidades.

[julio luna]

El problema es que allí os habéis resignado de tal manera a la miseria que un prototipo, una maqueta, la fabricación de un tornillo o la reapertura de una fábrica (aunque después del ceremonial no se haga nada en ella) se ve como un logro apoteósico. Allí, querido, habéis festejado que han realizado una gran carena a un submarino durante nada menos que ocho años, cuando en un país medio normal eso habría sido motivo de escándalo, dimisiones y ceses. Ah, está la excusa esa de la recuperación de capacidades y del personal cualificado que se encontraba jugando al bingo y disfrutando de la jubilación y fue llamado para capacitar a los jóvenes. Pero es que las obras en los submarinos siguen siendo eternas, cuando se supone que las capacidades deben estar ya recuperadas después de que por el astillero pasasen tres submarinos. La misma excusa es la que se usa para tapar la corrupción y la ineptitud industrial que se esconden tras la vergüenza nacional y el bochorno del Irízar.
Vivís de promesas y proyectos. Os dan la golosina de la utilidad futura de esos programas, pero éstos nunca llevan a ningún sitio a corto o medio plazo. Y lo poco que se concreta es de una mediocridad tan absoluta (el Martín Pescado, el ASK-25...) que ni las propias FFAA argentinas lo quieren. No vivís en el presente, sino en un futuro inventado en el que florecerán todas esas maravillas tecnológicas que decís que desarrolláis. Soy viejo, llevo leyendo en revistas militares anuncios sobre milagrosos programas militares argentinos desde los años 70. Por ahí tengo una entrevista de 1984 en la que un almirante afirmaba "Argentina tendrá su primer submarino nuclear en 1990"...

Hablas de "investigaciones con láser", pero sóis de las pocas aviaciones de combate de por ahí que aún lanzan sus bombas en caída libre y sin guía por este sistema. Hablas de investigaciones en propulsión de navíos, pero una de vuestras únicas fragatas lleva siete años sin navegar precisamente porque su propulsión está muerta.


Dices que tenéis avances tecnológicos militares que os ponen "a la vanguardia" en Iberoamérica (supongo que respecto a Guatemala, El Salvador o Paraguay) y por delante de Brasil. Pero lo cierto es que Brasil fabrica submarinos (fabrica de verdad, o sea, que navegan) desde los años 90. Que fabrica corbetas y fragatas desde los años 70. Que tienen su propio avión de combate binacional junto a Italia (que vuela, no es el SAIA-90 ese de inminente construcción). Que sus desarrollos nucleares sí se van a plasmar en un buque que está aprobado y presupuestado. Que posee toda una familia de vehículos terrestres de transporte, reconocimiento y combate, y si no produjo los tanques que sí desarrolló (Osorio, Tamoio) fue por motivos económicos. Que produce su propia familia de misiles. Que en materia de cohetes tierra-tierra están muy avanzados desde hace décadas.

En Argentina vivís entre un brumoso pasado que tenéis bastante idealizado (porque en poquísimas ocasiones tuvo Argentina un armamento realmente puntero a nivel mundial, sino simplemente el del tuero en el país de los ciegos), y un futuro lleno de maravillas. Los europeos, que somos más de realidades concretas y no de engañifas bien vendidas y edulcoradas, lo único que vemos es un país que militarmente es un cero a la izquierda, con medios paupérrimos, escasísimos, muy anticuados y sin utilidad militar alguna. Los programas, desarrollos y proyectos no los damos por buenos si no se plasman en algo real y eficiente. Y en Argentina lo poquísimo real que se ha plasmado ha sido de nula eficiencia.

Y negar eso, querido, es nacionalismo. Pero nacionalismo del rancio, de los hooligans, de los bufones de foro que sólo sirven para dar la nota de humor.

Estamos adelantados al Brasil en algunos aspectos y en otros no, en el programa espacial y el programa nuclear si lo estamos por el momento , si no lo aceptas es porque eres muy parcial en tus opiniones. Poner un satélite de comunicaciones desarrollado y construido en gran parte en Argentina y tener otro listo para lanzarse en un mes es uno de los adelantos. También el que ahora está en orbita y es navegado por estaciones terrenas argentinas con software desarrollado en mi país es un gran adelanto civil con un potencial militar evidente , claro lo es solo para analistas militares que ven la supremacía en la región de mi país al tener la posibilidad de disponer de comunicaciones militares no interceptables , movimientos en órbita manejados desde tierra con total autonomía que hace muy difícil la destrucción del mismo y el poder pilotear a través del satelite UAV o UCAV de tercera generación .
También el tener en un año una lanzadera propia de satélites de observación civiles o militares y la posibilidad de satelizar en poco tiempo de espera cuando algun satelite es destruido o se acaba su vida útil es una facilidad que pone a la Argentina en la vanguardia de LA y de muchos países del mundo.
Aparte de que cualquier analista militar más o menos despierto (no es tu caso) vislumbra el potencial militar estratégico que tiene cualquier país que pone un satélite en órbita de 250 kilos, de 400 kilos o como será el que lleve el Tronador 3 de 1 tonelada.

Si estudiás también el programa nuclear argentino y su control completo para la fabricación de uranio enriquecido no es muy difícil suponer a que tipo de armas tiene acceso Argentina si quisiera , solo es una decisión política. y si solo serian cargas convencionales se terminarían las amenazas de los tomahawks británicos o los scalp sobre Bs.As. o de cualquier fuerza aerea con proyección a nuestros centros de decisión.
Para eso entre otras cosas sirven militarmente los adelantos en los programas espaciales y nucleares de mi pais, esto es para el que preguntaba ¿ porque el énfasis en los satélites argentinos ?.

Con tema del desarrollo laser te diré que el sistema de radares ópticos Lidar, construidos en el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (CITEDEF)es un equipamiento que podrá detectar aviones con tecnología stealth ( te suena el F35 que tendrá GB próximamente) .

Estos desarrollos que comenté no son futuro ya están funcionando, solo son a futuro su posibilidades totales .

Militarmente en este momento no estamos bien pero no somos un cero al izquierda porque producimos varias de nuestras propias armas y municiones y mantenemos con insumos de nuestra industria nacional los tanques y vehiculos también armamos y mantenemos nuestros buques y submarinos, eso en LA no se ve muy a menudo podemos aguantar un tiempo una guerra con nuestros propios recursos y también tenemos el potencial que en caso de necesitarse se podrían desarrollar en poco tiempo igual que en Japón o España armas que en LA solo se ven en películas de Hollywood.
Ya sé que este último comentario va a traer cola sobre todo entre foristas que se creen que tiene una supremacía militar total sobre Argentina incluyendo a los disfrazados al servicio de los británicos que pululan por aquí , pero también es una realidad Argentina que vos no ves o no querés aceptar.

[reytuerto]

Estimado Julio:

Desafortunadamente, las guerras a veces vienen no cuando quieres, sino cuando las circunstancias lo determinan. En este contexto, las FAS argentinas no son disuasivas.

"...Estos desarrollos que comenté no son futuro ya están funcionando, solo son a futuro su posibilidades totales"

El problema es que tu hablas de la potencialidad de hacer cohetes con una tonelada de carga, sin embargo el problema no es el potencial, sino la capacidad real. Me explico: Si un cliente X dese poner en orbita un satelite de 500 kgs, acudiria a la Argentina para el satelite? acudiria a la Argentina para el lanzamiento? Probablemente no, y en ese contexto la industria argentina solo tiene un cliente, y cautivo para mas inri, las FAS de tu pais. Ahi radica la debilidad de la industria argentina, el divorcio entre los estudios y el potencial, y la plamacion en obras concretas.

Asi pues, mientras EMBRAER es indudablemente una empresa puntera, tanto militar (Super Tucano), como civil (ERJ), Fadea solo es conocida por un avion COIN que fue un fracaso en ventas internacionales y un entrenador que en realidad es la version pariente pobre del Alpha Jet. Lo mismo se puede decir para los vehiculos terrestres (el TAM, que podria haberse labrado un nicho interesante) y navales (de hecho, Domecq Garcia fue construido pensando en la exportacion, y desgraciadamente no cumple ni siquiera con las necesidades de la ARA, en contraste con ASMAR e incluso los mucho mas modestos Coctemar y SIMA).

Querer jugar en las ligas nucleares implica necesariamente de poder sufrir la retaliacion atomica. Con el agravante de tener a Bs.As. a tiro de SCALP desde Mount Pleasent, y en contrapartida, ningun nucleo britanico de importancia cerca. Mejor terminar de desarrollar un reactor de tamano constrenido (para el submarino, que sinceramente dudo que alguna vez se materialice) que abocarse a la busqueda de un arma atomica.

Finalmente, acerca de tu comentario final "...tenemos el potencial que en caso de necesitarse se podrían desarrollar en poco tiempo igual que Japón o España armas que en LA solo se ven en películas de Hollywood" No es que no crea que no tengan el potencial, lo que estoy seguro (basado en los hechos del pasado inmediato) es que no tienen ni la planificacion, ni la intencion, ni la capacidad y sobre todo ni la voluntad y constancia para que todos esos programas que mencionas, lleguen a cristalizar. De hecho, a la luz de lo sucedido en los ultimos 25 annos, tengo la impresion que los sucesivos gobiernos argentinos (elegidos por la mayoria de los argentinos), lo que han hecho es convertir a las FAS de tu pais en una sombra de lo que alguna vez fue, que ya no es disuasiva, y que apenas es operativa. Saludos cordiales.

[Silver_Dragon]

Argentina renunciaron a tener un programa de armamento nuclear en 1985, asi que no se donde sacas julio lo de "disuasión nuclear" argentina (a menos que te retires del tratado, claro).

http://disarmament.un.org/treaties/a/np ... washington

[julio luna]

Argentina renunciaron a tener un programa de armamento nuclear en 1985, asi que no se donde sacas julio lo de "disuasión nuclear" argentina (a menos que te retires del tratado, claro).

http://disarmament.un.org/treaties/a/np ... washington

Vos lo dijiste : " a menos que te retires del tratado claro " .Yo no hablé de disuasión nuclear lo que afirmé es en potencial y es una realidad como la de otros paisesque no posen armas nucleares en este momento pero pueden construirlas en poco tiempo porque tienen depósitos de material fisible y la tecnologia .

[julio luna]

Estimado Julio:

Desafortunadamente, las guerras a veces vienen no cuando quieres, sino cuando las circunstancias lo determinan. En este contexto, las FAS argentinas no son disuasivas.

"...Estos desarrollos que comenté no son futuro ya están funcionando, solo son a futuro su posibilidades totales"

El problema es que tu hablas de la potencialidad de hacer cohetes con una tonelada de carga, sin embargo el problema no es el potencial, sino la capacidad real. Me explico: Si un cliente X dese poner en orbita un satelite de 500 kgs, acudiria a la Argentina para el satelite? acudiria a la Argentina para el lanzamiento? Probablemente no, y en ese contexto la industria argentina solo tiene un cliente, y cautivo para mas inri, las FAS de tu pais. Ahi radica la debilidad de la industria argentina, el divorcio entre los estudios y el potencial, y la plamacion en obras concretas.

Asi pues, mientras EMBRAER es indudablemente una empresa puntera, tanto militar (Super Tucano), como civil (ERJ), Fadea solo es conocida por un avion COIN que fue un fracaso en ventas internacionales y un entrenador que en realidad es la version pariente pobre del Alpha Jet. Lo mismo se puede decir para los vehiculos terrestres (el TAM, que podria haberse labrado un nicho interesante) y navales (de hecho, Domecq Garcia fue construido pensando en la exportacion, y desgraciadamente no cumple ni siquiera con las necesidades de la ARA, en contraste con ASMAR e incluso los mucho mas modestos Coctemar y SIMA).

Querer jugar en las ligas nucleares implica necesariamente de poder sufrir la retaliacion atomica. Con el agravante de tener a Bs.As. a tiro de SCALP desde Mount Pleasent, y en contrapartida, ningun nucleo britanico de importancia cerca. Mejor terminar de desarrollar un reactor de tamano constrenido (para el submarino, que sinceramente dudo que alguna vez se materialice) que abocarse a la busqueda de un arma atomica.

Finalmente, acerca de tu comentario final "...tenemos el potencial que en caso de necesitarse se podrían desarrollar en poco tiempo igual que Japón o España armas que en LA solo se ven en películas de Hollywood" No es que no crea que no tengan el potencial, lo que estoy seguro (basado en los hechos del pasado inmediato) es que no tienen ni la planificacion, ni la intencion, ni la capacidad y sobre todo ni la voluntad y constancia para que todos esos programas que mencionas, lleguen a cristalizar. De hecho, a la luz de lo sucedido en los ultimos 25 annos, tengo la impresion que los sucesivos gobiernos argentinos (elegidos por la mayoria de los argentinos), lo que han hecho es convertir a las FAS de tu pais en una sombra de lo que alguna vez fue, que ya no es disuasiva, y que apenas es operativa. Saludos cordiales.

El tronador 3 ya esta programado no es algo potencial hay decisión de hacerloy poner una tonelada en órbita.

Argentina podrá ser un proveedor de servicios de satelización para la región sobre todo por el bajo precio y lo excelente de nuestra tecnologia, esa es la razón por la que INVAP vende reactores nucleares de experimentación y servicios en todo el mundo compitiendo con paises industrializados y ganando el trabajo , últimamente están en tratativas para junto con una empresa norteamericana instalar uno en EEUU .FADEA está conversando con IAI para hacer negocios juntas.Hay cosas que pueden andar , negarlo es ser muy cerrado y con un nuevo presidente que es empresario como Macri que tiene éxito en todos los emprendimientos que hizo en la ciudad de Buenos Aires como intendente.

Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita. Sin llegar a eso, si Bs.As. está a tiro de SCALP desde Mount Pleasen también lo estaria Malvinas a tiro de cóndor 2 , Aguila o como se llame la nueva versión .

¿ Cómo que no tenemos planificación o la capacidad ? ¿ el programa Tronador 2 , qué es ? en cuánto a la voluntad y la constancia se genera por un ataque externo , por ejemplo si algun enemigo nos destruye nuestras centrales nucleares o amenaza con hacerlo ...

Lo único que queda claro es que se puede hacer , el Tronador 3 ya está planificado y por más que se diga lo contrario es tecnologia dual , sino preguntar a los chinos sobre los "larga marcha".Un Saludo.

[spooky]

Clarin.comOpinión24/08/15
El adiós al Mirage, en un país indefenso

De los 29 cazabombarderos de la familia Mirage que tenía la Fuerza Aérea Argentina, sólo tres aparatos están en condiciones operativas de volar y por muy cortos períodos. Esta limitación no es nueva; la entonces ministra de Defensa Nilda Garré, siete años atrás, había prohibido que volaran por la reiteración de accidentes. No obstante, desde entonces, nada se hizo para superar esta carencia.
Ahora, la Fuerza Aérea ha decidido la “desprogramación definitiva” -eufemismo que significa archivar los restos- de esos aviones, que fueron, durante décadas, el principal sistemas de armas que tuvo la Nación para el control de su espacio aéreo. En rigor, se trata de una imposición de la realidad y de un reconocimiento tardío, pero siempre preferible a la mentira.
Los Mirage, en sus distintas versiones, prestaron servicios por más de cuatro décadas y ya no hay repuestos en el mundo para mantenerlos. Generaciones de pilotos los tuvieron como objetivos e instrumentos de su vocación. Hombres y aparatos fueron abatidos en Malvinas. Nuestro recuerdo y homenaje a los patriotas caídos que hoy están en el cuadro de los héroes. Dieron la vida cumpliendo con su deber, pese a las decisiones funestas e irresponsables de los que decidieron esa guerra.
Son comprensibles los sentimientos de los veteranos que despiden ahora formalmente esos aviones que son parte de nuestra historia. También queremos expresar un mensaje de esperanza a los jóvenes pilotos llenos de vocación, que admiran a sus veteranos y conocen las leyendas de sus aviones, pero que no pueden volar por falta de aparatos y de horas de vuelo. Vendrán tiempos mejores.
Del otro componente central del poder aéreo de la Nación, los Skyhawk A4, sobre un total contable de 33 aparatos —son un diseño de la década de los 60— hay cuatro aviones operativos. Escasos tres aviones Pucará están en condiciones de vuelo. Con radares insuficientes para controlar nuestras fronteras, y que funcionan en cortos horarios por falta de presupuesto, son ilusorias las posibilidades de controlar nuestro espacio aéreo.
Del total de aparatos de la Fuerza (la enorme mayoría no son de combate e incluyen los helicópteros) sólo el 25 por ciento se encuentra en servicio. En el mes de julio, recibió un importante lote de repuestos de helicópteros Hughees, como donación de la Gendarmería Nacional que había dado de baja a ese tipo de máquinas por obsoletas.
Ninguna de las Fuerzas Armadas puede cumplir hoy con la misión principal que la ley les asigna, de esta situación fue informada la Ministra Garré por el Jefe del Ejército a mediados del 2008. Su equipamiento tiene un promedio de edad que supera los treinta y cinco años y su despliegue territorial requiere más del triple de los soldados que alista.
La Armada, con presupuestos que no alcanzan para completar siete días de navegación por barco y por año, no puede instruir adecuadamente a su personal. Sus misiles y torpedos están vencidos y el control de nuestro espacio marítimo es una mera ilusión. Nuestros ríos son autopistas para el contrabando de droga y otras mercaderías, mientras la Prefectura vigila el tránsito de vehículos en los lagos de Palermo, la seguridad en Puerto Madero, y la venta de divisas en el centro de Buenos Aires.
Los objetivos prioritarios de una política de seguridad en cualquier comunidad moderna son proteger la vida y la libertad de sus habitantes, asegurar la integridad territorial, defender sus recursos naturales y garantizar las decisiones soberanas del Estado.
Estos objetivos tienen como requisito y condición el control de nuestro territorio para permitir desde el ejercicio de las libertades individuales -afectadas por el delito común-, hasta evitar la depredación de nuestras riquezas, entre ellas la pesquera y el control del narcotráfico. No lo estamos haciendo.
La seguridad es una responsabilidad indelegable del Estado, requiere amplios consensos democráticos que coordinen, en sus niveles claramente diferenciados, las capacidades militares, las de las fuerzas intermedias de seguridad y las policiales, considerando los riesgos y amenazas según sus características específicas, que no dependen de su eventual origen territorial.
Frente a la retórica del relato y enfrentando francamente la cruda realidad, en materia de Defensa y Seguridad no hay soluciones mágicas. Si, deberemos buscar decisiones adecuadas.
Como sus efectos exceden el mandato de cualquier gestión de gobierno, serán necesarios- en el estricto sentido del término- acuerdos entre las fuerzas representadas en el Parlamento, que garanticen la perdurabilidad en el tiempo de las políticas que hagan posible la reconstrucción de nuestro sistema de seguridad y defensa, hoy en crisis.

Horacio Jaunarena fue ministro de Defensa.

http://www.clarin.com/opinion/Fuerzas_A ... 58142.html

Para rescatar a las fuerzas armadas Argentinas se requieren un presupuesto militar como del 10% del PIB durante una década o mas.

Estamos hablando de billones de dolares se requiere absolutamente de todo. caza bombarderos, helicópteros, armamento, aviones de carga, tranqueros de transporte, radares, defensa anti aérea, UAVs y eso es solo fuerza aérea la armada puede requerir el doble de inversión y el ejercito con material bastante obsoleto también una buena fortuna.

[reytuerto]

Estimado Julio:

"El tronador 3 ya esta programado no es algo potencial hay decisión de hacerlo"

No, creo que no me he hecho entender en los parrafos precedentes. No niego esa capacidad. Lo que sostengo, apoyado por los antecedentes historicos, es que esa capacidad se pueda ver reflejada en exito comercial. Es decir, compitiendo a pie de igualdad con los Ariane, Long March, Proton o Delta.

IAI y FADEA para incursionar en que mercado? En LA, ENAER, INDAER, EMBRAER y demas fabricas van a defender con unas y dientes su porcion del mercado nacional. Ecuador, Bolivia, Venezuela? Supongo que caer bajo el paraguas de Embraer es bastante mas confiable, pese a todas las declaraciones de hermandad hechas en UNASUR.

"...Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita"
No, cualquier pais no. Dudo mucho que el Peru, Chile o incluso la Venezuela de un Chavez vociferante pueda serlo. Dudo mucho que estados al borde del caos como Siria puedan serlo. Pero Corea del Norte, Pakistan, India o Persia son candidatos, por su probada o futura capacidad nuclear. Dudo mucho que cualquier administracion argentina quiera poner a Bs. As. en la lista de blancos probables a un bombardeo atomico. Y otra cosa. Amenazar Bs. As. con la destruccion es amenazar a una metropolis cuasi megapolis con la destruccion, el nucleo aglutinador de un pais. Aparte de la guarnicion de Mt. Pleasent, 1300 kelpers y algunos miles de ovejas, que amenazas en las islas del Atlantico Sur? Creeme, incluso con Mrs. Thatcher en Downing St., incluso en el hipotetico caso de una victoriosa defensa argentina de las islas, jamas se hubiese permitido el uso de un arma nuclear sobre territorio argentino. La unica forma de ser candidata a este tipo de ataques, es estar en la lista corta de potencias nucleares o estar en una situación absolutamente desesperada, bajo amenaza de extinción. Saludos cordiales.

[Silver_Dragon]

El tronador 3 ya esta programado no es algo potencial hay decisión de hacerloy poner una tonelada en órbita.

Argentina podrá ser un proveedor de servicios de satelización para la región sobre todo por el bajo precio y lo excelente de nuestra tecnologia, esa es la razón por la que INVAP vende reactores nucleares de experimentación y servicios en todo el mundo compitiendo con paises industrializados y ganando el trabajo , últimamente están en tratativas para junto con una empresa norteamericana instalar uno en EEUU .FADEA está conversando con IAI para hacer negocios juntas.Hay cosas que pueden andar , negarlo es ser muy cerrado y con un nuevo presidente que es empresario como Macri que tiene éxito en todos los emprendimientos que hizo en la ciudad de Buenos Aires como intendente.

Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita. Sin llegar a eso, si Bs.As. está a tiro de SCALP desde Mount Pleasen también lo estaria Malvinas a tiro de cóndor 2 , Aguila o como se llame la nueva versión .

¿ Cómo que no tenemos planificación o la capacidad ? ¿ el programa Tronador 2 , qué es ? en cuánto a la voluntad y la constancia se genera por un ataque externo , por ejemplo si algun enemigo nos destruye nuestras centrales nucleares o amenaza con hacerlo ...

Lo único que queda claro es que se puede hacer , el Tronador 3 ya está planificado y por más que se diga lo contrario es tecnologia dual , sino preguntar a los chinos sobre los "larga marcha".Un Saludo.

Veamos, si no recuerdo mal, el Tronador I (VENG) ha efectuado dos lanzamientos en 2014 para pruebas (VEX1A/VEX1B), nada de satelites o cargas, ni siquiera tiene una base fija (que se habla de Puerto Bergrano). El Tronador II todavia es una bonita maqueta, pero nada se ha visto del nuevo cohete (aunque se planifican el lanzamiento para Diciembre de 2015), ahora bien, tu ya no solo estas argumentando del Tronador 3, sino encima ¿lo quieres poner al mismo nivel que un Larga marcha chino?

Planificado no significa que esté operativo, y darle capacidad que no tiene actualmente parece totalmente descabellado pensar que por tener un cohete en pruebas (tronador I) y ya te estas enmarranando con vectores de lanzamiento es vender la piel del oso antes de cazarlo, si algun dia llega a producirse o hay voluntad segun dices, por supuesto.

Segun tu, piensas en quemarte las manos, antes de pensar friamente las cosas. No digamos ya hablar de temas de "amenazar" Mont Pleasant.... que el gobierno de turno se le ocurriese ir con el cuento y veriamos un refuerzo importante de la capacidad antibalistica de las islas (pero para ti, deve ser voluntad politica llegar a esos extremos).

Y sinceramente lo de "Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita." me sigue pareciendo delirios de grandeza, nada mas. Le recuerdo que los Aster 30 (de las Type 45) tienen capacidad antibalistica, y ya han sido probados contra blancos balisticos (misil Black Sparrow) desde diciembre de 2011, y si me vienes con la disiación nuclear en el sur, tu tranquilo, que mientras tu necesitarias una rampa fija para lanzar tus "tronadores" y una carga nuclear, si el programa fuese "voluntarioso", segun tu, la perfida Albion puede tener un SSBN que te golpea por octuplicado desde 7000 kilometros de distancia de Argentina y sin defensa posible. ¿O tambien te vas a sacar de la manga un "tronador" antimisil?.

[sadesssss]

Estimado Julio:

Desafortunadamente, las guerras a veces vienen no cuando quieres, sino cuando las circunstancias lo determinan. En este contexto, las FAS argentinas no son disuasivas.

"...Estos desarrollos que comenté no son futuro ya están funcionando, solo son a futuro su posibilidades totales"

El problema es que tu hablas de la potencialidad de hacer cohetes con una tonelada de carga, sin embargo el problema no es el potencial, sino la capacidad real. Me explico: Si un cliente X dese poner en orbita un satelite de 500 kgs, acudiria a la Argentina para el satelite? acudiria a la Argentina para el lanzamiento? Probablemente no, y en ese contexto la industria argentina solo tiene un cliente, y cautivo para mas inri, las FAS de tu pais. Ahi radica la debilidad de la industria argentina, el divorcio entre los estudios y el potencial, y la plamacion en obras concretas.

Asi pues, mientras EMBRAER es indudablemente una empresa puntera, tanto militar (Super Tucano), como civil (ERJ), Fadea solo es conocida por un avion COIN que fue un fracaso en ventas internacionales y un entrenador que en realidad es la version pariente pobre del Alpha Jet. Lo mismo se puede decir para los vehiculos terrestres (el TAM, que podria haberse labrado un nicho interesante) y navales (de hecho, Domecq Garcia fue construido pensando en la exportacion, y desgraciadamente no cumple ni siquiera con las necesidades de la ARA, en contraste con ASMAR e incluso los mucho mas modestos Coctemar y SIMA).

Querer jugar en las ligas nucleares implica necesariamente de poder sufrir la retaliacion atomica. Con el agravante de tener a Bs.As. a tiro de SCALP desde Mount Pleasent, y en contrapartida, ningun nucleo britanico de importancia cerca. Mejor terminar de desarrollar un reactor de tamano constrenido (para el submarino, que sinceramente dudo que alguna vez se materialice) que abocarse a la busqueda de un arma atomica.

Finalmente, acerca de tu comentario final "...tenemos el potencial que en caso de necesitarse se podrían desarrollar en poco tiempo igual que Japón o España armas que en LA solo se ven en películas de Hollywood" No es que no crea que no tengan el potencial, lo que estoy seguro (basado en los hechos del pasado inmediato) es que no tienen ni la planificacion, ni la intencion, ni la capacidad y sobre todo ni la voluntad y constancia para que todos esos programas que mencionas, lleguen a cristalizar. De hecho, a la luz de lo sucedido en los ultimos 25 annos, tengo la impresion que los sucesivos gobiernos argentinos (elegidos por la mayoria de los argentinos), lo que han hecho es convertir a las FAS de tu pais en una sombra de lo que alguna vez fue, que ya no es disuasiva, y que apenas es operativa. Saludos cordiales.

El tronador 3 ya esta programado no es algo potencial hay decisión de hacerloy poner una tonelada en órbita.

Argentina podrá ser un proveedor de servicios de satelización para la región sobre todo por el bajo precio y lo excelente de nuestra tecnologia, esa es la razón por la que INVAP vende reactores nucleares de experimentación y servicios en todo el mundo compitiendo con paises industrializados y ganando el trabajo , últimamente están en tratativas para junto con una empresa norteamericana instalar uno en EEUU .FADEA está conversando con IAI para hacer negocios juntas.Hay cosas que pueden andar , negarlo es ser muy cerrado y con un nuevo presidente que es empresario como Macri que tiene éxito en todos los emprendimientos que hizo en la ciudad de Buenos Aires como intendente.

Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita. Sin llegar a eso, si Bs.As. está a tiro de SCALP desde Mount Pleasen también lo estaria Malvinas a tiro de cóndor 2 , Aguila o como se llame la nueva versión .

¿ Cómo que no tenemos planificación o la capacidad ? ¿ el programa Tronador 2 , qué es ? en cuánto a la voluntad y la constancia se genera por un ataque externo , por ejemplo si algun enemigo nos destruye nuestras centrales nucleares o amenaza con hacerlo ...

Lo único que queda claro es que se puede hacer , el Tronador 3 ya está planificado y por más que se diga lo contrario es tecnologia dual , sino preguntar a los chinos sobre los "larga marcha".Un Saludo.

estimado julio , no hay mas ciego que el que no quiere ver, la argentina solo vive de posibilidades y la unica realidad es que actualmente esta desarmada e indefensa ante cualquier pais que quiera imponer su voluntad a ella, es deber de todo argentino abrir los ojos y no permitir que gobiernos nefastos como el actual sigan hundiendo a la argentina por aplicar medidas populistas y tomarla como chacra privada para beneficio de familiares ,amigos y conocidos de los que gobiernan.

[julio luna]

Veamos, si no recuerdo mal, el Tronador I (VENG) ha efectuado dos lanzamientos en 2014 para pruebas (VEX1A/VEX1B), nada de satelites o cargas, ni siquiera tiene una base fija (que se habla de Puerto Bergrano). El Tronador II todavia es una bonita maqueta, pero nada se ha visto del nuevo cohete (aunque se planifican el lanzamiento para Diciembre de 2015), ahora bien, tu ya no solo estas argumentando del Tronador 3, sino encima ¿lo quieres poner al mismo nivel que un Larga marcha chino?

Los Vex son vehículos experimentales como lo indica su nombre.El tronador 2 es una bonita maqueta pero sus motores de 30 toneladas ya están probándose en tierra no te olvides que la planta que los construye está en Córdoba en la instalaciones donde se construía el Cóndor 2 .En esto días se probará el VEX5 de 2 etapas con un motor de 30 tn en la primera y otro de 4 tn en la segunda. La base de lanzamientos del tronador está construyéndose en puerto Belgrano pero los lanzamientos de prueba se hacen desde Punta Indio donde también se reacondiciona una antigua fábrica para ensamblar los cohetes de prueba.
No dije que el futuro tronador 3 esté al mismo nivel de un larga marcha chino lo que dije es que la tecnología de la lanzadera argentina es de uso dual se puede usar para proyectos civiles y también para proyectos militares .

Planificado no significa que esté operativo

Eso corre por tu cuenta yo nunca lo dije.,

y darle capacidad que no tiene actualmente parece totalmente descabellado pensar que por tener un cohete en pruebas (tronador I) y ya te estas enmarranando con vectores de lanzamiento es vender la piel del oso antes de cazarlo, si algun dia llega a producirse o hay voluntad segun dices, por supuesto.

Siempre escribí en forma potencial y futura no dije que se tuviera esa capacidad disponible actualmente , aunque debido al desarrollo alcanzado seria factible en caso de extrema necesidad avanzar en estos temas .

Segun tu, piensas en quemarte las manos, antes de pensar friamente las cosas. No digamos ya hablar de temas de "amenazar" Mont Pleasant.... que el gobierno de turno se le ocurriese ir con el cuento y veriamos un refuerzo importante de la capacidad antibalistica de las islas (pero para ti, deve ser voluntad politica llegar a esos extremos).

Nunca se me ocurriría amenazar Mont Pleasant pero seria una buena respuesta si hubiera un ataque a mi país proveniente de las islas, algo que creo nunca se va a dar.

Y sinceramente lo de "Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita." me sigue pareciendo delirios de grandeza, nada mas. Le recuerdo que los Aster 30 (de las Type 45) tienen capacidad antibalistica, y ya han sido probados contra blancos balisticos (misil Black Sparrow) desde diciembre de 2011, y si me vienes con la disiación nuclear en el sur, tu tranquilo, que mientras tu necesitarias una rampa fija para lanzar tus "tronadores" y una carga nuclear, si el programa fuese "voluntarioso", segun tu, la perfida Albion puede tener un SSBN que te golpea por octuplicado desde 7000 kilometros de distancia de Argentina y sin defensa posible. ¿O tambien te vas a sacar de la manga un "tronador" antimisil?.

No creo que un misil Black Sparrow pueda simular el ataque de un RV que viene a una velocidad de 6.000 o 7.000 km por hora , así que el Aster 30 me parece que se queda corto. Para atacar Malvina s no se usaría algo similar al Tronador sino algo similar al cóndor 2 y ese tenia rampas móviles.
Seguro que los SSBN británicos destruirían Argentina pero el solo hecho de que podría haber un contraataque los haría pensar antes de apretar el botón, también la pensarían antes de atacar el territorio con misiles convencionales y es porque habría una respuesta que destruiría lo que justamente quieren preservar.

[julio luna]

estimado julio , no hay mas ciego que el que no quiere ver, la argentina solo vive de posibilidades y la unica realidad es que actualmente esta desarmada e indefensa ante cualquier pais que quiera imponer su voluntad a ella, es deber de todo argentino abrir los ojos y no permitir que gobiernos nefastos como el actual sigan hundiendo a la argentina por aplicar medidas populistas y tomarla como chacra privada para beneficio de familiares ,amigos y conocidos de los que gobiernan.

Este gobierno ya se va y yo no lo estoy defendiendo solo escribo en potencial lo que podria hacer Argentina dado lo avanzado de sus programas espacial y nuclear.Argentina no está desarmada, tiene serias dificultades , pero no está indefensa.
Tampoco hay a su alrededor grandes ejércitos que podrian conquistarla y ni siquiera GB tiene recursos para invadirla y tampoco la intención.En relación en Europa están mas indefensos si se enoja el oso ruso.