Fuerza Aérea Colombiana

[lordonezsalazar]

Hola a todos.
Ya hace mucho tiempo se dijo que esto es porque la FAC hizo las actualizaciones a la versión C-10 a gusto omitiendo importantes acciones necesarias para integrar el vetusto motor a la tecnología del C-10 con los resultados que ya todos conocemos. Por favor, voltead la página.
Saludos

Paja pura y seca.

La FAC no hizo nunguna actualización, las mismas fueron realizadas por IAI, el cuento de la integración del C-10 con el J-79 no se lo cree nadie, sobretodo sabiendo que los hermanos de la FAE operaron el mismo C-10 (CE) con el mismo motor sin problema. Aquí el problema son los motores y su mantenimiento, según lo que se sabe IAI propuso el overhaul de los motores, y la FAC se negó, también se sabe que tienen trabajando en esos motores a gente que operó el J79 hace décadas, pero no creo que estén teniendo los resultados esperados porque esos aviones no vuelan.

En conclusión no hay tan problema de integración, lo que hay son monumentales problemas de mantenimiento del J79.

Saludos,

Hola camilolats
Hombre lee bn. Yo se que ya tienes tus años y te estas poniendo senil pero por lo menos has un esfuerzo de comprensión lectora. Asi no haces el oso a la hora de "debatir"
Un saludo.
Psd: Me resisto a creer que haya que ser tan literal contigo para que cojas el punto. Me esta tomando del pelo?

[ltcol. solo]

saludos

Una buena noticia de la FAC ( al fin)



desarrollo del nuevo Sistema de Defensa Aérea Nacional -SISDAN-

Comandante de la FAC anunció adquiscion de 4 nuevos radares para regiones estratégicas

-

La Fuerza Aérea Colombiana implementará nuevos radares para seguir fortaleciendo el control del espacio aéreo en Colombia. Los sofisticados equipos empezarán a operar en Arauca, Puerto Salgar, Guajira y el Pacífico.


Así lo reveló el señor Mayor General del Aire Carlos Eduardo Bueno Vargas, Comandante de la Fuerza Aérea Colombiana en una visita realizada al Comando Aéreo de Combate No. 2, en Apiay, Meta.

“Ya podemos anunciar al país que complementando los actuales cinco radares, la Fuerza Aérea hizo un gran esfuerzo y adquirió cuatro radares más que ya llegaron al país. Esta nueva capacidad posiciona a Colombia como uno de los países de Latinoamérica con mayor seguridad ( ) y cobertura del espacio aéreo”, aseguró el Alto Oficial.

Los radares AN/TPS-78, fabricados por Northrop Grumman, poseen los más recientes desarrollos tecnológicos, cuentan con la capacidad de detectar hasta 1000 trazas a una distancia de 450 kilómetros, detectando simultáneamente objetivos a baja y gran altitud gracias a sus transmisores de estado sólido.

prensa cacom - 2

Buenos si son ! Bueno el SISADN por lo menos ya los puede ver venir .

[FRANCISCO JAVIER RESTREPO]

Se están perdiendo notas? Hay censura?

[camilo1ats]

saludos
Una buena noticia de la FAC ( al fin)

No es por ser aguafiestas, pero de qué les sirve "ver" cada vez mejor el espacio aéreo cuando no tienen la capacidad de interceptar a un Learjet?.

Saludos,

. Yo se que ya tienes tus años y te estas poniendo senil

[Andrés Eduardo González]

Como dije una vez: La FAC tiene buenos ojos, como corresponde a su escudo de águila de Gaules, pero carece de las garras de dicha águila...

Vemos muy bien, pero no hay ¡punch!...

[Helboy]

Hay !punch! para COIN

[Carlos velasquez]

Usted es aficionado de estos temas como cualquiera de nosotros hasta puede ser que lea mas que cualquiera pero eso a que sea experto hay mucho trecho.

Tal vez Usted peque de ignorante al calificar a Erich como igual al resto de nosotros, le cuento una cosa, ya quisieran muchos tener los contactos nacionales e internacionales que él tiene, su conocimiento y capacidad de análisis, y sobretodo credibilidad. Personalmente le puedo decir que Erich es tal vez el único outsider en Colombia que tiene un panorama real sobre nuestras fuerzas y sé que su motivación no es más que el bienestar de las mismas.

Así que, por favor un poco más de respeto a nuestro amigo.

Saludos,

Como dije lineas atrás, no me gusta escribir pero leo juiciosamente cada comentario que realizan sin censura. Mi interés es aprender lamento si mis lineas han causado malestar en todos ustedes. Si los ofendí en particular al Sr SAUMETH mis escusas pero mis comentarios solo son motivados por el deseo de ver una país fuerte y justo.
Feliz tarde a todos!!

[Erichsaumeth]

Mas claro, imposible y tal como lo anticipamos (primero cae un mentiroso que un ladrón)

COMUNICADO DE PRENSA-CIAC

En cuanto a la aeronave CASA CN-235, de matrícula FAC 1261 accidentada recientemente, aclaramos a la opinión pública en general, que la CIAC S.A., no realizó las modificaciones que se efectuaron en la aeronave CN-235 EW FAC 1261, estas fueron de entera responsabilidad de la compañía contratista del Ministerio de Defensa Nacional (ELBIT-ELISRA), experta en este tipo de modificaciones y propietaria de la tecnología. La CIAC participó mediante un contrato con esta compañía, suministrando servicios auxiliares de soporte y logística. Los diseños, ingeniería, implementación e integración fueron de responsabilidad total de esta compañía, por lo tanto y por motivos de confidencialidad en la ejecución de este contrato, la CIAC S.A., no tuvo acceso a información técnica, funcional u operativa de la aeronave.

http://www.ciac.gov.co/prensa/noticias/ ... rensa/26/1

(defensa.com) La Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana S.A., CIAC S.A., emitió un comunicado oficial en el que manifiesta que no realizó las modificaciones que se efectuaron en la aeronave CN-235 EW de la Fuerza Aérea Colombiana con matrícula FAC 1261, siniestrada el pasado 31 de julio. El comunicado asegura que las adaptaciones hechas en la aeronave fueron de entera responsabilidad de la compañía contratista del Ministerio de Defensa Nacional, dicha empresa es la israelí Elisra, subsidiaria de Elbit Systems Ltd, de reconocida trayectoria en este tipo de modificaciones y quien habría suministrado los equipos instalados en la aeronave que fue convertida para cumplir misiones de guerra electrónica. También se estableció que la CIAC participó en el proceso mediante un contrato con esta compañía, suministrando servicios auxiliares de soporte y logística.

En el comunicado la CIAC S.A. deja claro que los diseños, ingeniería, implementación e integración fueron de responsabilidad total de esta compañía, por lo tanto y por motivos de confidencialidad en la ejecución de este contrato, CIAC S.A. no tuvo acceso a información técnica, funcional u operativa de la aeronave.

El comunicado de la CIAC S.A. contrasta con las afirmaciones del comandante de la Fuerza Aérea Colombiana, quien había manifestado en un principio, que la FAC no necesitaba permisos o autorizaciones de la casa fabricante para realizar este tipo de trabajos y públicamente expresó que "Las modificaciones las adelantamos con el apoyo de la Corporación de Industria Aeronáutica Colombiana, CIAC, se modificó y reforzó el piso del CASA y se adaptaron los sistemas electrónicos y eléctricos, por eso, de seguro la modificación no tuvo nada que ver con el accidente", dejando la duda sobre si, en estas declaraciones realizadas inicialmente, se daba a entender que los trabajos habían sido realizados directamente por la Fuerza Aérea Colombiana con el apoyo de la CIAC S.A. (Carlos Vanegas, corresponsal Grupo Edefa en Colombia)

http://americamilitar.com/actualidad-mi ... &gsc.tab=0

[spooky]

Informe técnico prueba que avión de FAC cayó por condiciones climáticas
Así lo establece un reporte técnico y definitivo elaborado por el Gobierno y expertos de la compañía Airbus.
Por: Elespectador.com

Este lunes el comandante de la Fuerza Aérea, general Carlos Bueno, entregó las conclusiones del informe técnico y definitivo de la investigación que se adelantó tras el accidente de la aeronave Casa 235 que se accidentó, el 31 de julio, en el municipio de Agustín Codazzi en el departamento del Cesar, con 11 tripulantes a bordo.

Según el alto oficial, las difíciles condiciones climáticas que se presentaban en la zona y las temperaturas entre -3 y -18 grados y la alta humedad en el sector, fueron propicios para que se presentara un fenómeno conocido como engelamiento, que consiste en la formación de hielo en los hielo en las alas del avión.

De acuerdo con el análisis de las cajas negras, luego de hora y media de vuelo, la tripulación toma acción y pide el descenso en la ciudad de Barranquilla; sin embargo pierden el control de la aeronave y finalmente impacta contra el suelo, en una caída vertical.

"Encontramos varias partes entre los planos y los motores con indicaciones de fuego únicamente en los motores, no en la cola ni en la parte del fuselaje. La mayor parte de esas indicaciones de fuego eran que el fuego había sido posterior al impacto, en tierra. Después, en el transcurso del análisis, pudimos ver que en los videos en donde se ve la aeronave en fuego corresponden al momento en el que se fractura la aeronave, se enciende el combustible y caen con algunas marcas de fuego y humo”, agregó.

A su turno, el coronel Jaime Betancur, comandante encargado de la investigación, aseguró que la aeronave que despegó a la 01:21 p.m. en la base aérea de Palanquero cumplía una labor de inteligencia. “Desde antes se había evidenciado por parte de la tripulación condiciones meteorológicas adversas, nubes, congelamiento (…) después de 1 hora y 35 minutos de vuelo tienen información sobre hielo en los planos, se toma acción al respecto, piden el descenso, y durante el descenso la tripulación perdió el control de la aeronave".

http://www.elespectador.com/noticias/ju ... ulo-581225

Del gobierno no me fió mucho pero si ya Airbus certifica eso pues la cosa cambia.

[Anderson]

Mas claro, imposible y tal como lo anticipamos (primero cae un mentiroso que un ladrón)

Yo lo que estoy viendo es que todos esos contratos con empresas de Israel resultan siempre desastrosos. Pero no por culpa de los israelis, sino por la cantidad de corrupción y de tapados y de contratos trucos que se hacen con ellos.

No es casual que los de ellos son contratos casi siempre sin licitación. De ahí que las propias FFMM no se enteren de lo que se está contratando, o que nuestros foreros más estudiosos no les encuentren nunca una documentación oficial.

Y me late que la culpa de todo ésto es nada más ni nada menos que de don Felipe Jaramillo, el mejor amiguis de nuestro querido presidente y cerebro detrás de los contactos, representación de empresas, y por supuesto coimas:

http://www.las2orillas.co/cuando-santos ... el-africa/

Un saludo!

[ALEX C.]

Hasta ahora el unico comunicado oficial que la empresa Airbus ha emitido sobre el accidente del CN-235 EW de la FAC ( nótese como sutilmente Airbus señala en su comunicado, que el CN-235 que le entrego a Colombia fue en configuración de transporte militar)

http://militaryaircraft-airbusds.com/Pr ... ombia.aspx

Vamos a ver si saca otro comunicado confirmando lo que dice la FAC sobre las causas del accidente.

[Andrés Eduardo González]

Eso es importante Alex C, ya que en el informe final del accidente de la FAC, se infiere que Airbus está completamente de acuerdo con él y lo avala. Incluso se menciona que no sólo Airbus participó de la investigación sino que también lo hizo General Electric, el fabricante de los motores.

[MAXWELL]

A ver, a mi no me convence para nada la explicación dada por el gobierno y la FAC.

En otras palabras,un avión moderno sufre de engelamiento(vaya que en Europa hace más frio que aqui)y resulta que los pilotos al activar los dispositivos de deshielo MILITARES=(Requeteprobados,duplicados y que obviamente no van a producir una catastrofe)son estos dispositivos y este accionar logico y requetecontraprobado,los que ocasionan la perdida de control de la aeronave.

Es decir,se produce una situación que es conocida y que esta comtemplada en el diseño de la aeronave,situación para la que existen unos protocolos y dispositivos,probados y aprobados por Airbus Military y ahora resulta,que el aplicar este protocolo causa la perdida de control de la areronave.....No me crean tan....PENDE#$% .

Como lo dije anteriormente,el gobierno le esta echando la culpa a los pilotos=(Se perdio el control de la aeronave)es decir, los pilotos no supieron aplicar los procedimientos ó en medio de ellos,el avión se les salio de las manos.
Tiraron por el suelo el profesionalismo y experiencia del piloto(A mi si me gustaria ver la hoja de vida del comandante del CN235,se que el copiloto era una mujer,estoy seguro que tendran muchas horas de vuelo).

Ahora vamos a la siguiente mentira,que estaban viendo que si aterrizaban en Barranquilla o Valledupar,que se complicaron las comunicaciones(Que excusa tan guevona,un avión militar debe tener varios radios y bandas de frecuencias en las cuales transmitir y si no pueden hablar con la torre,pues hablan con el CACOM 3 en Barranquilla y mandan a alguno que suba a la torre y comunique la emergencia.
Pero esto, no es en si decisivo por que:

1) Este avión,seguro que puede planear.
2) este avión esta preparado,diseñado y capacitado,para aterrizar en pistas no preparadas(Carreteras,potreros, etc )si buscamos en el mapa de la zona,seguro que habia un lugar donde aterrizarlo.

Ahora,si es como dicen el gobierno y la FAC que ocurrio el accidente,pues Airbus Military a pagar por el avión y a indemnizar a las familias,pues su avión al aplicarle los dispositivos y procedimientos instalados y construidos por Airbus,estos fallaron y ocasionaron la perdida del avión y la muerte de la tripulación,idem de los equipos instalados.

El avión tampoco pudo superar,una situación NORMAL y CONOCIDICIMA en el mundo de la aviación, como lo es el gelamiento en los planos.Por todo esto,la responsabilidad seria de Airbus Military.(seria muy bueno ver la conclusión de la investigación de Airbus.)
Pues, que lo que dijo la FAC,obviamente es para consumo interno
Slds

[Mauricio]

Aviones requeteprobados y con sistemas anti-icing mucho más complejos que el del CN-235 sufren del fenómeno. British Airways perdió un 777 en Londres a causa de hielo en el sistema de control de combustible. Air France perdió un A330 sobre el Atlántico a causa de hielo en los pitots. Recién en febrero pasado se aprobó el uso de 787s y 747-800s por encima de los 38,000 piés ya que los motores eran propensos a la formación de hielo bajo ciertas condiciones. Realmente lo que dice la FAC no es completamente disparatado.

[Urbano Calleja]

Mauricio,
Si y no.
Si, en condiciones de uso excepcionales (por perfil de vuelo), o en condiciones de alguno de los dispositivos del sistema no lo hicieran en condiciones. Los ultimos accidentes que recuerdo por este problema (en aparatos con turbofan o turbohelices) van ligados a un mal funcionamiento de los equipos (sondas, sistema de deshielo, sensores) o a una reaccion erronea de los pilotos. Y pilotos incluso con expereincia pueden cometer errores.

Habra que esperar a ver en que queda la cosa, porque de momento no esta del todo clara.

Saludos