Ascenso por merito o por años de servicio

Ingeniero de combate · Mensaje por **Ingeniero de combate** » 06 Ene 2009, 03:49

Esta es una pregunta que siempre ha dado vuelta en la cabeza, a ver que piensan Uds.

Muchas gracias.

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 06 Ene 2009, 03:59

Por año de servicios teniendo en cuenta los méritos

Grumo

Batalla de Matasiete · Mensaje por **Batalla de Matasiete** » 06 Ene 2009, 07:51

En realidad es una suerte de ambos factores. Por eso no voté, debiste haber previsto una tercera opción: "ambas cosas".

Pathfinder · Mensaje por **Pathfinder** » 07 Ene 2009, 00:31

Por mérito, teniendo en cuenta los años de servicio.

Довиђења

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 07 Ene 2009, 00:50

Pathfinder escribió:Por mérito, teniendo en cuenta los años de servicio.

Довиђења

Exacto....esa es la mejor opción

faust · Mensaje por **faust** » 07 Ene 2009, 03:01

no sé, pero en la antigua ley d ela FAN en venezuela, si no ascendias en 4 años, te daban de baja.

es justo que una persona de rango bajo-medio, no pueda no solo ascender, sino que le dan de baja (o sea, pierde el unico puesto de trabajo que pueden conseguir con su profesion)

ya que un suboficial o un oficial estudian para ser militares sobretodo, y si no estan en el cuerpo, pues su preparacion academica es muy inadecuada para la vida civil fuera de la institución.

así que la meritocracia (palabra maldita en venezuela) tiene que ser parte fundamental del principal y primordial del sistema de ascenso militar: la antiguedad

porque si alguien llega al limite para ascender o ser dado de baja, y no cumple los meritos indicados para el ascenso, entonces, o que se meta en cintura y lo cumple, o le den de baja por falta de aspiracion porfesional.

el otro punto, influyente sobretodo en paises con la ideosincracias como la venezolana, nadie quiere que sus inferiores sean pares, y mucho menos lleguen a ser superiores, asi que no importa que tanto merito cumplen, en tiempo de paz es dificil que personas de promocion diferentes tengan rangos similares o que el de promocion mas reciente sea superior al de uno de promocion mas antigua.

Ingeniero de combate · Mensaje por **Ingeniero de combate** » 07 Ene 2009, 05:58

Saben que pense en poner la opcion ascenso por años de servicio con meritos, pero no la puse por que nose como funciona un sist. de ascenso asi, de hecho suena raro es como ascender si o si.
En otro punto, en el sist. de ascenso por años de servicio vas a ascender igual (a menos que cometas muchas faltas) da lo mismo si eres bueno o malo en tu trabajo, flojo o motivado, en cambio en un sist. de ascenso por merito, siempre se supone vas a tratar de hacer mejor tu trabajo y ser lo mas profesional posible y si logras sobrepasar a un superior tuyo, fue solamente por que ese superior no fue lo suficientemente capaz en su trabajo, ademas se supone que todos deberian ser evaluados de la misma forma, en cada uno de los diferentes grados, y si a alguien lo dan de baja por no poder ascender es solamente por ineptitud en su trabajo, y lo mismo le pasaria a un tecnico o un ingeniero en la vida civil si no es capaz en su trabajo, claro podria encontrar trabajo otra vez, pero lo mas probable es que tambien lo hechen de ahy por no hacer bien este.
Por eso todo parte de la instruccion y/o enseñanza que se le de a la persona cuando es alumno, ya que aqui el instruido podra darse cuenta si debe o no seguir adelante.

Muchas gracias.

jmvr · Mensaje por **jmvr** » 07 Ene 2009, 06:30

Por méritos...

(ahora toca preguntarse... qué méritos?, cuáles?...)

Ingeniero de combate · Mensaje por **Ingeniero de combate** » 07 Ene 2009, 06:42

jmvr escribió:Por méritos...

(ahora toca preguntarse... qué méritos?, cuáles?...)

En un ejercito X, ahy evaluaciones 3 veces por año que permiten hasta (aunque imposible) un ascenso en cada evaluación, donde se evalua todo tipo de cosas, en situacion de combate, en el cuartel, compañerismo, son muchas como para describirlas, en realidad es mejor imaginarselas.

Batalla de Matasiete · Mensaje por **Batalla de Matasiete** » 07 Ene 2009, 14:00

Tiene que ser por ambas cosas, pues por "MERITOS" solamente, podria resultar muy subjetivo.

Otra cosa que se me ocurre es establecer ciertos parametros adiconales, por ejmeplo, ningun mayor/comandante podra ascender teniente coronel sino ha aprobado alguna carrera civil.

De hecho, para ascender a cada grado, hay que realizar un curso especifico, la aprobación o no de estos cursos de grado, si lo vemos bien, constituyen otro requisito.

Ingeniero de combate · Mensaje por **Ingeniero de combate** » 07 Ene 2009, 15:25

Batalla de Matasiete escribió:Tiene que ser por ambas cosas, pues por "MERITOS" solamente, podria resultar muy subjetivo.

Otra cosa que se me ocurre es establecer ciertos parametros adiconales, por ejmeplo, ningun mayor/comandante podra ascender teniente coronel sino ha aprobado alguna carrera civil.

De hecho, para ascender a cada grado, hay que realizar un curso especifico, la aprobación o no de estos cursos de grado, si lo vemos bien, constituyen otro requisito.

Seria ideal mi amigo si ud u otra persona pudiera dar un ejemplo de un sist. de ascenso asi, por que veo que a la mayoria le gusta esa opcion.

Muchas gracias.

Batalla de Matasiete · Mensaje por **Batalla de Matasiete** » 07 Ene 2009, 20:01

Ingeniero de combate escribió:
Batalla de Matasiete escribió:Tiene que ser por ambas cosas, pues por "MERITOS" solamente, podria resultar muy subjetivo.

Otra cosa que se me ocurre es establecer ciertos parametros adiconales, por ejmeplo, ningun mayor/comandante podra ascender teniente coronel sino ha aprobado alguna carrera civil.

De hecho, para ascender a cada grado, hay que realizar un curso especifico, la aprobación o no de estos cursos de grado, si lo vemos bien, constituyen otro requisito.

Seria ideal mi amigo si ud u otra persona pudiera dar un ejemplo de un sist. de ascenso asi, por que veo que a la mayoria le gusta esa opcion.

Muchas gracias.

Con excepción de lo que dije sobre la carrera civil, en realidad TODOS los sistemas de ascensos de grado en la casi totalidad de los paises del mundo, son mixtos: se asciende por una determinada cantidad de años y al mismo tiempo, se valoran a los candidatos que han cumplido el tiempo estipulado por sus meritos (sobretodo cuando las plazas de servicio son limitadas).

No tengo de momento una prueba a la mano, pero se de casos en los cuales, un oficial por sus meritos academicos en carrera civiles, ha logrado "sumar" puntos por encima de otros que se han limitado solo a lo militar. Por su puesto es una excusa, por cuanto los sistemas de calificación de oficiales, por lo general son muy inexactos, entre el primer oficial de la promoción y el ultimo, pueden haber escasos puntos de diferencia. Pero de alguna manera, se establecen antiguedades, y para ellos, se buscan las excusas que sean (expediente disciplinarios, carreras cursadas, etc...).

Esta claro, que cuando unas FAS se mantienen en combate, los ascensos son relativamente más faciles de otorgar, porque se evaluan los meritos en batalla, del resto es sumamente dificil, establecer un metodo EXACTO para los ascensos, por ello se recurre a ambas cosas: Meritos y Años.

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 07 Ene 2009, 21:13

Hola todos

Voy a describir la experiencia en mi país.

Aqui salio una ley de ascensos donde se priorizaba la "meritocracia"

Y uno de los meritos era el año de servicios..a menos año de servicio mas merito :shot:

Esto dejaba atras a muchos que no habian ascendido

Entonces ¿Son los que no ascienden los peores?...Aqui un pequeño respiro

En mi país, por coyunturas políticas , los ascensos fueron recortados hasta niveles asombrosos. De Una promocion de Tte Crl, de aproximadamente 195 candidatos, solo ascendían cinco. Y los cinco mejores, estaban amparados en otra ley, que la nueva no podia cambiar para no darle efecto retroactivo. Y estos cinco ascendían, no por ser nuevos, sino que estaban adelante por tener mas de seis presentadas al ascenso

Se da la situacion que segun la nueva ley, no deberian ascender los antiguos por ser los peores, y numeros mas o numeros menos, ascendian estos mismos antiguos por tener mejores notas...Un sancochado

Lo de limitar el ascenso por veces presentadas debe tener una correlacion directa con la cantidad de vacantes que se ponen. En un año a una especialidad dieron cinco vacantes para 200 candidatos, mientras que en otra especialidad y grado dieron 35 vacantes para cuarenta candidatos.

Lo de carrera "civil"
En mi país , de goegrafia tan caprichosa y dificil, las guarniciones militares estan alejadas o en sitios de poco desarrollo. El nivel de rotacion es de cada cinco años, en el mejor de los casos.

Se dieron casos que personal militar, buscando su conveniencia (humanos somos), solo rotaban entre ciudades, lo que les permitía acceder a cursos, Carreras o Maestrías. El resto se pasaba la vida en guarniciones alejadas, donde le daban un puntaje especial, pero no le daba carrera "civil"

En la ultima ley de ascenso se han trastocado los papeles.....Se reconoce la "carrera civil" como un mérito pero no como un requisito, y los a puestos mas alejados se les asignó un elevado puntaje , trastcando totalmente el cuadro de méritos para el ascenso. Aquel militar que paso la mayor parte de la carrera alejado de la civilización, en sectores de popbe desarrollo, en selva y altura, practicamente tenia el ascenso asegurado. Esto ha obligado que aquellos "escueleros" tengan la necesidad de ir a trabajar en sitios alejados, a fin de tener puntos para el ascenso

Lo dejo ahí

El "escuelero"
Grumo

Ingeniero de combate · Mensaje por **Ingeniero de combate** » 08 Ene 2009, 03:17

Batalla de Matasiete
Con excepción de lo que dije sobre la carrera civil, en realidad TODOS los sistemas...

GRUMO
Hola todos

Voy a describir la experiencia en mi país.

Aqui salio una ley de ascensos donde se priorizaba la "meritocracia"

Y uno de los meritos era el año de servicios...

Muchas gracias por sus post, ayudan muchisimo a entender este sist. de ascenso mixto, yo por mi parte solo conozco el sist. de ascenso por años de servicio del ECH, y realmente no me gusto para nada, pero bueno asi son las cosas :wink:

casper · Mensaje por **casper** » 08 Ene 2009, 05:04

faust escribió:no sé, pero en la antigua ley d ela FAN en venezuela, si no ascendias en 4 años, te daban de baja.

es justo que una persona de rango bajo-medio, no pueda no solo ascender, sino que le dan de baja (o sea, pierde el unico puesto de trabajo que pueden conseguir con su profesion)

ya que un suboficial o un oficial estudian para ser militares sobretodo, y si no estan en el cuerpo, pues su preparacion academica es muy inadecuada para la vida civil fuera de la institución.

así que la meritocracia (palabra maldita en venezuela) tiene que ser parte fundamental del principal y primordial del sistema de ascenso militar: la antiguedad

porque si alguien llega al limite para ascender o ser dado de baja, y no cumple los meritos indicados para el ascenso, entonces, o que se meta en cintura y lo cumple, o le den de baja por falta de aspiracion porfesional.

el otro punto, influyente sobretodo en paises con la ideosincracias como la venezolana, nadie quiere que sus inferiores sean pares, y mucho menos lleguen a ser superiores, asi que no importa que tanto merito cumplen, en tiempo de paz es dificil que personas de promocion diferentes tengan rangos similares o que el de promocion mas reciente sea superior al de uno de promocion mas antigua.

Eso sigue siendo así?

O se cambió en la nueva LOFANB?

saludos

Foro Militar General